21:00 09.07.2008 | Все новости раздела "Единая Россия"
Нормы, формализующие членство в партии, должны быть максимально упрощены
  |
В конце заседания, уже подводя итоги работы, заместитель Секретаря Президиума Генерального совета "Единой России", координатор Партии по работе с политическими клубами Юрий Шувалов отметил, что за этот период роль клубов в Партии. На площадках клубов были обсуждены важнейшие вопросы развития страны, найдены интересные решения. В Партии появился Государственно-патриотический клуб, и, таким образом, окончательно сложилась триада клубов. Между тремя партийными клубами подписана Хартия, где закреплены основные принципы взаимодействия. "Мы рассматриваем клубы как площадки, на которых формируются позиции членов партии по многим вопросам. Ведь работа в партии должна вестись не только в период избирательных кампаний, но и между ними". "Так что я выступаю за дальнейшее развитии партийных дискуссионных площадок в виде клубов", - подчеркнул Ю.Шувалов.
В первой части заседания в центре внимания его участников был вопрос, связанный с уплатой членских взносов.
Заместитель Секретаря Президиума Генерального совета "Единой России", координатор Партии по работе с политическими клубами Юрий Шувалов:
- Дискуссия о кадровой работе у нас пока не завершилась. 16 июля состоится заседание Президиума Генсовета Партии, относительно инициатив, разработанных Государственно-патриотическим клубом, которые имели условное название "чистка рядов партии". Мы также обсудим тему продовольственных социальных гарантий и тему промышленной политики. Надо сказать, что все эти три темы очень важны, и благодаря им Партия смогла мобилизоваться для принятия решений.
Первый заместитель Секретаря Президиума Генерального совета партии "Единая Россия", председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике Андрей Исаев:- С конца 19 века одним из важнейших признаков членства в партии считалась уплата членских взносов. Сегодня ни одна политическая партия за счет членских взносов существовать не сможет. И, тем не менее, членские взносы были важны, поскольку являлись неким важным символом, подчеркивающим для человека, что он является членом партии и даже частью своего имущества готов участвовать в ее деятельности.
Проанализировав работу исполкома, мы убедились в нескольких обстоятельствах. Во-первых появился достаточно большой процент членов Партии, которые сегодня взносы не платят. Во-вторых, мы часто сталкиваемся с тем, что работа организаций в регионах в основном заключается в сборе этих взносов, что, на самом деле, наверное, неправильно.
Поэтому хотел бы предложить т на ваше обсуждение такую идею. В ряде европейских стран накоплен опыт, в соответствии с которым членские взносы, как правило, заменяются подпиской на партийный печатный орган. В этом есть своя логика. Сумма денег, которая направляется гражданином в партию, имеет адресно-возвратный характер. Это не взнос, сделанный в кассу неизвестной партийной бюрократии, а вполне конкретная лепта, которая направляется на то, чтобы поддержать собственную партийную печать. Кроме того, человек имеет возможность получать регулярную информацию о деятельности партии.
Думаю, мы могли бы выработать соответствующую тарифную политику подписки. Кроме того, это привело бы к качественному росту нашей газеты. Численность партии - 2 млн человек. Если на газету подпишется хотя бы половина из них, то она станет одной из самых тиражных в стране. Это привлечет к ней интерес и расширит ее информационные возможности.
Заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров:- Думаю, что предложение Андрея Исаева - это шаг в правильном направлении. Я имею в виду первую часть предложения – отказаться от обязательных членских взносов. Хорошо, если избиратель придет к нам и проголосует за Партию, еще, может быть, убедит также проголосовать тещу. Ему за это спасибо надо сказать.
Давайте скажем так – членские взносы у нас уплачиваются добровольно. Мы и так увеличили финансирование партий в 4 раза, и это тоже правильный шаг, поскольку исключает давление на партии финансовых группировок.
Каждый, кто хочет, должен иметь возможность заплатить, но неуплата взносов не может быть поводом для исключения из Партии.
А вот в вопросе направления взносов на поддержку газеты я не согласен. Мне кажется, что здесь возникает противоречие с законом "О защите прав потребителя". Ведь мы эту информационную услугу навязываем.
Член Генерального совета партии "Единая Россия", председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин:- Я также считаю, что мы начинаем двигаться в сторону разумности. У нас ведь были и предложения о том, что теперь для вступления в партию необходимы рекомендации трех ее членов. История рекомендаций пришла из революционных движений. Если новый член партии изменит ей, пострадают те, кто его рекомендовал. Думаю, от этого мы сейчас ушли.
Партии в современном мире делятся на партии лидеров и массовые политические партии. В последних нормы, формализующие членство в партии, должны быть максимально упрощены.
Член Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Сергей Железняк:- Я все же думаю, что если ты являешься членом партии, то ты обязан уплачивать взносы. Они не должны быть большими, но они должны быть частью обязательств каждого члена партии. Это поможет каждому члену партии чувствовать свою сопричастность к Партии. А потому напомню всем, что формулировка о членских взносах у нас в Уставе записана.
Член Генерального совета партии "Единая Россия", заместитель председателя комитета Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям Игорь Игошин:- Считаю, что взносы дисциплинируют. У нас перед выборами должна быть в партии эффективная сетевая структура. Если такая структура не выстроена, то и контролировать работу невозможно. Кое-где сегодня сетевая структура подменяется административным ресурсом, но все-таки все больше мест, где сетевая структура выстроена самостоятельно. Такая структура привязана к первичной организации на территории одного избирательного участка. Дальше действует актив агитаторов. Другого рецепта выиграть выбора нет.
Но если первичка не может собрать взносы, то как же она будет со своими членами общаться в период выборов, как она будет агитировать и убеждать людей? Думаю, что если есть сетевая структура, вопроса взносов быть не может.
Переходя к обсуждению вопроса о поддержке малого и среднего бизнеса слово взял руководитель Рабочей группы Президиума Генерального совета Партии по вопросам развития предпринимательства в России Владимир Груздев, который проинформировал собравшихся о работе IV Конгресса национального бизнеса:- Я коротко хотел бы рассказать, чем отличался этот Конгресс от предыдущих. Во-первых. Впервые в нем принимали участие все крупные бизнес-объединения страны. Второе, было подписано 16 отраслевых соглашений. Их положения легли в принятую Конгрессом программу конкретных действий. Она была подписана со стороны "Единой России" Борисом Грызловым, со стороны "Деловой России" - Борисом Титовым. Включает программа порядка 80 основных направлений, которые бизнес считает необходимыми. Кроме того, бизнес берет на себя определенные обязательства – это выплата зарплаты не менее 110% от средней отраслевой. Мы также планируем обсудить идею социальных карт.
Выступая по вопросу социальных продовольственных гарантий - соответствующий законопроект был подготовлен на площадке ЦСКП, - Андрей Исаев проинформировал собравшихся о стоимости этого законопроекта:
- Мы в законопроекте больше не употребляем выражения "продовольственные талоны", заменив его формулировку на "продовольственные сертификаты".
Теперь о цифрах. Выяснилось, что у нас инвалидов, на которых сертификаты распространяются, чуть меньше 2 млн человек, детей-инвалидов около 1 млн человек. Но, поскольку многие из них живут в семьях, имеющих неплохой уровень дохода, то число претендующих на помощь составит не более 40% от заявленных. Расчеты по неполным семьям показывают, что не более 20% из них нуждается в господдержке. Есть у нас одинокие пенсионеры, но мы должны понимать, что часть этих пенсионеров живет в семьях соответсвующего уровня дохода. Поэтому, по нашим расчетам, общее число возможных получателей помощи составит 5 млн человек. Максимальные затраты государства на их субсидии составят 60 млрд рублей, что существенно ниже изначальных подсчетов. Мы считаем это вполне возможными затратами.
Член Бюро Высшего совета Партии, первый заместитель Руководителя фракции "Единая Россия" Татьяна Яковлева:- Я считаю субсидии на питание для малообеспеченных очень важными. Ведь по статистике, если человек плохо питался в течение 2 лет, то его жизнь сокращается на 5-7 лет. Предлагаемый законопроект мне нравится тем, что в нем существует адресность. Однако одним этим законом мы проблему не решим. Не надо забывать, что у нас существует ФЦП "Здоровое поколение", которую мы также должны поддерживать. Мы должны продолжать ставить вопросы о детском молоке, и о том, чтобы на предприятиях вводили корпоративное питание. Думаю, об этом надо внести поправку в Трудовой кодекс.
Аудитор Счетной палаты Валерий Горегляд: - Я поддерживаю законопроект об адресной помощи. Цены растут, а мы пока не имеем ясных механизмов их снижения. Поэтому подобного рода меры очень важны. Также важны и детали. Мы не можем отдавать идею об адресной помощи на откуп правительство. В случае провала этих мер, мы можем получить в обществе социальный взрыв. Поэтому, думаю, закон об адресной помощи должен быть законом прямого действия, в котором мы должны все детали проработать.
Последним среди обсуждаемых был вопрос о законопроекте по промышленной политике. Взявший слово по этому вопросу член Генерального совета партии "Единая Россия", председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Госдумы Евгений Федоров считает, что в законе должно быть обязательно прописано формирование конкурентоспособной инвестиционной среды:- Мы прописали в законе положения о технологиях, о франчайзинге и тд, все это должно создать в России инвестиционную среду. У нас сейчас агентов инновационной экономике в стране не существует. НИОКРы, в основном, это работа в стол. Промышленность не может внедрять инновации. Все эти вопросы очень острые, и они требуют консультаций с правительством. Поэтому летом мы доработаем законопроект с учетом всех этих замечаний, чтобы он был готов к первому чтению в осеннюю сессию.
Первый заместитель председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству Владимир Головнев:- Работа над этим законопроектом – это пример того, как партийная дискуссия дает действительно положительный результат. В феврале мы поговорили в общем о контурах промышленной политики. Потом мы сосредоточились на отраслевых проблемах это энергомашиностроение и фарминдустрия, и сейчас у нас появился уже текст закона.
Работа над ним идет крайне непросто. В этом вопросе сходится очень много интересов самых разных отраслей. В решении этих вопросов во многом берет удар на себя наш Комитет. Но мы не можем откладывать эту работу и не только потому, что тема крайне актуальная, но и потому что в 40 регионах местные законодательные собрания уже соотвествующие законы о промполитике приняли. А также приняты стратегии развития ряда отраслей. Нам еще и координировать приходится все эти документы, чтобы создать наконец федеральный закон. А еще есть экспертные заключения от РСПП, ТПП, "Деловой России" и их все тоже предстоит как-то встраивать. Работы у нас на лето непочатый край. Но думаю, что благодаря площадке ЦСКП было найдено очень много наработок для данного законопроекта и осенью он будет принят.
Член Генерального совета партии "Единая Россия", заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Госдуме Андрей Кокошин:- Я предлагал принять закон о промполитике еще в 89 году. Воплощается это только сейчас, и то непросто. Сегодня предстоит учитывать, что уже принят целый ряд отраслевых стратегий. Промышленная политика вообще формируется не индуктивным, а дедуктивным методом – от частного к общему, и в этом нет ничего плохого. Поэтому все уже принятые стратегии безусловно должны быть учтены и проинтегрированы в закон. У них есть общие черты, есть специфические черты, и закон важно вложить объединяющее начало. Но здесь тоже надо учитывать, что некоторые стратегии развития отраслей заработали, а некоторые пока так на бумаге и остаются. Здесь надо выяснить у директоров предприятий, в чем причина.
Наша беда в том, что мы стран, где развивались практически все направления промышленности науки и техники. Поэтому приоритеты определить очень трудно. Это вообще самая сложная часть любой стратегии, потому что потом выбор этот связывает руки. Закон о промышленности, безусловно, нужен, но в него нужно вложить, хотя бы базовое понимание приоритетов. Некоторые приоритеты, вроде авиапрома, судопрома, у нас уже сеть. К ним надо добавить еще 5-6 отраслевых стратегий, но не больше. Если этого не будет - закон будет общим и, стало быть, бесполезным.
Обсудить новость на Форуме