17:04 10.02.2009 | Все новости раздела "Единая Россия"
Выступление президента группы «НЕОКОН» Михаила Хазина
Стенограмма выступления президента группы «НЕОКОН» Михаила Хазина на секции «Экономика» Форума «Стратегия 2020». Москва, 9 февраля 2009 г.:
Михаил Хазин: Я сначала скажу немножко не о содержании, а о форме. Я не участвую во всякого рода дискуссиях о мировом кризисе – так как-то жизнь не складывается. Ни в одной не участвовал. Но зато я про них читаю. И каждый раз, когда я про них читаю, у меня возникает ярко выраженная ассоциация с одной известной фразой: «Я сам Пастернака не читал, но…». То есть все участники, начиная от глав государств, и кончая министрами-экспертами и еще непонятно кем, выходят на трибуну и говорят: «Я не знаю, в чем причина мирового кризиса, но что нужно делать, я скажу». Дальше начинается некоторое рассуждение.
У нас есть теория кризиса – может быть, именно поэтому нас и не зовут на форумы, и эта теория совершенно четко утверждает, что нынешний кризис – это реинкарнация кризиса 70-х готов. Это кризис падения эффективности капитала, общего капитала. Не в какой-то конкретной отрасли, а в целом. Тогда, из кризиса 70-х годов, США и Западный мир вышел за счет применения «рейгономики», а потом за счет – ну, кто говорит «расчищения», а кто говорит «использования ресурсов бывшего социалистического лагеря».
Сейчас они снова столкнулись с той же проблемой: имеет место падение эффективности капитала. Сильно усложненное тем, что за эти 25 лет, уже почти 30, очень сильно нарастили совокупный спрос. Все эти активы, о которых говорил Миша Леонтьев – они выросли за 30 лет. И что с этим делать – совершенно не понятно. Потому что если привести ситуацию в равновесное состояние, то есть привести спрос в соответствие с реально располагаемыми доходами, то тогда, во-первых, значительной частью экономик придется пожертвовать, а во-вторых – совершенно не понятно, что делать со значительной долей своего населения, потому что их просто кормить будет не на что.
Дальше можно заниматься разного рода спекуляциями, в том числе и политическими, но я этого делать не хочу. А хочу сказать очень важную вещь. Давайте смотреть на ситуацию здраво: если человек, или эксперт, не предъявляет ту модель кризиса, о которой он говорит – давайте не будем его выводы (например, о том, что это циклический кризис) слушать. Нет модели – не нужно говорить о выводах. Не читал Пастернака – иди почитай. Это вещь первая.
Вещь вторая. Наш кризис к кризису мировому имеет очень слабое отношение. Западный кризис – технологический, то кризис избытка капитала, в том числе и за счет эмиссии. Наш кризис – это кризис недостатка капитала. На протяжении 15 лет – собственно, с 1992 года – российские денежные власти целенаправленно отказывались создавать систему кредитования российской экономики. Доля кредита по отношению к ВВП у нас в 90-е годы была ниже нормы в 20 раз, а сейчас примерно раз в 5-6. Это основная проблема кризиса.
Теперь, соответственно, нужно как бы переходить к конструктиву. Что меня волнует во всех наших разговорах. Я нисколько не сомневаюсь, что построение коммунизма к 2020 году – цель правильная, потому что если не иметь в виду коммунизм, то тогда вообще ради чего жить? Но вы меня извините, вы как бы считаете, что коммунизм – он будет вот как бы сразу? Человек лег спать в наше время, проснулся, подошел к окну – ба! уже счастье. Если нет – то нужны какие-то промежуточные цели и задачи. И, соответственно, тогда можно говорить: вот мы хотим через год – то-то, через два года – то-то, через пять лет – то-то.
Вот тут «Единая Россия» присутствует (собственно, как я понимаю, она главный организатор), которая добилась выдающегося результата – отчета правительства перед собой. Вопрос: о чем правительство будет отчитываться? Оно сказало, что оно обещает сделать через год? Ну, вот они пришли… Это мне опять очень сильно напоминает, прошу прощения, Вашингтонский форум 15 ноября. Лидеры собрались, консилиум у постели больной экономики. Все ждут диагноз: «Ну? Ну?». А они говорят: «Да, мы дали больной экономике 1,5 кг таблеток. Если нам не будут мешать – мы дадим еще 5 кг». Зачем?..
Зачем правительство принимает законы? К чему это? Вот самый простой вопрос: для чего ЦБ держит курс рубля? Я не говорю, хорошо это или плохо. Объясните мне: для чего? Чтобы привлекать иностранные инвестиции? Но если исходить из теории кризиса, что кризис – это есть падение спроса совокупного в мире, то тогда никакие инвестиции к нам не придут, потому что мы в рамках этого спроса страна вторичная, мы не производим конечный продукт, мы производим продукт промежуточный. То есть наш экспорт покупают те, кто из этого делают что-то, что продают людям. Если люди не покупают – то наша продукция не нужна. Кто же нам тогда, соответственно, даст денег? То есть, иными словами, деньги к нам не придут.
И вот теперь возникает, собственно, главная тема. Вот тут говорилось об оттоке капитала. Вопрос: а почему капитал оттек? А оттёк он по очень простой причине: потому что упала рентабельность российской экономики в целом, которая поддерживалась практически исключительно за счет экспорта. В результате падения экспортных цен упала рентабельность экономики. И мы оказались в очень странной ситуации: когда в магазинах продается бельгийская картошка – это значит, что выращивать и продавать картошку в России нерентабельно. Что само по себе чревато.
И вот здесь я предлагаю некий лозунг локальный. Я считаю, что основной задачей сегодня является повышение рентабельности российской экономики. И любое действие правительства, ЦБ – не важно, кого угодно – нужно рассматривать с точки зрения повышения рентабельности экономики. Вот здесь говорилось об энергосбережении. Это повышает рентабельность экономики? Повышает. Вперед! А некоторые технологии энергосбережения, может быть, не повышают рентабельности – тогда не будем их рассматривать, пока, или вообще. И тогда становится понятно, для чего нужна девальвация: потому что она повысит рентабельность российской экономики. Дальше уже технические вопросы: быстро, медленно, управляемо, неуправляемо – но цель становится понятна. Задача – повышать рентабельность экономики.
Точно так же: о какой рентабельности можно говорить, когда у нас кредит 30%, да и то его еще и не получишь. Опять-таки: о рентабельности экономики говорить нельзя, когда рентабельность вложения доллара в 10 раз выше. Замечательно! Опять понятно, какая цель.
То же самое с инновациями. Бог с ними, с нанотехнологиями. Нанотехнологии, биотехнологии – это следующая технологическая волна, которая не пошла даже на Западе. Предыдущая волна – это информационные технологии. Кстати, она не окупилась до сих пор. Вот те долги, которые сейчас списывают – это долги, которые были сделаны в процессе создания современной информационной экономики. Поэтому этого нано- всего – ненужно, этого не будет.
И в заключение я повторю еще раз. Я считаю, что сегодняшняя задача - прежде всего партии власти, независимо от того, кто и как ее представляет – это четкое и внятное объяснение: вот наши цели. И если кто-то что-то говорит – правительство, министры, губернаторы, эксперты, или просто люди, претендующие на что-то – тогда у партии власти имеется четкая, понятная, внятная задача: «Мы не критикуем. Вы эксперты, министры - вы умные. Вы нам только ответьте, как вот эти ваши слова повышают рентабельность российской экономики?». И вот тогда смысла в нашей деятельности существенно прибавиться. Спасибо.
Реплика: Спасибо. Кстати, о модели кризиса. Кроме версии, что это реинкарнация кризиса начала 70-х, есть версия, что это реинкарнация кризиса 1857 года. Поскольку еще Маркс его точно описал в «Капитале» и ввел понятие «эффективный капитал», и объяснил, как коммунизм победит безо всякой революции. Так что можно считать, что…
Хазин: Я не стал вдаваться в детали, но если хотите – могу Вам в кулуарах объяснить, что это действительно так, но по мере уменьшения технологических центров ядерной глобализации масштаб этого кризиса растет. В конце 19 века было 4 центра, в 70-е годы два, а сегодня один. Вот и все.
Обсудить новость на Форуме