16:16 10.02.2009 | Все новости раздела "Единая Россия"
Выступление председателя Совета директоров «МДМ-банка» Олега Вьюгина
Стенограмма выступления председателя Совета директоров «МДМ-банка» Олега Вьюгина на секции «Экономика» Форума «Стратегия 2020». Москва, 9 февраля 2009 г.
- В любой антикризисной политике важно определить ведущее звено и на него направлять все усилия. Подчеркну, без него не обойтись. Это нужно хорошо понимать и следует знать, что будет на выходе.
Кризис пришел в России осенью 2008 года. Власть «нажала на все кнопки», которые были на табло управления. Финансовая система была наполнена ликвидностью, придуманы инструменты влияния на ситуацию, появились списки тех, кому нужно помогать, был сделан механизм выкупа внешних долгов на внутренний долг и т.д. Со стороны компаний реакция была хаотичной - замереть и не двигаться, ведь у многих компаний были резервы. Шок был жесткий. Российская экономика была поражена резким сокращение спроса на товары, которые производит страна. По цепочке произошло падение производства. Заместить внутренним спросом такие объемы производства невозможно, его просто не существует. Когда же падает выручка компаний, падает и объем производства, а номинальный долг остается прежним. Кроме того, стоимость активов начала падать, а активы являются основным инструментом привлечения капитала даже не только долгового, а просто капитала.
Суть кризиса — бегство капитала от разрушающихся под давлением долгов компаний. Именно бегство капитала — с этой основной проблемой столкнулась Россия. Если бы у нас сейчас оставался тот капитал, мы могли бы стимулировать спрос, стимулировать предложение различными методами, могли бы решать долговую проблему. Но сейчас взят курс на заполнение ликвидности финансовой системы, предпринимается попытка через госбанки активно кредитовать компании. Вы все прекрасно знаете, что госбанки имели директиву увеличивать ежемесячно на 2% объем кредитного портфеля. Это привело к тому, что не стимулировался внутренний спрос, а в большей части стимулировался спрос на американские ценные бумаги. Это выражалось в том, что значительные суммы капитала просто вывозился из страны. Этот факт как раз и характеризует суть происходивших событий, а именно - бегство капитала. Нужно поискать пути, с помощью которых мы сможем сохранить капитал, более того, нам необходимо привлечь капитал в страну. Сейчас в мире идет борьба за этот оставшийся капитал, его большая часть уничтожена кризисом.
Все понимают, что сам капитал — это не деньги в руках или в чемоданах. Капитал - это стоимость активов, записи в депозитариях и немного наличных на счетах в банках. И если мы сможем сохранить тот капитал, который имеется в России, тогда мы сможем решать проблемы стимулирования внутреннего спроса, помощи компаниям и реструктуризации долгов. Долги - это особая проблема. Было немало совещаний в правительстве с целью решить что делать с долгами, как их вернуть. При усложнении экономической ситуации (которую мы получили), естественно, что часть кампаний получила большую долговую нагрузку, а кредиторами являются банки. Эта проблема становится проблемой двух сторон. Со стороны государства нужно пытаться простимулировать экономику так, чтобы кредиторы пошли на реструктурирование, и возможно на списание долгов. Со стороны государства это неэффективно, так как это должен делать рынок. Поэтому было принято решение, согласно которому государство может только выделить деньги на рекапитализацию банковской системы. В том случае государство пошло на то, чтобы сохранить хребет банковской системы. Никто не принимал решения, чтобы «закачивать» деньги в банковский сектор. Речь идет о вполне скромных суммах, с точки зрения тех портфелей и тех банков, которые несут сегодняшнюю нагрузку. Все это работает при условии, если мы сможем сохранить и привлечь капитал.
Что для этого нужно? Для этого нужен суверен, поскольку доверие компаний сейчас на самом низком уровне за всю историю рынка и развития мировой финансовой системы. Суверен может привлекать капитал, если его политика понятна кредиторам. В этом смысле мы должны формулировать такую экономическую политику, которая будет вызывать доверие. Она должна быть понятна и кредиторам, и тем, кто внутри страны располагает этим капиталом. В этом смысле бюджетная политика, политика, которая формирует состояние платежного баланса, должна быть понятной, надежной и прозрачной. Все попытки наращивать бюджетный дефицит и финансировать его из резервных фондов, которые находятся у Центрального банка, приводят к тому, что если мы начинаем использовать их для финансирования дефицита бюджета, то мы снижаем резервы Банка. Если у нас еще кроме этого лежит капитал частный, то резервы у нас уйдут не за 3 года, а за год. В этой ситуации ресурсы должны быть использованы целенаправленно и ограниченно.
По каким направлениям следует действовать? Это поддержка безработных, попытка минимизировать острые социальные последствия безработицы, которые будут развиваться. Это поддержка инфраструктуры экономики — транспортной, энергетической, финансовой, чтобы она работала, даже не развивалась, а работала. И в этой ситуации нужно задать себе вопрос: как настроить платежный баланс? Сейчас мы не можем использовать выручку от экспорта на увеличение текущего потребления, на увеличение притока импортных товаров. Экспорт должен быть больше импорта. Это, к сожалению, неизбежность, но на это нужно настраивать платежный баланс. Другой сложнейший вопрос: какой должна быть валютная политика при таких обстоятельствах? Вряд ли властям стоит давать жесткие обязательства по уровню курса. Мы не знаем, не можем предсказать насколько будет острой ситуация в ближайшем будущем, мы не можем предсказать цену на нефть. Тогда в такой ситуации единственным способом доверия к национальной валюте может быть сдержанная политика монетарных властей с точки зрения финансирования банков, экономики. До тех пор, пока мы не эффективно контролируем движения капиталов, нужно не спровоцировать либо потерю резервов, любо неуправляемое падение рубля. Над этим нужно сейчас серьезно думать.
Россия как страна с очень небольшим суверенным долгом может пойти на замещение корпоративного долга суверенным и выйти на рынки капиталов. Некоторые страны это сделали, суммы не удается привлекать большие, ставки были не очень большими, но они не являются при этом какими-то неразумными. Скажем, Россия если смотреть трейды по облигациям стоит где-то 9-10% годовых. Это те процентные ставки, по которым страна занимала в конце 90-х в начале 2000-х. Мне кажется, что это стоит сделать. Но такие действия требуют сдержанной монетарной политики, они должны тактически способствовать увеличению капитала внутри страны.
Обсудить новость на Форуме