18:15 13.03.2010 | Все новости раздела "Единая Россия"
У государственного социализма в России нет будущего
Перспективы распространения в стране социалистической идеи обсудили на очередном заседании партийных клубов «Единой России» в субботу, 13 марта.
Благие цели социализма исторически подменились в нашей стране крайней формой жесткого тоталитарного режима, заявил заместитель секретаря Президиума Генсовета "Единой России" по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов, открывая дискуссию:
"Идея социализма десятилетиями властвовала над обществом. Мы все строили социализм в отдельно взятой стране. И я не могу сказать, что жалею об этих годах. Сейчас понятно, что построение социализма - это утопия, нереализуемая в любой стране. Но ценности социализма - очень привлекательны. Они определяют благие цели, дают возможность людям жить лучше.
При этом, анализируя, как идея социализма реализовывалась в нашей стране, мы понимаем, что это не просто утопия, а опасная идея. На определенном этапе благие цели социализма подменились крайней формой жесткого тоталитарного режима, насилия над личностью. И, что самое важное - произошел удар по творческой составляющей жизни человека, когда часть его функций перешла к некоему коллективному управлению.
Попытка сегодня "переваривания" этой идеи позволяет выработать новые формы, новые подходы к общественной жизни. Наш опыт социализма дает нам возможность избежать многих ошибок".
По мнению заместителя секретаря Президиума Генсовета "Единой России", главы думского комитета по труду и социальной политике Андрея Исаева, в обозримом будущем социал-демократические партии и движения не смогут претендовать на расположение большинства:
"В понятие социализм вкладывается разный смысл: социалистами себя называли и Пол Пот, и Мао Цзэдун, и Франсуа Миттеран. При этом сегодня можно говорить о двух видах социализма, которые в определенной степени актуальны для нашей страны. Первый - это государственный социализм, который все мы знаем. Он существовал до 1989-90 годов. И второй - это социал-демократический социализм. Мне кажется, что обе идеи в России достаточно бесперспективны, но более сильные позиции, безусловно, у государственного социализма. Общество привыкло жить в этих условиях. У нас сохранился целый ряд институтов, в том числе и система ЖКХ. И каждый этап отказа от того иного института воспринимается частью населения очень болезненно. Многие хотят это сохранить. Нужно признать, что модель государственного социализма восстанавливает общество, мобилизует его (про цену этой мобилизации умолчим) на определенный качественный рывок. Но данная модель не может эволюционировать дальше. Время показало это. Мы не можем сегодня со стопроцентной уверенностью сказать, что в будущем государственный социализм в России невозможен, но при таком развитии под большим сомнением находится будущее самой России.
Нам в качестве оппонентов более интересным было бы видеть социал-демократов. Но есть ли предпосылки для становления такой партии в нашей стране? С моей точки зрения, в данный момент - нет. В нашей стране не раз пытались выстроить социал-демократическую партию. Эта структура создавалась при активном участии власти или части властной элиты, она должны была занимать нишу между партией власти и коммунистами. Были разные лидеры, разные варианты программ, но результат был один. Эти партии уходили с политической арены. Почему? Первая и, по моему мнению, наиболее значимая причина в том, что в России есть сильная коммунистическая партия, которая является распорядителем и приватизатором мифа о социальной справедливости. Не только в России, но всюду, где исторически сильны коммунистические партии - позиции социал-демократов на порядок слабее.
С другой стороны социал-демократическая, левоцентристская идея возникала в определенных условиях, которых в современной России нет. Социал-демократические партии возникали как политическая функция профсоюзных движений, стоящих на позиции классовой борьбы. От постоянного отжимания у работодателя прав работника до полного захвата производства. Таких условий нет даже в западной Европе. Там наличествуют отношения социального партнерства. И эти же идеи социального партнерства, социальной справедливости разделяют основные оппоненты социал-демократов консерваторы. Наконец, для России как страны высокоидеологичной важны смысловые понятия. У нас особое отношение к понятию "справедливость". У нас это не борьба за повышение заработной платы на 6,7 процента, мы боремся за космическую справедливость, справедливый миропорядок.
В обозримом будущем перспективы у социал-демократической идеи достаточно маргинальны. Будут партии, движения, но они не смогут претендовать на расположение большинства. Поэтому вторая сильная партия, которая обязательно возникнет в России, не будет социалистической".
Социалистическая идея в России всегда страдала главным изъяном - заявляла высокую мечту, но предлагала сомнительные средства к ее реализации, отметила координатор Государственно-патриотического клуба "Единой России" Ирина Яровая:
«Социализм, на первый взгляд, обращается ко всему обществу. Но, как показал исторический опыт, под этим названием создавалась лишь видимость формальной социалистической демократии, не имеющая, при этом, ничего общего с самим содержанием.
В условиях мирового экономического кризиса конкурентным преимуществом некоторых стран оказалась способность политической системы принять собственную стратегию национальных приоритетов и своего антикризисного плана. Мы смогли наблюдать, как многие либеральные государства в этих условиях вынуждены были обращаться, в том числе, и к социалистическим идеям.
В образовании есть такое понятие, как "вариативность". Так вот, выбор в системе много вариативного будущего предполагает не тупое категоричное следование каким-то догмам и идеям, а способность адекватной, реалистичной и одновременно творческой импровизации с элементами критической оценки накопленного опыта, ресурсов и возможностей. В том числе и социалистической идеи.
По моему убеждению, ветеранов и новых носителей социалистического движения, как это и не странно, многое объединяет. Это, прежде всего, их неуемная страсть к раздаче всевозможных утопических обещаний о социальной справедливости. При этом с точки зрения реалистичности сценария развития экономики, не предлагается ровным счетом ничего, что смогло бы эту социальную справедливость обеспечить. Кроме того, и тех, и других объединяет то, что они эксплуатируют формат, который себя исторически и фактически исчерпал. Они пытаются не решать проблемы, а спекулировать на них, создавать конфликтные ситуации на основе противопоставления в обществе уровней социальных статусов, и на этом паразитировать.
Государство корпорация или орган опеки? Давний спор. Мы с вами имеем постоянно возможность через наши дискуссии и поиск решений убеждаться в том, что при выверенном балансе социальная защита, сильное государство и развитие бизнеса не являются взаимоисключающими. И победителем будет та политическая идея, которая способна действовать вариативно, соблюдая, при этом, определенные принципы. Думаю, консервативная основа дает осмысленный поиск решения и выбор действия сообразно интересам страны и граждан. Собственно мы имеем в виду не что иное, как суверенную демократию. Попытки копировать и подражать другим или организовывать построение книжной социалистической или либеральной идеи заведомо обречены. Модернизация России - это запрос на идею консолидации общества, а либеральная и социалистическая идеи в чистом виде не способны решить эту задачу. Поэтому мы с вами на верном пути поиска современных, объединяющих и суверенных решений".
Рассуждая о будущем социалистической идеи, нужно искать ответ сразу на три вопроса: будущее самой социалистической идеи, будущее политических партий, проповедующих социалистическую идею и будущее политиков, проповедующих социалистическую идею, заметил член Генерального совета партии «Единая Россия», заместитель председателя Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров:
«Если говорить о социалистической идее, как идее абстрактной справедливости, она будет жива всегда, потому что в обществе на нее всегда есть спрос. Другое дело воплощение этой идеи. В России она всегда приобретала характер большевизма. Как только мы пытаемся сделать практикой утопию, нам не хватает на это средств, таким образом возникает большевизм.
Имеют ли будущее партии, навязывающие утопию в качестве государственного пути развития? Надеюсь, что нет. В том виде, в каком существуют эти партии в России сегодня, они будущего не имеют».
Сегодня в обществе есть запрос на «очеловечивание» социальных институтов, считает политолог, депутат Госдумы Сергей Марков:
"Перспективность тех или иных идей - результат активности партий. Побеждают те партии, которые в рамках своей политической платформы дают наиболее адекватный ответ на современные вызовы.
Социализм победил в XX веке, потому что массовое общество не могло принять паразитирующее положение привилегированного класса. Социалисты ответили на этот вызов идеей очеловечивания системы, идеей равного избирательного права и т.д. Но дальше зашли в тупик. И в итоге реализация социалистической идеи привела к обратному - бесчеловечному строю с массовым изгнанием интеллектуалов, с ГУЛАГом и т.д.
В результате чего на смену социализму пришли другие идеологии. Вопрос, как сделать социальные институты более очеловеченными по - прежнему актуален. Эта проблема обостряется в диких условиях рынка, и избиратель опять обращается к идеям социализма.
Но социалисты сегодня в кризисе, они не способны дать ответ на запрос общества. Поэтому ответ на этот запрос нужно сформулировать на консервативной платформе. Мы должны дать свой ответ на вопрос, как "очеловечить" социальные институты, чтобы человек чувствовал себя комфортно в условиях прогресса".
Обсудить новость на Форуме