Столичные единороссы обсудили итоги Госсовета, перспективы модернизации государственного и муниципального управления и роль партии в этих процессах
Сегодня Российской Федерации предъявляются все более возрастающие требования провести фундаментальные реформы, направленные на повышение результативности деятельности государства и улучшения качества государственного и муниципального управления. В данном направлении Партия «Единая Россия» становится центром общероссийской дискуссии о стратегии развития страны. Очевидно, что Московское отделение Партии играет в этой дискуссии важную роль. В офисе Московской организации Партии «Единая Россия» члены дискуссионного клуба «Москва» провели круглый стол на тему: «Развитие российской политической системы. Задачи по модернизации государственного и муниципального управления. Роль Московской партийной организации на современном этапе».Тон дискуссии задал ведущий круглого стола, Заместитель Секретаря политсовета МГРО, депутат МГД Алексей Рябинин. В своем вступительном слове он напомнил участникам, что в Послании Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию 12 ноября 2009 года и Программном документе Партии «Единая Россия», который был принят на XI Съезде, были сформулированы задачи по всесторонней модернизации. Алексей Рябинин подчеркнул, что дальнейшее развитие России и решение серьёзнейших задач в сфере инновационного развития и научно-технической модернизации, повышения уровня и качества жизни людей, повышения конкурентоспособности экономики нуждается в шагах по развитию политической системы России, а также совершенствованию государственного и муниципального управления. Ведущий представил участников круглого стола и предложил перейти к обсуждению проблемы. В настоящее время существует два подхода к модернизации в России, считает Президент Независимого фонда «Центр политических технологий» Игорь Бунин. Первый связан с пониманием модернизации как цели, масштабного проекта, охватывающего практически все стороны жизни государства и общества. Это и экономика, и социальная сфера, и культура, и политика, хотя политические изменения в этой трактовке должны проводиться в рамках осторожной либерализации, сохранения баланса между новым и старым. «Общественно-политическая сфера названа здесь не случайно – модернизация, понимаемая как инновационный процесс, требует большого количества акторов, причем государство может выступать в качестве инициатора и поддерживающей силы, но не доминировать в этом процессе. Второй подход – модернизация как средство для локальных улучшений в экономике, в области государственного управления и некоторых других сферах. Такую чисто технологическую модернизацию можно проводить вне масштабного проекта и без политической составляющей. Дать больше денег на космические исследования, новые виды вооружений, другие области применения высоких технологий. Основным актором модернизационного процесса в этом случае является государство, перераспределяющее финансовые ресурсы в пользу высокотехнологических отраслей и осуществляющее оптимизацию управленческого процесса. В современном мире уникальность – но только конкурентоспособная, без излишней ностальгии по морально устарелым вещам – ценится высоко, так как противостоит всеобщей обезличенной унификации. Таким образом, Россия может остаться в рамках традиционной для нее православной цивилизации, но при этом видоизменить ее характер, адаптировав к реалиям современного глобального мира». Руководитель московского отделения Партии «Единая Россия», депутат Московской городской Думы Виктор Селиверстов сделал акцент на основном тезисе послания Президента Федеральному Собранию РФ: «Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей». Виктор Селиверстов подчеркнул, что ситуацию в стране надо в корне менять. Необходимы модернизация и технологическое обновление всей производственной сферы. Модернизация - это активная, творческая, интересная, содержательная жизнь для страны и граждан. Сегодня, без преувеличения, нет другой политической силы, кроме "Единой России", которая готова взять на себя такую ответственность и достойно с ней справится. Работа Партии "Единая Россия" для модернизации России является во многом важнейшим фактором: это и опорная точка для реализации стратегии, и логичное движение вперед для самой партии. /Виктор Селиверстов отметил: « Важный инструмент, который использует Партия - кадровый резерв. Сегодня этот актив своевременно может быть представлен на уровне муниципальной власти. Это направление деятельности партии мы считаем очень важным, поскольку качество жизни людей, во многом формируется именно на муниципальном уровне. И от того какой будет власть на местах зависит жизнь людей». По мнению Председателя правленияНезависимого фонда «Центр политических технологий» Бориса Макаренко, модернизация – всегда комплексный процесс, затрагивающий все сферы жизни общества. В разработке стратегии «дорожной карты» модернизации исключительно важное значение имеет правильное совмещение ее социально – экономических, технологических и политических составляющих. «Постановка целей модернизации в послании Президента Д.А. Медведева федеральному собранию РФ 2009 делает акцент именно на политической и «человеческой» составляющей: «Первый опыт модернизации, основанный на ценностях институтов демократии…Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей». Такая формулировка подразумевает демократический характер самого процесса модернизации уже на нынешнем этапе его развертывания и одновременно указывает на современное и демократическое общество как конечную цель этого процесса. Подобная характеристика модернизации – не субъективное суждение Президента, а формулировка и целей, и принципов долгосрочной стратегии и формулировка правильная, соответствующая и нынешнему характеру российского общества и историческим особенностям современных модернизационных процессов». По мнению Макаренко, Президент хочет создать в стране большую коалицию людей, которые представляют разные, в том числе и политические, взгляды, могут и хотят принять участие в разработке стратегии развития страны. Эксперт уверен, пришло время и другим партиям привлекать в свои ряды интеллектуалов и принимать участие в дискуссии о настоящем и будущем страны. «Откуда у нас может появиться многопартийная система управления, если в других партий нет ресурсов для управления страной. Я не против широкой коалиции, которую создала «Единая Россия», но нужно двигаться дальше, формировать политическую конкуренцию», - сообщил он. В заключении эксперт еще раз подчеркнул, что «задача демократизации страны есть неотъемлемое условие модернизации. И не надо рассуждать, что раньше, что позже. Они могут идти только в комплексе». Руководитель управления политических исследований ВЦИОМ Степан Львов отметил, что муниципалитет – это некая линия фронта, наиболее многочисленная группа управленцев, которая имеет непосредственное отношение к народу, к населению. По словам эксперта, именно с уровня местного самоуправления должна начинаться модернизация. Противоположную точку зрения высказал Вице – президент Независимого фонда «Центр политических технологий» Сергей Михеев, отметив, что практически в современных российских условиях глава муниципального образования не способен стать агентом модернизации. «Одна из причин, по которой муниципальная реформа серьезно буксует, - это то, что реализация 131 закона по поводу муниципальной реформы наложилась на период жесткой централизации власти. Децентрализационный по сути своей 131 закон наложился в реальном историческом периоде на период централизации власти. Таким образом, надо было или принимать другой закон, который бы не закладывал в основу децентрализацию как фундамент реализации местного самоуправления, или искать другие формы консолидации власти. Этот процесс породил неизбежный концептуальный конфликт, который привел к тому, что на самом деле реформа местного самоуправления вылилась в имитацию, давайте говорить честно. Здесь конфликтуют две совершенно очевидные вещи. С одной стороны, нет того субъекта в виде конкретного гражданского общества, которое должно было стать фундаментом местного самоуправления, а с другой стороны, есть совершенно очевидное стремление власти сделать местное самоуправление низшей ступенью вертикали власти. В данном случае местное самоуправление стало не фундаментом, а подвеской, которая болтается на субсидиях, которые сверху спускаются.Это концептуальное противоречие имеется, и оно даст о себе знать и в будущем», - отметил политолог. Схожее по своей сути мнение высказала и профессор кафедры менеджмента Московского городского университета управления, кандидат экономических наук Надежда Кузьмичёва. В своем выступлении она отметила, что местного самоуправления в Москве фактически нет. То есть просто передали какие-то полномочия, какие можно передать безболезненно. «Сегодня муниципалитеты, но не в сегодняшнем виде, а в принципе, как точка стратегического развития в городе Москве, могут выполнить роль информационно-аналитических центров, потому что надо обеспечить обратную связь с населением. Необходимо определиться с потребностями и целями. Кто будет все это делать? - Кадры решают все. Муниципалитеты в нынешнем виде не способны решать эти задачи. У меня есть конкретные предложения. Структура, система должна работать под конкретные задачи! Самая главная стратегическая задача - подготовка кадров. Кадры должны быть и в муниципалитетах, но, повторяю - они должны решать совершенно другие задачи!» По мнению Руководителя Департамента транспорта и связи города Москвы Василия Кичеджи, Российская история знает примеры революционных модернизаций. Это и петровские реформы, и революционные преобразования 1917-1937 гг. Но каждый раз они осуществлялись методом чудовищного насилия, и за них миллионы наших сограждан расплачивались своими жизнями и свободой. Д.А. Медведев призывает к другой модернизации - к модернизации нереволюционной и ненасильственной, а следовательно, консервативной. И именно такую модернизацию предлагает в своей программе партия "Единая Россия".Депутат Государственной Думы РФ Николай Гончар, говоря о модернизации политической системы страны, подчеркнул, что полностью солидарен с тезисом о том, что одной из форм модернизации муниципального управления является развитие местного самоуправления. «Я абсолютно согласен с тем, что это вовсе не означает существенную передачу полномочий от ветви исполнительной к ветви представительной по горизонтали. Но я точно уверен в том, что нужно передавать полномочия по вертикали. Отработав 30 с лишним лет в системе управления городом, такой централизации полномочий, а как следствие финансовых потоков, какая есть сейчас, я не видел никогда», - подытожил депутат. По проблеме модернизации государственного и муниципального самоуправления также высказались Руководитель Департамента транспорта и связигорода Москвы Василий Кичеджи, Председатель комиссии МГД по экономической политике и предпринимательству Игорь Протопопов, Заместитель Председателя Московской Федерации профсоюзов Юрий Павлов, Заместитель главного редактора газеты «Вечерняя Москва» Жанна Авязова, Заместитель председателя комиссии Московской городской Думы по кадровым вопросам в рамках компетенции Московской городской Думы, член Президиума Политсовета МГРО Петр Ивановский, Депутат Московской городской Думы Михаил Тишин, член политсовета МГЕР Дмитрий Бирюков.
Обсудить новость на Форуме