Обсуждение вопросов развития Партии, состоялось в пятницу, 25 мая, в преддверии XIII Съезда «Единой России».

В.ПЛИГИН: В зависимости от сегодняшнего обсуждения будут внесены изменения в Устав партии. Это одна из задач съезда, поэтому сегодня мы говорим об очень прагматичных вещах

О.МОРОЗОВ: Наша задача вынести с каждой из площадок мнение участников дискуссии и попытаться их консолидировать в том тексте, который будет интегрирован в наш Устав. Правильно, Сергей?

С. ЖЕЛЕЗНЯК: Я хочу добавить, что сегодня у нас утром прошло совещание с руководителями региональных партийных отделений, с председателями Законодательных собраний, и там тоже дискуссия уже открылась. Это является логичным продолжением той дискуссии, которая прошла на региональных конференциях, потому что задача была не только избрать делегатов на съезд, но и выработать те предложения, которые есть у каждого региона, по внесению в Устав партии.

Мы с вами прекрасно понимаем, что жизнь на наших глазах стремительно меняется, партии необходимо быть современной и уметь реагировать на те вызовы, которые есть. А для этого необходимо и структурно, и содержательно быть состоятельными. То есть, уметь не просто отстаивать свои позиции, а уметь продвигать их. И те предложения, которые мы сегодня будем обсуждать для внесения в Устав партии, и те предложения, которые, возможно, не войдут в Устав, но будут основой для нашего обсуждения, будут очень полезны.

Потому что не случайно сегодня здесь есть координаторы всех трех внутрипартийных платформ. Мы считаем, что вот в этом содержательном многообразии, при единой системе ценностей, которая есть у нас, мы можем гораздо эффективней, чем любая другая политическая сила, находить ответы на самые сложные вопросы.

В.ПЛИГИН: Собственно говоря, если говорить о вызовах, то вы все являетесь участниками в настоящее время одного достаточно сложного процесса. Этот сложный процесс заключается в том, что до 1 июня субъекты Российской Федерации должны, в частности, принять свое законодательство, которое касается выборов губернаторов. И там возникает довольно много проблем технологических, довольно много проблем, связанных с альтернативостью, проблем, связанных с построением института отзывов и тому подобное. Это первый аспект. Так или иначе, партия, как ведущая политическая сила, в нем будет принимать участие.

Второй аспект – я не знаю последние данные, но, наверное, уже подано около 170 заявок на регистрацию политических партий. Все эти политические партии в ближайшее время включатся всем тем потенциалом прав и свобод, которые у них есть, в политический процесс. И совершенно естественно, что этот процесс станет более конкурентным, более сложным. В эту конкуренцию включается целиком вся политическая система.

Поэтому совершенно естественно, что те вопросы, которые готовятся сейчас, они будут касаться в том числе и этих аспектов. И может быть, мы найдем на них прагматические ответы.

С.ЖЕЛЕЗНЯК: Я хочу еще добавить, что мы ждем включения с первой площадки, где будет Дмитрий Анатольевич Медведев.

Я считаю, что после посещения им первички в Раменках, где он вступал в партию, после общения с нашим федеральным партийным активом, у него есть целый ряд идей, которые он сможет сегодня озвучить. Мы могли бы тоже это обсудить наравне с теми предложениями, которые есть у регионов, и по итогам, к завтрашнему утру сформулировать предложения, за которые делегаты будут голосовать.

А наш формат, после выступления Дмитрия Анатольевича, я думаю, нужно будет построить в максимально интерактивном режиме, чтобы не мы произносили здесь большие речи, а чтобы было озвучено как можно больше позиций от участвующих в сегодняшней нашей секции, и мы могли бы как можно большее количество мнений услышать и принять к сведению.

О.МОРОЗОВ: Мы полагаем, что Дмитрий Анатольевич как раз и задаст эти темы, которые станут предметом нашей дискуссии.

С.ЖЕЛЕЗНЯК: Я думаю, что можно начинать дискуссию по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения региональных конференций. А после этого, как только Дмитрий Анатольевич присоединится, мы включимся.

О.МОРОЗОВ: Тогда слово вам. Начинайте дискуссию и обозначьте ту тему, которую вы считаете первой по последовательности обсуждения.

С.ЖЕЛЕЗНЯК: Я считаю, что, может быть, одним из ключевых смыслов и нашего сегодняшнего обсуждения, и завтрашнего съезда, и жизни партии, должна стать альтернативность выборов всех партийных руководителей. Потому что жизнь показывает, что период комфортного существования, когда мы действовали по принципу предложений со стороны вышестоящего партийного органа и утверждения его на том уровне, на котором избирается партийный руководитель, он должен отходить.

Мы должны, конечно, увеличивать соревновательность, мы должны увеличивать содержательную полемику для того, чтобы определить, кто из претендентов на руководящую должность в партии имеет более аргументированную позицию, умеет лучше защищать ее. Таким образом, придя к альтернативным выборам, как я считаю исключительно через процедуру тайного голосования, чтобы минимум давления оказывалось на делегатов, тогда мы сможем и на уровне руководителей соответствующих политсоветов, на уровне руководства наших фракций и в Государственной думе, и в Законодательных собраниях, и во время процедуры выдвижения наших кандидатов на должности глав регионов, руководителей муниципалитетов, сможем серьезно усилить качество нашей работы и качество тех претендентов, которых мы будем выдвигать по результатам вот этого альтернативного обсуждения.

Это будет гораздо интересней для тех новых людей, которым партия будет интересна именно с точки зрения продвижения их позиции и их лично на те или иные должности. Я считаю, что вокруг этого могла бы завязаться часть нашей сегодняшней дискуссии. У кого еще какие-то идеи, прошу коллег высказываться.

О.МОРОЗОВ: Владимир Николаевич, пожалуйста, ваша точка зрения на эту часть.

В. ПЛИГИН: Что касается, собственно говоря, альтернативности, то естественно, что мы эту точку зрения постоянно продвигаем. К сожалению, не остается никакого иного способа, потому что, если мы сами не введем элементы альтернативности, если мы сами не введем элементы соревновательности, то мы будем, прошу прощения за это слово, вытеснены более яркими людьми, более компетентными людьми, более конкурентными людьми. И это, к сожалению, законы жанра. Поэтому, двигаясь в этом направлении, мы призываем к тому, чтобы была альтернативность.

Хотя, если речь идет о первичных организациях, достаточно часто можно сказать, что никакого рода альтернативности там нет. Когда, допустим, организатор первичной организации который работает на месте, является эффективным и энергичным человеком, то я готов поддержать точку зрения, что навязывать обязательную альтернативность или игровую альтернативность, нет необходимости, нужно исходить из конкретной ситуации.

Но несомненно, что любой следующий уровень, после первичного, должен формироваться прозрачно, конкурентно. И на любом следующем уровне должны выдвигаться альтернативные кандидатуры. Если вы позволите, я бы сейчас начал говорить по одной из ключевых фигур - о секретарях региональных организаций.

О.МОРОЗОВ: Можно, я тогда точку зрения нашей платформы тоже выскажу? Мы вчера обсуждали эту тему на активе социальной платформы, и тоже исходим из абсолютной необходимости перехода к выборам партийных руководителей всех уровней на альтернативной основе тайным голосованием. Но что касается первичек, то можно было бы записать, что это норма действует, как правило. Потому что может быть даже чисто количественное ограничение.

Если в первичке, ну, совсем мало людей, то эта альтернативность будет выглядеть как имитация выборов. Поэтому в этой части у нас полное единодушие. Пожалуйста, Владимир Николаевич, что касается выбора руководителей регионального Политсовета.

В. ПЛИГИН: Я не буду сейчас переходить сразу ко всем другим. Начнем с регионального уровня.

С нашей точки зрения существенно изменяется и возрастает роль именно руководителя регионального отделения партии. Эта роль возрастает в связи с тем, что на эту фигуру фактически ложится основная задача, начиная, кстати, уже 12-го года, проведения идеологии партии и проведения выборов руководителя субъекта Российской Федерации.

Теперь возникает вопрос о механизме этой альтернативности. Нам представляется, что нужно воспользоваться тем опытом, который уже сложился в целом ряде развитых политических партий. Представляется, что такого рода звеном, в рамках которого могут происходить альтернативные выборы, может стать конференция. Собственно говоря, конференция, наверное, должна стать тем органом, который на альтернативной основе может сформировать институт секретаря регионального отделения партии.

При этом, мы бы предложили не связывать делегатов конференции какими-то ограничительными условиями.

Видимо, появился премьер-министр. Сейчас, возможно, нас подключат, поэтому я пока остановлюсь.

О.МОРОЗОВ: Коллеги, я думаю, что формат нашей дискуссии резко изменился, потому что мы собирались вам предлагать свое видение тех тем, которые обозначил Дмитрий Анатольевич Медведев, но он поступил иначе, и уже сформулировал достаточно четко целый ряд предложений в Устав. Полагаю, что нам нужно эти предложения обсудить. Хотя, откровенно вам скажу, что по целому ряду вопросов, например, которые мы дискутировали на нашей площадке, у нас были несколько иные представления, я о них скажу позже. Слово Владимиру Плигину, пожалуйста.

В.ПЛИГИН: Продолжая тот разговор, который мы начали в отношении ведущей политической фигуры - секретаря регионального отделения партии, то видение в рамках консультаций, которое было у нас, я бы хотел предложить, и, может быть, это заслуживает какого-то внимания, оценки, заслуживает вашей поддержки. Поскольку делегаты региональной конференции проходят обычно достаточно предметный системный отбор, то, наверное, было бы очень логично, чтобы секретарь регионального отделения партии избирался из числа участников данной конференции.

С моей точки зрения, вот ту самую альтернативность, о которой шла речь, о которой, в частности, говорил Дмитрий Анатольевич, можно было бы реализовать через следующие условия. Первое, каждый из делегатов конференции должен иметь несомненное право выдвинуть себя. То есть, это институт самовыдвижения. Второй момент, вполне возможно, что того или иного человека будет поддерживать какая-то группа делегатов, и поэтому, это уже второе направление выдвижения. Наверное, можно разработать какие-то и другие консультационные формы для того, чтобы выдвинуть альтернативную кандидатуру. Тем не менее, основной смысл в том, что делегаты конференции прошли отбор, они имеют право на самовыдвижение, и имеют право на групповое выдвижение возможных кандидатов в руководители региональных отделений партий. Спасибо.

О.МОРОЗОВ: Я буквально одну фразу добавлю. У нас была несколько иная идея, мы полагали, что должность регионального лидера, это ключевая должность на уровне региона, поэтому мы предполагали, что до конференции, до выборов делегатов, должны проходить определенные элементы поиска этого лидера, в виде предварительных праймериз. Это первое. Второе, мы полагаем, что руководящие органы партии могут предложить конференции свое видение этого человека, и такое право у них по умолчанию есть, и не надо наши руководящие органы этого права лишать. Но, еще раз повторяю, что вот та конструкция, которую предлагает Владимир Николаевич, она вполне демократична, вполне понятна, поскольку предварительное сито здесь тоже есть, это выборы делегатов конференции.

С.ЖЕЛЕЗНЯК: Я добавил бы только две вещи. Первое, надо все-таки понимать, что могут быть все равно те или иные процессы в регионах, которые будут требовать и внимания руководящих органов партии, здесь не надо благодушествовать и считать, что любой из выдвинутых кандидатов, самовыдвиженец или самовыдвижение будет нести только благие пожелания и стремления. То есть существуют разные ситуации, и мы не должны терять единство партии, потому что это наша сила. И я бы считал, что со стороны руководящих органов неправильно было бы выдвигать какие-то кандидатуры, потому что в некотором смысле это можно рассматривать как давление на конференцию. Потому что понятно, что к руководящим органам можно или прислушиваться или не прислушиваться, и то и другое будет достаточно резонансно. А вот, например, если есть информация по отношению к действиям того или иного кандидата, который выдвинулся на конференции на ту или иную должность, и у руководящих органов партии есть мнение по этому кандидату, то так же должно быть право у делегатов конференции высказать свое мнение об этом кандидате. Так мы сможем одновременно, сохраняя всю максимальную демократичность процедуры, уйти от благодушествования или возможности некоторыми нашими коллегами, злоупотребить нашей демократичностью.

О.МОРОЗОВ: Право высказаться на конференции о представителе высшего органа партийной власти есть по умолчанию и сейчас. Пожалуйста, давайте, все-таки, зал послушаем. Булаев Николай Иванович. Кого я знаю, буду представлять сам, а вы представляйтесь.

Н.БУЛАЕВ: Спасибо, уважаемые коллеги.

О.МОРОЗОВ: Он первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе.

Н.БУЛАЕВ: Я не поэтому попросил слова, просто достаточно много лет я был секретарем регионального отделения партии и проходил процедуру выборов, и в региональный политсовет, и тайное голосование, и голосование на конференции. Я все это видел. Партийные выборы исключают возможность использования административного ресурса - об этом хорошо знают все, кто работает в партийных организациях. Чтобы наши выборы сделать максимально прозрачными и понятными людям, я соглашусь с Владимиром Николаевичем, нужно выдвигать людей не ограничивая, но, в данном случае, меня больше всего волнует, каким образом мы обеспечим процесс обсуждения и процесс голосования.

Вот, если мы введем один элемент голосования, который абсолютно прост технически, но тогда у нас полная гарантия, что в ответе мы не будем иметь, я никого не хочу обидеть, всегда одно и тоже слово «Ярославль». Мы введем КОИБы и на этом закончим всяческие подозрения, что где-то, кто-то, что-то не так считает. КОИБы сегодня есть в любом регионе, ставятся спокойно, в течение пяти минут мы получаем с вами хоть рейтинговое, хоть итоговое голосование. Так что думаю, что выборы секретарей - это ключевая задача. Но еще важнее, в рамках нового закона о выборах губернаторов, я немного перескачу, у нас, на самом деле, у партии, есть единственная возможность выбрать кандидата, пользующегося наибольшим доверием, это на партийной конференции. Все остальное будет очень сложно исправить. Если мы не угадали, то наши оппоненты выскажут нам столько, что мало не покажется. Поэтому, я считаю, что процедура выборов кандидата на должность губернатора, должна происходить без малейшего давления...

О.МОРОЗОВ: Губернатора?

Н.БУЛАЕВ: Конечно. Мы же выдвигаем от конференции губернатора. Мы же так об этом говорили, по крайней мере. Я просто перескочил чуть вперед, чтобы второй раз не брать слова. Поэтому, если мы хотим играть всерьез, тогда электронное голосование, и никаких других вещей. Спасибо.

О.МОРОЗОВ: Пожалуйста, микрофон.

А.КОТОВ: Спасибо. Александр Котов, секретарь Псковского регионального отделения партии. Олег Викторович, вот, вы сказали о том, что нужно предусмотреть такую норму, когда кандидата на пост регионального секретаря может выдвинуть вышестоящая партийная организация для конференции. Я понимаю, что все равно будет альтернатива, но мне кажется, это такая крайне опасная вещь, если уж мы хотим делать столь радикальные перемены. Поскольку у нас еще свежо в памяти отношение к мнению вышестоящих партийных органов, и, безусловно, это будет накладывать свой отпечаток даже при тайном голосовании. Поэтому, мне кажется, что конференция, а это и так высший орган партии на территории региона, то достаточно, наверное, будет того, что предложит конференция. И здесь будет лишним предложение со стороны высших партийных органов. Спасибо.

О.МОРОЗОВ: Но вы поддерживаете точку зрения Плигина. Он эту конструкцию предложил. Потому что коллега Железняк сказал о том, что надо предусмотреть негативный мандат руководящего органа, то есть, когда представитель этого органа на конференции может высказать отношение к той или иной кандидатуре, если для этого есть у него основания, у этого представителя. Пожалуйста, кто хотел бы еще высказаться?

А.ШАПОШНИКОВ: Добрый день, я - Шапошников Алексей, Москва. Подскажите, пожалуйста, такой момент. Абсолютно согласен с тем, что у партийной конференции других механизмов существовать не может, и когда мы говорим о том, что мы выдвигаем кандидата только лишь из делегатов конференции, а вышестоящий партийный орган также будет выдвигать только лишь из делегатов своего кандидата, то не ограничиваем ли мы этим участие других партийцев? И второй момент. Каждый должен будет предоставлять свою программу, пусть будем голосовать через КОИБ, понятно почему, но не нарвемся же мы здесь на момент, что на популизме кто-то «въедет» в секретари политсовета?

В.ПЛИГИН: Знаете, если возвращаться, можно, да? Прошу прощения у модератора. Если возвращаться к популизму или отсутствию популизма и т.п., мне представляется, что такого рода вещей, прошу прощения, если популист убедил и если за него проголосовали, возникают другие формулы ответственности. Если мы будем вводить дополнительные какие-то ограничения, то, наконец, вот только что прозвучала категория в выступлениях Дмитрия Анатольевича - категория доверия. Доверие - очень сложная категория. Если человек завоевал это доверие, где тот арбитр, который вдруг другим участникам конференции скажет «вы знаете, а он популист, он это доверие не завоевал». Мне кажется, вот на эту формулу внутреннего раскрепощения нужно и необходимо соглашаться.

О.МОРОЗОВ: Потом есть ведь еще одна сторона дела. Когда мы переходим к тайному, альтернативному избранию руководителя регионального политсовета, мы исходим из того, что мы повышаем уровень ответственности данной партийной организации в целом. Она берет на себя эту ответственность. Если сегодня вы можете сказать, это вы нам сверху навязали этого человека, а на самом деле мы хотели другого, теперь этого не будет. Вы сами будете отвечать за свои решения и свое голосование.

И.ЦЕЦЕРСКИЙ: Глава города Пскова, местного политсовета, Цецерский Иван Николаевич. Мы обсуждаем серьезные уставные положения по сроку. Я был уже членом политсовета раньше 5 лет назад и стоял на том, что два года, это, действительно, не тот срок. 5-летний срок, это уже хороший период, где можно многое реализовать. У нас существует право отзыва и депутата, и уже сейчас губернатора. Вот если такая возможная ошибка вдруг состоялась, есть ли механизм или он будет предусмотрен, чтобы среагировать на, так сказать недостаточно эффективного партийного руководителя? И какими-то мерами партийного влияния его с этой должности сместить?

С.ЖЕЛЕЗНЯК: На сегодня эта мера тоже предусмотрена. У нас есть возможность и приостановления полномочий и отстранения от партийных должностей. Но я могу сказать, что вопрос мне кажется гораздо глубже. Когда мы говорим о каких-то прямых нарушениях, это очевидная вещь. А вот как измерять эффективность? И в этом смысле предложение, которое сейчас прозвучало у Дмитрия Анатольевича, оно, мне кажется, очень глубоким. Потому что необходимо прямо, и, возможно в Устав, включать нормы о ежегодной обязательной отчетности. Потому что введение таких норм отчетности за собой повлечет определение критериев. Понятно, что у нас самый яркий критерий, это результат на выборах. И у нас кроме федеральных и региональных выборов есть еще достаточное количество муниципальных выборов, которые проходят постоянно. Но является ли это единственным критерием значимым, и не получится ли так, что ожидая только оценку по результатам выборов, мы будем получать позицию после того, как все свершилось? Я думаю, что перечень критериев определения эффективности тех или иных партийных руководителей, он должен быть больше, чем только результативность на выборах.

О.МОРОЗОВ: И последнее. Мы же закладываем норму, если вы с этим согласитесь, 10-процентной ежегодной ротации, избирая орган на 5 лет. Вы в рамках этой нормы можете изменить свое решение, в том числе, в отношении избранного секретаря. Почему нет?

ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ: Cмоей точки зрения, вы делаете сейчас очень многие правильные вещи. Но при этом мы закладываем какой-то уровень недоверия. Если у человека получилось, то пускай работает. Это исключительно, совершенно важно, это нормальная формула.

О.МОРОЗОВ: Это в исключительном случае.

В.ТРЕТЬЯКОВ: Спасибо. Виталий Третьяков, я журналист, я не член «Единой России», а приглашенный эксперт. Поэтому я выскажусь критически о том, что услышал. Революционность этой идеи является революционной только для «Единой России». Даже в историческом аспекте, напомню здесь присутствующим, многие состояли в КПСС, там был принцип демократического централизма. И одним из принципов этого института была выборность всех органов партии снизу доверху. Предлагались альтернативные выборы. Естественно, они постепенно исчезли. Политика, политическая борьба и многое другое, в итоге институт остался, альтернативность исчезла. Вводите, хорошо, замечательно. Я считаю, что главная проблема «Единой России» в этом смысле не отсутствие альтернативных выборов внутри, хотя они сами по себе хороши, а отсутствие понимания общества, что такое «Единая Россия», или превратное понимание о том, что такое «Единая Россия». Отсюда всякие ярлыки. Что касается самой альтернативной выборности, то, мне кажется, этот институт он, безусловно, нужен, но он заработает только и в том случае, если первыми пройдут альтернативные выборы главы партии, председателя партии. Вот на этом, вот здесь нужно начинать точно сверху, а не с «первичек». Спасибо.

В.НИКОНОВ: Партия, прежде всего инструмент для организации выборов, мобилизации электората. И отсюда, наверное, надо исходить в поисках лидеров. Мне кажется, что здесь может работать хороший, объективный критерий. Лидер – это человек, который лучше всего может мобилизовать электорат, который может общаться с людьми. А это значит, для каждого уровня, это человек, наиболее успешно выступивший на выборах соответствующего уровня. Если речь идет о лидере партии в регионе, то возьмем пример штата в Соединенных Штатах Америки. Кто лидер партии штата? Естественно, либо губернатор, либо тот, кто на губернаторских выборах от партии набрал наибольшее количество голосов, да. Тоже самое. В принципе, губернатор в системе выборности губернаторов становится лидером. Не говоря, что он должен возглавлять там региональный политсовет, но лидер, это очевидно тот, кто лучше всего от партии выступил на выборах соответствующего уровня.

Для секретаря регионального политсовета можно ввести объективный критерий. Это, скажем, депутат законодательного собрания, который набрал наибольшее количество голосов избирателей в своем округе. Совершенно объективный критерий. И это поддержка со стороны, ну не только партии, но и избирателей. Потому что не надо забывать, что партия должна добиваться поддержки не только со стороны своих членов, но и со стороны вообще электората. И кто-то, кто, может быть, приемлем для партии, может быть абсолютно неприемлем для избирателей в регионе. Тоже самое, на уровне города, тоже самое на уровне района и т.д. и т.д. Вот эта система, введение таких объективных критериев приемлемости для избирателей, на мой взгляд, была бы весьма и весьма полезно.

О.МОРОЗОВ: Я отреагирую на это предложение. Оно дельное, толковое, но мне кажется, его невозможно сделать универсальным, на все случаи жизни. Потому что вполне возможно, что человек, который лучше всех выступил на выборах в каком-то округе и получил наибольший мандат доверия граждан, ну, по каким-то объективным причинам не может быть секретарем партийной организации. У него нет такого уровня доверия в партии. И может появиться другой лидер. Хотя, конечно, эти критерии было бы, желательно учитывать.

С.ЖЕЛЕЗНЯК: Я прошу прощения. Я очень прошу наших девушек, которые с микрофонами, активнее наблюдать за залом, потому что я вижу много рук.

О.МОРОЗОВ: Ну, давайте, Камчатка.

ИЛЬЕНКО: Да, Камчатка, потому что впереди узнаваемые лица, мы очень рады, что они здесь, а мы далеко, нас не достают.

Революционно то, что мы сейчас услышали от Дмитрия Анатольевича. Новосибирская область, Ильенко, секретарь местного отделения партии. Революционного на самом деле ничего я не услышал. Но, услышал только четко для себя и знаю, что руковожу с первого дня создания партии до сегодняшнего дня партийной организации, знаю, что такое «первичка». Если завтра в Уставе то, что мы говорим сегодня, завтра пропишем, и не будет отдельной строчкой определено, что такое «первичка» и что ей делать, и как ее поддержать, я сомневаюсь, что у нас что-то вообще, в принципе, получится. База - это «первичка». То, что прозвучало альтернатива в «первичках»? Мы не можем найти сегодня секретарей без альтернативы. То здесь, однозначно, Генсовет, а потом пошли спускаться ниже. «Первичку» пока не надо трогать, но их нужно поддержать.

О.МОРОЗОВ: Абсолютно с вами согласен, я в начале свою точку зрения высказал на это счет. Я считаю, что в отношении «первичек» норма должна звучать исключительно со словом «как правило», или «возможно».

М.ВЕСЕЛОВ: Добрый день уважаемые коллеги Веселов Михаил Витальевич, заместитель секретаря регионального политсовета. Приморский край. Несомненно, все, что мы сегодня обсуждаем, оживит нашу внутрипартийную жизнь. Многие вещи еще хотелось бы еще более досконально обсудить, но у меня практический вопрос. Съезд уже завтра, не могли бы мы это все обсуждать на оне проекта решения по внесению в Устав. Если этого не будет в Уставе, это не будет того четкого порядка, не будет той верной мысли, которую мы хотим внести в нашу партийную жизнь... Проект решения, когда будет?

О.МОРОЗОВ: Сегодня вечером, я думаю...

М.ВЕСЕЛОВ: А могли бы делегаты, здесь практически все делегаты присутствуют на трех площадках, их реакция позитивна - в ночь поработать с проектом решения.

О.МОРОЗОВ: Если это технически возможно, я вот обращаюсь к Сергею, может быть, действительно сделать, как-то так, чтобы максимально быстро, от момента, когда это будет положено на бумагу, до момента получения делегатами.

С.ЖЕЛЕЗНЯК: У меня только здесь один комментарий. Дело в том, что, если в отношении каких-то юридических изменений в Устав партии, которые необходимо принять, в связи с изменением действующего законодательства, проработка сделана, то в отношении содержательных изменений, которые сейчас предложил Дмитрий Анатольевич, нам предстоит только их сформулировать вместе. Поэтому модераторы секции сегодня после окончания секции как раз будут вместе с рабочей группой партии, которая занимается партстроительством, будет заниматься формулировкой, нам необходимо будет еще их каким-то образом выверить с юридической точки зрения, благо у нас много юристов. Я думаю, что можно каким-то образом выйти в ночь на текст, в крайнем случае, утром. И утром до съезда делегатам раздать для того, чтобы была возможность посмотреть.

Что мне кажется еще очень значимым. Если мы по каким-то формулировкам не сможем договориться о единой позиции, то это не значит, что об этом надо забыть. Это значит, что дискуссия по ним после съезда должна быть продолжена, это тоже часть нашей современной партийной жизни. То есть, нужно понимать, вот, если например, мы еще к вопросу не подходили по внутрипартийной платформе. Это новое явление, и понять насколько, например, нужно их формализовывать, и каким образом, процедурно учитывать мнение платформ при выработке решений, вот у меня ответа готового нет. И я думаю, что здесь будет разница в позиции. Это значит, что у нас будет повод для подготовки изменений в Устав партии к следующему съезду, но дискуссию надо вести прямо сейчас.

РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА: Уважаемые коллеги, у меня вопрос, я хоть и являюсь заместителем либерального крыла уважаемого коллеги Плигина, я, все-таки, сторонник осторожности. Да. И у меня вопрос мой очень простой. Выборность, на мой взгляд, не является панацеей от всего... Непрозрачность выборов тоже... Народ распял Иисуса Христа, выбрал Гитлера, Муссолини, выбирает лидером в Аль-Кайеду террористов, и так далее, и тому подобное. Предусмотрены ли какие либо фильтры на этапе выборности? Потому что можно быть популярным, и мы наблюдали эти вещи в 90-ых годах, и во что это вылилось, мы прекрасно понимаем. Спасибо...

О.МОРОЗОВ: Ну, я думаю, что либерал Плигин должен ответить на этот вопрос. Потому что начато было с того, что был распят Иисус Христос, поэтому...

В.ПЛИГИН: Да, достаточно сложно перечитывать Булгакова, да, и не будем, видимо, это делать. Но с моей точки зрения, давайте так - возвратимся к слову «здравый смысл». Если делегаты конференции выбираются множеством участников, множеством людей, которые, собственно говоря, являются активными членами партии, и если эти люди выдвинуты, они имею, с моей точки зрения, они уже имеют какие-то характеристик, которые заставляют их уважать. И затем эти люди, имеющие характеристики, которые заставляют их уважать, они на региональной конференции выбираю в случаях самовыдвижения, или выдвижения групп делегатов, кого-то, то эту личность мы еще раз можем, имеем право, и должны уважать. Это касается регионального отделения.

Николай Иванович продолжил эту линию дальше, и затем, коллеги, это тоже прозвучало. Вполне возможно, что именно это лицо может стать руководителем субъекта, мы это дальше будем обсуждать. Соответственно, степень выраженности внутри этой машины, они, конечно же, будут существовать. Но еще раз: давайте попробуем этот механизм запустить. Мне представляется, что мы очень мало работаем над категорией доверия. И мало работая над этой категорией доверия, затем мы начинаем очень мало работать и над другой категорией, в которую я углубляться не буду.

О.МОРОЗОВ: У меня предложение такое, вот, сейчас еще даме вот это дадим слово, а потом нам надо будет еще про губернаторов проговорить, потому что уже эту тему подняли, что секретарь политсовета, он может же быть и кандидатом в губернаторы. А тут какая должна быть процедура?

В.ПЛИГИН: Я предлагаю, кстати, не очень спешить...

РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА: Уважаемые коллеги я хотела бы акцентировать внимание на том, что, конечно, безусловно, мы говорим о выборах, и альтернативных выборах, и это очень верно. Но, вот даже та фраза, которая была сказана по части того, что партия это инструмент для выборного процесса, вот мне кажется, что риторику нам тоже нужно немножко поменять. Партия это структура перед, которой мы отчитываться должны, те выборные люди, которых мы выдвигаем. И вот теме ответственности я бы уделила большее внимание, в самих поправках обратила бы на это внимание, потому что механизмы отзыва, мы о них даже сейчас практически не рассуждаем.

О.МОРОЗОВ: Но, если я правильно понимаю, об этом сказал Дмитрий Анатольевич - ежегодная отчетность, это уже форма взаимосвязи, выбранного вами лидера, и партийной организации, ротация ежегодная - это тоже форма. Это каждый раз возможность услышать, и поговорить с этим человеком, понять, насколько он эффективен, насколько ему можно доверять. Это ваше право, оно не отнимается Уставом...

РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА: Олег Викторович, вот привыкли мы к отчетности, слушаемся, автоматически принимаем. А механизмов отзыва не разрабатываем, согласитесь с этим. Вот отчетность - да «одобрить?» - «одобрить» - «удовлетворительно». Мы же не говорим «удовлетворительно» или «отлично», или «хорошо», да? Механизмов отзывов, мы этого как бы не касаемся.

О.МОРОЗОВ: Внесли в повестку дня вопрос о перевыборах секретаря - и переизбрали. Вот и вся демократия.

Р.ГАТТАРОВ: Можно, пожалуйста. Я поддерживаю, то, что секретари должны выбираться на альтернативной основе, но, давайте, все-таки, вот... Булаев об этом начал говорить, но, мне кажется, нужно более подробно обсудить механизм, как это будет, то есть, как пойдет избирательная кампания. Будет ли старт этой компании, там, за 30-60-90 дней. Соберет ли он команду, и скажет, что, если я выиграю, со мной будут - мой первый зам, вот этот, мой зам по АПР вот этот, зам по идеологии вот этот, руководитель исполкома... Мне кажется, мы должны будем очень четко прописать правила проведения этих праймериз, потому что именно это сейчас ждут от нас и партии, и ждут от нас избиратели, и ждут от нас журналисты, потому что, ну, если хотите, вот этого шоу политического нам сейчас очень сильно не хватает. Не хватает состязательности, Владимир Николаевич об этом говорил. И фильтры, это важно, но давайте запустим это, давайте запустим состязательность партии, а потом будем думать, как отозвать. Спасибо.

С.ЖЕЛЕЗНЯК: Можно два комментария. Скажу, первое, мне кажется, что Руслан Гатаров только что оскорбил весь политцирк с Болотной площади, потому что сказал, что нам не хватает шоу, они так стараются, а нам все мало. Вот. Это первый комментарий, он эмоциональный. А второе, я считаю, что действительно, с точки зрения именно содержательной, партийные мероприятия должны быть открытые и интересные. Они скучны для того, чтобы, как можно большему количеству людей было понятно, почему они, в конечном счете, голосуют за нас. Это и вопросы, которые касаются повседневной жизни на улице, в районе, в городе. И, конечно же, вопросы, связанные с защитой интересов каждого гражданина и по другим критериям. То есть, в этом смысле наши партийные конференции и процессы выдвижения должны быть максимально открытыми для того, чтобы вовлекать людей.

УЗОРОВ: Камчатка, Узоров, секретарь. Вы знаете, очень правильно поставлен вопрос о том, что действительно должна быть альтернатива на выборах. Но, в связи с тем, что такая сейчас острая политическая борьба у нас в стране развернулась, не пора ли нам подумать, я хочу предложить рабочей группе, которая будет разрабатывать сегодня вечером вот те предложения, которые войдут в устав, о том, чтобы переходить ужа на профессиональную политическую основу работы секретаря хотя бы регионального отделения партии. Потому что многостаночники, это очень хорошо, но когда губернатор, или председатель, как вот я являлся, да, очень мало времени на политическую работу. И если, да... Вроде бы статус повышается, секретарь он, и председатель заксобрания, и все остальное, но, в конечном итоге это мешает работе. Поэтому уже, я думаю, пора подумать партии, чтобы ввести профессионалов, которые будут заниматься именно политикой.

О.МОРОЗОВ: Пожалуйста, давайте вот эксперту дадим слово Леонтьеву.

М.ЛЕОНТЬЕВ: Мне кажется¸ что мы совсем не с того начали опять, да, что телега впереди лошади. Дело в том, что вот здесь говорилось, что партия, это инструмент в первую очередь выборный. А я с этим не совсем согласен, инструмент выборов. Партия, это все-таки инструмент продвижения определенного мировоззрения и реализация определенной программы. А тут у нас есть очень серьезные проблемы. Вот здесь три платформы я вижу целые. А вот по поводу какой-то общей платформы, в общем существует и не только у меня некоторая в общем нечеткость и неясность. Мне кажется, что если бы партия была мировоззренчески четко определенной, если бы она была партией в действительном смысле слова историческом, то тогда механизмы внутрипартийных процедур, они бы определялись характером этой партии, как это везде и всегда в мире происходит. И тогда я очень со многим, с тем, что здесь говорилось, в принципе, согласен. Здесь есть один аспект, связанные с тем, что я говорил до того. Я, например, категорически не согласен с восстановлением выборности субъектов, глав субъектов Федерации. Я считаю, что это просто катастрофическое решение, это ошибка. И когда мы на «первичках» собираемся выбирать, или на конференциях, кандидатов в губернаторы, они какую задачу должны решать, оптимизировать по какому критерию? По критерию выиграть выборы любой ценой, или по критерию реализовывать, значит, какие-то задачи в рамках властной вертикали. Это непонятно. И на самом деле, если мы дополняем к этому еще механизм вот такого «свально» всеобщего выдвижения этих кандидатур внутри партии, это вообще вызовет какой-то совершенный хаос, который будет нуждаться в том, чтобы вся эта процедура каким-то образом имитировалась. То есть, мы заранее, значит, в реальных, конкретных условиях собираемся вырвать еще один имитационный механизм, за что нас всех будут опять хватать за руки и, значит, тыкать партию в том, что она имитирует демократические процедуры. Вот.

О.МОРОЗОВ: Но есть и обратный процесс, с которым мы столкнулись. И вот это и является центральной проблемой, когда в результате каких-то междусобойчиков, извините меня за этот термин, внутри партии или, там, манипуляции губернатора, который имеет административный ресурс, на выборную позицию от партии выдвигается заведомо кандидат, который с треском проигрывает.

М.ЛЕОНТЬЕВ: При нынешнем, при нынешней ситуации реальной, вот с партией, с ее, так сказать, идеологическим и содержательным наполнением мы можем получить кандидатов, которые выборы выиграют. Только от этого… Вот давайте возьмем тот же самый Ярославль. Господин Урлашов был в течение, по-моему, восьми лет депутатом от «Единой России». Очень многие деятели оппозиции нынешней вышли из «Единой России». И по критерию большей успешности, да. Предположим, если бы в партии существовало больше внутрипартийной демократии, эти люди остались бы в партии. Это хорошо или плохо? Они нужны или нет? Вот. Вот о чем речь. И все-таки, все-таки нужно же какое-то дело делать, а не просто там выбирать любой ценой. И я просто боюсь, что это вот все, при ситуации некоторой, мягко говоря, идеологической неопределенности мировоззренческой, когда мы начинаем опять с демократии без кого-то жесткого концепта, под который это, там, внутрипартийная, внепартийная демократия должна развиваться, это все пойдет вразнос, это просто вторая перестройка. Ну, ребят, ну, мы же должны себе напоминать самих себя 20 лет назад.

С.ЖЕЛЕЗНЯК: Здесь самое страшное слово «если». Потому что, если мы не выиграем выборы, то и никаких обязательств перед нашими избирателями выполнить не сможем, потому что, находясь в оппозиции, уже гораздо сложней действовать в интересах поддержавших тебя избирателей. Вот. Скатываться на популистскую позицию, как это делает, ну, большая часть действующей оппозиции, ну, нам нес руки. Я считаю, что это потеря квалификации. Мы можем гораздо больше. Но я согласен, что необходимо очень четко соотносить увеличение внутрипартийной демократии с развитием институтов современной партийной идеологии. Не каких-то замшелых слов из 20-го века, которые на сегодня воспринимаются и понимаются далеко не всеми, а тех вещей, которые будут работать. Работать.

О.МОРОЗОВ: Но я согласен с тем, что мобилизующая роль идеологии, она у нас сегодня не востребована в той мере, как это должно быть. Потому что все-таки партия, это не только административная конструкция, да, это союз единомышленников. И партия должна давать очень четкие идеологические сигналы во вне для того, чтобы ее понимали, и понимали, за что голосуют. Это, это совершенно правильный тезис.

В.ПАНОВ: Для того, чтобы действительно демократические институты мы в системном виде реализовали, для того, чтобы повышать доверие, для того, чтобы мировоззрение проводить в массы, у меня конкретное предложение. Давайте подумаем и организуем систему обучения кадров. Вот у нас сегодня дефицит секретарей в «первичках». Давайте открыто об этом говорить, признавать это, потому что люди должны действительно нести наши партийные каноны в первичную организацию членам партии, сторонникам. И если мы на уровне регионов запустим, на уровне исполкомов, на уровне центрального исполкома систему запустим, тогда наша партия будет действительно очень системно реализовывать и сегодняшние задачи, и я уверен, что и в дальнейшем. Спасибо.

О.МОРОЗОВ: Ну, это дельное предложение. Я просто могу открыть вам маленький секрет. Мы думаем о том, чтобы создать рядом с партией несколько институтов фондов, вот как это делает любая политическая партия на Западе для того, чтобы, в том числе решать вот эту задачу – обучения, подготовки кадров, это, это абсолютно разумно и правильно. Пожалуйста, вот там.

А.ХАЩИК: Добрый день, уважаемые коллеги. Антон Хащик, Курганская область. Безусловно, альтернативность выборов, это классная штука. Если вот переварить такое на автомобильный язык, это классный тюнинг, значит, самого института партийных выборов. Но это именно тюнинг, и, по моему глубокому убеждению, в таком формате, в таком контексте, это не изменение, там, двигателя автомобиля. Мы говорим о том, что это все равно все те же конференции, на которых просто появляется избирать на конференциях. В этой связи я предлагаю подумать, возможно, кто-то поддержит эту инициативу, и посмотреть, возможно, нам стоит перейти из прямых выборов, чтобы каждый член партии на той территории, на которой проживает, имел право проголосовать, выбрать того секретаря. Это вот первая ремарка.

И вторая ремарка относительно предложения Дмитрия Анатольевича по поводу секретарей «первичек» и 20 процентов в состав Генерального совета. Классная тоже идея. Но мне кажется, должна быть очень четко проговорена процедура. Потому что, если эта идея будет, вот на уровне классности идеи, но решение будет приниматься кулуарно, то есть, это будет профанация, которая только сыграет против нас. Большое спасибо за внимание.

В.ПЛИГИН: Понятно совершенно, что мы говорим фактически о центральном вопросе, мы говорим о секретарях региональных отделений партии. У нас одновременно наряду с этим, прошу прощения, коллеги, у нас наряду с этим есть одна задача, она задача – обсудить шесть вопросов. Значит, в этой связи я предлагаю следующее. Так или иначе, есть представление о том, я его не хочу навязывать, его следует обсудить, но есть представление о том, что делегаты конференции, как минимум, имеют право выбирать секретаря регионального отделения. Выдвижение делегатов, выдвижение собственно секретаря внутри конференции требует обсуждения, но это самовыдвижение, выдвижение кем-то.

Я предлагаю перехватить то, что Николай Иванович сказал, и для нас это очень важно сейчас обсудить, поскольку 1 июня вступает в действие важнейший федеральный закон. Я уважаю мнение одного из ведущих интеллектуалов России господина Леонтьева, но, тем не менее, есть федеральный закон о выборах губернатора. И соответственно, вот этот второй вопрос, второй институт, определяющий развитие региона, этот институт губернаторов, как минимум, мы должны сегодня обсудить. Я даже вот здесь готов пожертвовать в большей степени обсуждением результатов, обсуждением выборности Генерального совета и его смены, совершенно не из-за эгоистических соображений находясь там. Но, тем не менее, если позволите, второй вопрос, конечно же стратегический вопрос, это вопросы поиска кандидатур на должность губернаторов субъектов. При этом, коллеги, кстати, один очень важный момент. Внутри закона есть норма, на которую, может быть, не обратили достаточно внимания. Каждый губернатор, действующий в настоящее время, проработавший в течение одного года, имеет право поставить вопрос перед президентом страны о том, что он бы хотел участвовать в выборах. Что это в жизни означает? Это в жизни означает то, что начнется избирательная компания, в рамках которой этот человек будет искать наряду со всеми другими доверия. И он фактически не пользуется никаким определенным преимуществом. Я хочу, говоря об этом, я совершенно не сожалею об этих людях, которые не готовы идти на этот эксперимент, потому что, если они выберут этот срок до конца, у них возникнут другие вызовы.

Н.КУДАШОВА: Кудашова Нина Николаевна, секретарь первичной партийной организации МГУ имени Ломоносова. Вот то, что как раз Дмитрий Анатольевич озвучивал, мы тоже обсуждали на встрече с ним, когда он вступал в партию. И многие идеи, которые он озвучил, мы тоже участвовали в обсуждении их, и некоторые инициативы были наши, нашей организации района «Раменки». Так вот мне представляется все же важным, коллеги, что первичные партийные организации составляют фундамент нашей партии. Но, к сожалению, последнее время не обращают внимания на работу первичных партийных организаций. Да, некоторые работают формально, я с вами согласна. Но вот в нашем районе «Раменки» не все, но большинство партийных организаций работают конструктивно. И кому, как не нам, первичным представителям первичного низового звена, знать лучше людей? Понимаете, с нами работают наши коллеги рядом. И поэтому, если мы кого-то будем представлять в руководящие партийные органы, то мы будем нести за них ответственность. И поэтому мы будем относиться к этому особо ответственно.

И еще, коллеги. Тоже об этом говорил Дмитрий Анатольевич, мы это тоже обсуждали. Это хорошо, что мы ежегодно проводим сопартийные собрания. А отчетно-перевыборные партийные собрания первичных партийных организаций? Мы считаем, что это вообще-то не нужно. Одно дело – просто отчитываться. А другое дело – ежегодно проводить эти отчетно-перевыборные собрания.

О.МОРОЗОВ: 5 лет.

Н.КУДАШОВА: Понимаете, это совершенно не нужно. Почему? Потому что это лишняя бумага, лишняя трата времени. К сожалению, очень много времени занимает работа с бумагами. Мне представляется, нам нужно повернуться к людям. Побольше встреч с людьми. И именно в местном отделении партии. Вот тогда бы, я думаю, что без усиления позиций первичных партийных организаций у нашей партии не будет будущего. Спасибо.

В.ВАСИЛЬЕВ: Я тоже работал секретарем. Альтернативность понятно, очевидна, это шаг вперед, но мы не можем вырваться из того политического периода, в котором находимся. И сейчас, вот об этом тоже говорили коллеги, что даже некоторые предложения товарищей вот, как говорится, по существу, мы их не успеваем даже воплотить. Даже если ночью сегодня работать, не получится. Поэтому здесь было тоже сказано, мне кажется, очень важное слово - нечеткая формулировка. Да, идея понятна. Там, где понятно, альтернативная, здесь ничего не обсуждается. А вот дальше у нас вопросы.

Вот по 10 процентам, допустим. Можно сделать там, где нужно. То есть, вот такая формула, она может быть принята по всем семи пунктам - как идея. Я бы хотел присоединиться к тому, что сказали коллеги. Вообще-то это по большому счету вопрос о власти, как всегда. Потому что мы вот сейчас имеем то, что имеем. Значит, разные подходы должны быть. Если мы сейчас будем растить сильного секретаря при сильном губернаторе, которые, ну, не совсем, мягко говоря, совпадают, да, что мы получим – понятно. Здесь говорили об обучении. Но сколько говорим об этом, да. Но у нас же есть мощнейшие регионы, которые мы сейчас видим, тот же Меркушкин, мы должны заведомо говорить, что человек справится. Что нам мешает? Вот направить к таким, как Меркушкин наших кандидатов, которых мы выберем, прямо на учебу, ничего здесь страшного нет. Пусть посмотрят. Кто ездил, тот знает, какая это великая сила. В туже Мордовию многие из вас ездили, знают ведь этот опыт работы на местном уровне. А многие не знают, что это такое. И после этого уже действительно рекомендовать людей. Я бы не стал сейчас отказываться от того централизма, который у нас преобладал, доминировал, от которого кости хрустели на местах, правильно, когда люди себя чувствовали ничем. Это правда. Но и сейчас-то готовы ли мы взять? И я еще раз повторяю, мы сейчас изберем самых талантливых, самых толковых, во-первых, процесс выборов, как всегда, будет увеличивать критику власти всех уровней. Другого не дано. Все, вы заметьте, наша болезнь сегодня, наши коллеги, мы сами, вот участвуя где-то, критикуем власть. Мы уходим в сторону. Мы начинаем критиковать иногда сильнее, чем наши оппоненты. Для власти это всегда сильней, когда мы сами себя критикуем иногда, ну, хорошо в меру. Так вот с этой стороны, через критику придут новые люди. И что они получат? Дилетанты, которые хотят. Да, программа есть. А все уже сверстано. Наша с вами программа, помните, которую готовили по регионам? Не буду возвращать вас к ней. Вот эти вещи конкретные. И если мы сейчас сделает под, как говорится, сурдинку, я боюсь, что потом очень может быть эффект неоднозначным. Спасибо.

В.КАРАМЫШЕВ: Добрый день, уважаемые коллеги. Виктор Карамышев, секретарь Курского регионального отделения. Наверное, каждая крайность, она всегда настораживает. И если мы сейчас идем к тому, что будем выбирать все и вся на альтернативной основе, при этом будем ежегодную ротацию производить, не кажется ли вам, что мы сконцентрируемся только на этой работе. Плюс, мы будем получать одного, ну, кто победил. Остальные, кто не победил, они будут обижены. И не будет ли это какой-то раскол на уровне местного отделения, на уровне регионального отделения и так далее.

Что же говорить о ротации, у меня, допустим, сейчас в политсовете 45 человек, в региональном. 10 процентов, то есть, 4 или 5 человек я должен ежегодно выводить. И должен объяснять, почему именно тебя я вывожу, а не кого-то другого. И это тоже будет дополнительное недовольство и, я думаю, что это не будет способствовать консолидации. Ну, и правильно сказал Васильев, что будут расти, подбирать энергичного, деятельного и так далее, власть будет смотреть косо. Да еще получится ли избрать этого энергичного, деятельного или эффективного? Что стоит власти региональной или какой-то крупной финансовой группе провести работу по выдвижению нужных кандидатов на конференцию, делегатов? Здесь тоже эта опасность есть. Может быть, этому эффективному как раз и не дадут избраться. Вот над этим тоже, на мой взгляд, стоит подумать. Спасибо.

О.МОРОЗОВ: Знаете, у меня такая спонтанная реакция. Вот мы находимся сейчас на двух полюсах: что было, это когда вас вообще не спрашивали ни о чем, а говорили - будет вот этот. Вы говорили: есть! И я знаю, что никому это не нравилось. Стоило только перейти на доверительный диалог с любым из вас, и все говорят: да разве так можно работать, нас не спрашивают ни о чем, секретаря спускают сверху, депутатов, кандидатов, спускают сверху, мы ничего, как партия, не значим. Сейчас мы предлагаем другой полюс, и сразу мы говорим: ой, как страшно, ой, как страшно. Вот альтернатива нас всех пугает.

В.ПЛИГИН: Вы знаете, вот вы сейчас затронули фундаментальную проблему. Вы сказали: власть будет бояться. Все дело в том, что вы автоматически отделили себя, оторвали себя от власти. Вы сказали, что есть некое другое явление, которое существует на другом полюсе. И здесь есть мы, которые не являемся частью власти. Весь призыв в настоящее время заключается в том, что либо вы становитесь реальным участником власти, и вы реально получите эту власть, и вы будете за нее бороться. Либо нас, извините, это самое мягкое слово – заменят. Заменят другие люди. Я просто в настоящее время в условиях альтернативности работаю с удивительным комитетом Государственной думы по конституционному законодательству государственного строительства, где представителями оппозиции являются яркие, молодые, напористые люди. И я прекрасно понимаю, что как только… Что это, это очень, и нужно воспитывать своих таких, и они, слава Богу, есть. Я предлагаю не отделять и не вычленять себя из власти, это очень важно.

О.МОРОЗОВ: Еще одна ремарка. Вот здесь, по-моему, Виталий, бывший член депутатской группы «Регионы России», которую я создавал и восемь лет ее возглавлял. Так вот там каждый год было альтернативное голосование по выборам председателя. Шапка, бюллетени, да, руководители группы. Не избирали втемную, и всегда была альтернатива. Саша Лотырев выставлялся мне как альтернатива на голосовании. Нет, он набирал достойное количество голосов, но побеждал я. Поэтому такой путь существует в политике.

С.ЖЕЛЕЗНЯК :А можно еще один важный комментарий, чтобы мы просто не забыли. Я думаю, что это для нас на самом деле вопрос. А по какой процедуре будет проходить альтернативное голосование? Потому что вот была высказана позиция, она отчасти выражает опасения, которые есть. Потому что, если это жесткое голосование – или-или, - то конечно, здесь большая степень конфликтности заложена. Если закладывается рейтинговое голосование, когда можно голосовать больше, чем за одного кандидата и сравнивать по сути рейтинги итоговые каждого из кандидатов, то здесь может быть некая командная работа, когда таким образом могут определяться не только победитель, но и некая команда, которая будет в силу доверия со стороны членов партийной организации быть его поддержкой, а не оппонентами. Вот это надо подумать и порассуждать.

О.МОРОЗОВ: Надо к губернаторам перейти, коллеги.

В.ПЛИГИН: Перейти к губернаторам, да. Если заканчивать этот вопрос, есть конференция, есть ее участники, есть делегаты, им доверили. Конфликт – нормальное развитие, нормальное явление. Состоится голосование. Получит человек определенное большое преимущество, малое преимущество, нормальная ситуация. Это все просто достаточно решить.

В.НИКОЛАЕВ: Владимир Николаев, республика Чувашия, депутат законодательного собрания. Вот я слушаю, говорим мы все, секретаря как выбрать, как регионального секретаря выбрать. Но почему-то мы забываем сегодня про самых рядовых членов партии. Дело в том, что вот 168 организаций подали заявление на регистрацию партии. Пусть из них 10 только зарегистрируется. Естественно, отток будет. Но как они сегодня стали членами партии? Руководитель, представляете, «Единой России», коллектив, часть переходит в «Единую Россию». Не надо из этого делать тайны и скрывать, это так оно и есть, фактически порой бывает. И то, что мы говорим сегодня – выборы, - в некоторых коллективах, когда встречаются, говорят: вот вы вспоминаете про нас, про рядовых членов партии только тогда, когда выборы будут. А между выборами, давайте посмотрим, сколько изданий партийные получают, сколько и где, как собираются, проводится. А это ведь, можно признать, только ради галочки бывает порой. А переходя, давайте, о выборах губернатора хочу сказать. А не поторопились ли мы этим решением. Здесь сидят те люди, которые отменили всеобщие выборы губернаторов, сделали по-другому. А сейчас обратно мы идем опять, давайте еще выбирать. Разработана ли эта методика, система? И общество созрело ли для того, чтобы действительно идти сегодня по этому пути? Потому что формирование партийной системы, межпартийные выборы, они только, ну, вот только и начинается она, по-моему. Спасибо.

О.МОРОЗОВ: Ну, вот Владимир Николаевич Плигин, как истинный либерал, ответил очень жестко на этот вопрос. Он сказал: закон есть, давайте будем жить по закону. И он с 1 июня вступает в силу.

В.ПЛИГИН: Совершенно другой смысл я закладывал в слово «закон». Не надо, пожалуйста, приписывать. Кстати, демократия, это в том числе и закон. А вы знаете, в принципе я могу сказать, мы перейдем к выборам губернаторов, в принципе я представлял, вчера, когда вам говорил, я представлял эту дискуссию. Она заключается в чем? Очень сложно отказаться от своей позиции и действительно вот фундаментальная вещь прозвучала: я власть или не власть? Вот это главное, коллеги. Власть в стране будет определяться борьбой партий, мы никуда от этого не уйдем. Другое совершенно дело, что нужно всех участников этого явления заставить уважать важнейший документы – Конституцию и основные принципы. Все остальное будет катиться автоматически. Мне кажется, что сейчас, в настоящее время, за исключением экстра каких-то вещей, у нас все понимают значение фундаментальных принципов. И в рамках развития этих фундаментальных принципов вот этой конкуренции бояться нельзя. Перейдем к губернаторам.

О.МОРОЗОВ: Пожалуйста. Кто бы хотел высказаться?

РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА: Я хочу поддержать своих коллег, это Новосибирская область, секретарь местного отделения партии Ордынского района, в том, что основная работа делается в первичках. А внимание первичкам очень низкое. И поэтому за каждого члена партии нужно бороться. Мы его принимаем на заседании политсовета, да, в первичке принимаем, а билет получает через 2-3 года. То есть, понимаете, мы сами отталкиваем людей.

Второй вопрос. Организационные моменты, ну, так сказать, они имеют большое значение. Сегодня мы проводим очень много акций, это сельская территория. Мы обещали развитие сельских территорий и забыли про них. Правильно сказал Васильев: распределили средства не все. Позиции, которые высказывали нам граждане-избиратели, отражены в этих программах. Поэтому мы должны больше работать над тем, что обещаем, чтобы слова не расходились с делом. А то мы просто призываем, люди просто так не пойдут за нами. Тем более, что сегодня уже создаются другие партии, и наши члены партии не факт, что начнут переходить в них, не видя конкретной поддержки и деятельности наших местных отделений партии вот со стороны центральных органов. Поэтому нужно это проработать. И механизмы, о которых сегодня говорим, они должны быть понятны каждому члену партии, детально прописаны. А то, что мы устроили дискуссию, извините, за несколько часов до съезда, это тоже минус. То есть, мы могли бы это пообсуждать у себя на местах, дать нам возможность какие-то основные позиции проговорить, чтобы хотя бы те люди, которые нас делегировали сюда, они это понимали. Вот я поехала, они 39 первичных организаций, высказали свои предложения по организационным моментам деятельности партии. Это не безразличие, это желание людей работать. И поэтому мы должны понимать, что мы должны создать условия для первичек. И финансовые, и организационные, и кадровые, и все остальные. Спасибо.

С.ЖЕЛЕЗНЯК: Я поддержу, только три комментария по этому поводу скажу. Первый. Конечно, нам необходимо использовать все современные технологические возможности для того, чтобы рутину уменьшить до минимально возможного уровня. То есть, конечно, и наши исполкомы, региональные и местные первичные отделения должны заниматься не переписыванием и направлением каких-то бумажек, а работать с людьми. Об этом сегодня абсолютно правильно звучало в нескольких выступлениях.

Второе. Конечно, необходимо увеличивать и влиятельность первичек, и то, что сегодня будет кооптироваться представителями первичек на все уровни, вплоть до Президиума Генерального совета. Это тоже показатель важности первичных организаций. Если мы не будем иметь живых организаций на земле, никакого будущего партии нет. Это очевидно совершенно.

А вот третий момент, он такой. Вот спасибо большое за ваш комментарий, потому что реально обсуждение предложений в Устав идет по регионам страны, начиная с окончания думской компании. Активная его часть идет по окончании президентской компании. Мы несколько раз собирались в различном формате с руководителями региональных партийных организаций. Вот ваши высказывания сегодня для меня, это в том числе и звоночек об эффективности прохождения сигнала в том формате, в котором он был. Я понимаю, что по Новосибирской области есть большое количество вопросов. Спасибо.

РЕПЛИКА ИЗ ЗАЛА: Вот здесь секретарь первичного отделения «Полярный», Ненецкий Автономный округ. Я хочу сказать, что хорошо обсуждаем, и с одной стороны, правильно, нужна альтернатива, и бояться ее не нужно. Это абсолютно правильно, но вот уважение и создание определенного механизма организационного, вот он здесь не продумывается. И еще страшнее то, что мы не говорим об ответственности членов партии, которые находятся на разных уровнях власти, и об элитах, которые у нас на сегодняшний день занимают разные позиции. Они да, все входят в «Единую Россию». Вот у нас на сегодняшний день, когда были городские выборы, он заняли разные направления. И что? Мы проиграли. А если бы мы были вместе, мы бы выиграли с большим отрывом. Так вот этот механизм тоже должен бы закладываться. И закладываться очень четко. И вот кадровый лифт, и все остальное. Все говорят, я его слушаю, вот я езжу как еще сторонник, очень часто. Три года, четыре говорим. Мы его запустили? Нет. Сейчас запустим? Очень бы хотелось, чтобы некоторые вопросы, кроме разговоров здесь, они реализовывались и на местах в конкретных директивах. Не только вы должны, а мы вместе должны.

СЕКЦИЮ ПОСЕТИЛ Д.А.МЕДВЕДЕВ

Д.МЕДВЕДЕВ: Дорогие друзья! Во-первых, я рад, что вы воспринимаете то, что было мной сказано, и не потому, что это слова одного из известных людей в стране, а потому, что эти перемены назрели и партия их выстрадала. Это первое.

Второе. Вот смотрите, партию, безусловно, критикуют и будут критиковать, и чем дольше такой жёсткий уровень критики сохранится, тем лучше. Это будет означать одно – то, что наша партия побеждает, потому что, когда её перестанут критиковать, это будет означать, что она утратила власть.

Третье. То, что предлагается, на мой взгляд, это гораздо более жёсткие требования к нашей партии, чем то, что существует в других парламентских (я про непарламентские не говорю, потому что их пока просто нет, но они появятся, они будут активными, их будет много)… Короче говоря, мы сейчас идём на беспрецедентные шаги, и, если вот эти предложения поддержит съезд, мы тем самым выведем уровень партийной демократии на такой, которого нет ни в одной ныне действующей партии. Я просто прошу обратить на это внимание.

Это очень серьёзным образом поднимает планку требований к себе. Если говорить по-честному, я уверен, что мы набьём здесь немало шишек, у нас будут проблемы с людьми, у нас будут проблемы с кадрами, у нас будут обиды, у нас будут люди, которые в какой-то ситуации будут хлопать дверью, говорить: «Знаете что? Если вот так со мной, я ухожу, потому что я человек уважаемый. Более того, я партии помогал, я тащил какие-то проекты

  Обсудить новость на Форуме