18:00 18.05.2017 | Все новости раздела "Единая Россия"
Сидякин: Наша позиция – никто не может быть произвольно лишен жилья
Разработчики законопроекта об изъятии единственного жилья выбрали неправильную тактику презентации его обществу. Об этом заявил первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ Александр Сидякин.
«Мы все наблюдаем, как разумное решение Конституционного Суда от 2012 года о дополнительной гарантии защиты прав кредиторов дважды превратилось в негативный информационный повод об ущемлении конституционных прав граждан. Так не должно быть», – отметил Сидякин.
Он также сообщил, что позиция Партии по данному законопроекту остается неизменной. «Мы категорически против изъятия единственного жилья за долги в нынешнем виде», - заявил парламентарий.
По его словам, излишние комментарии в СМИ до публикации окончательной редакции правительственного законопроекта настраивают общественное мнение против принятия инициативы.
«По сути, нам сегодня предлагается обсуждать и давать оценку тому, чего еще нет. Да, была дискуссия в начале года, и мы надеемся, что Минюст учел все высказанные замечания, а их было немало. В частности, что нельзя изымать жилье за задолженности перед микрокредитной организацией. Но нового текста законопроекта еще никто не видел, а в СМИ тема опять обсуждается», – констатировал Сидякин.
В этой связи он напомнил, что в Госдуме подготовлены изменения в регламент о необходимости депутатов уведомлять фракцию о своих законопроектах.
«Конечно, нужно бороться со злостными неплательщиками алиментов и должниками по ЖХК. Понятно, что виновный в причинении вреда здоровью должен компенсировать пострадавшему расходы. Но мы не можем уповать на то, как сложится правоприменительная практика. Нужно максимально обезопасить людей от судебных ошибок, излишнего рвения судебных приставов выполнить план работы», – отметил первый зампред думского комитета.
Для этого, по словам Сидякина, в законодательстве необходимо четко установить, что конфликты законных интересов кредитора (взыскателя) и должника не могут решаться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению.
Обсудить новость на Форуме