19:00 05.09.2013 | Все новости раздела "Единая Россия"
Штрафы по переписке
Председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин рассказал члену президиума АЮР Михаилу Барщевскому, как бороться с хаосом в законодательстве.
- Если посмотреть принятые законы, возникает ощущение, что левая рука не знает, что делает правая. В области экономической деятельности, налогообложения, свободы договора явно просматривается либеральная, рыночная тенденция. А в области личных прав граждан обратная ситуация: такое массированное запретительство. Но не может быть свободной экономики при несвободных гражданах.
- Не может быть свободной экономики при отсутствии комфортного государства. Именно поэтому, кстати, председатель Государственной Думы С.Е. Нарышкин в одном из недавних интервью обращал внимание на необходимость продолжения формирования привлекательности российской юрисдикции. Говоря о личных правах, следует понимать, что сейчас не только в России, но и вообще в мире вопрос частного подвергается исключительно серьезному воздействию. Под различного рода лозунгами - борьбы с криминалом, терроризмом, предотвращением какого-то внешнего вмешательства, все государства наращивают проникновение в частную жизнь. И очень важно, чтобы это проникновение регулировалось федеральным законом, а не какого-либо рода внутриведомственными инструкциями.
4,8 тыс. законов были приняты парламентом за 20 лет после принятия Конституции.
И второй аспект: конечно же должно следовать жесточайшее наказание, когда данные, собираемые в отношении частной жизни граждан, используются не по назначению, например, не ради благородной цели - противодействия терроризму. И в этом важнейшую роль контроля должны играть различного рода институты: прежде всего усиленные дополнительными полномочиями органы прокуратуры, институты гражданского общества. Свою роль должен играть парламент, может быть, в известной степени перестроив свою работу и образовав закрытые комиссии, чтобы исключить злоупотребления данными, которые касаются частной жизни.
- Как продвигается работа возглавляемой тобой группы по ревизии законов? Сообщалось, что к ноябрю должен быть готов отчет с рекомендациями по изменению законодательства.
- По инициативе Совета законодателей России я являюсь одним из координаторов этой рабочей группы, другим - наш коллега по президиуму АЮР Андрей Клишас, возглавляющий аналогичный комитет в Совете Федерации. Работа началась по инициативе председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и председателя Государственной думы Сергея Нарышкина. 20 лет прошло со времени принятия Конституции, ежедневно растет количество законов. На это накладываются международные обязательства, и весь этот огромный массив должен иметь внутри себя какую-то внутреннюю логику, поэтому была поставлена задача посмотреть, что происходит. Такого рода суперглобальную работу, я думаю, мы к ноябрю завершим. Это будет первый черновой отчет. В настоящее время из восьмидесяти субъектов Российской Федерации 77 представили нам отчеты по развитию законодательства за 20 лет. У меня сейчас на письменном столе лежит, наверное, 3 тысячи или даже большее количество страниц обзоров по развитию законодательства российских субъектов. Также почти все комитеты Государственной Думы представили отчеты по федеральному законодательству, речь идет о более чем 4800 законах, которые были приняты в течение этого времени и продолжают приниматься. Причем многие из них, например Гражданский кодекс, у нас считаются за «один» документ, несмотря на его колоссальное внутреннее содержание и объем. Процесс, с моей точки зрения, стал приобретать в известной степени неуправляемый характер, потому что внутри даже фундаментальных документов, кодексов начинается быстрое изменение регулирования.
- Ты имеешь в виду в первую очередь Уголовный кодекс?
- Уголовный и Уголовно-процессуальный. Более того, есть один кодекс, который определяет жизнь всего общества больше, чем любой другой - Кодекс РФ об административной ответственности. КоАП касается всего населения страны и в то же время просто уже не существует как кодекс. Он уже стал какой-то отчетной единицей субъектов Российской Федерации, депутатов Госдумы, да и правительства тоже. То есть все авторы пытаются внести туда изменения, смысл которых чаще всего направлен на повышение ответственности вне зависимости от анализа ситуации.
- Давай все же остановимся на кодексе, который всегда был очень значимым для наших клиентов - уголовном.
- Руководитель рабочей группы, в которой ты участвовал, сформулировал задачу так: «давайте будем писать каждую норму, думая о себе». И этот фундаментальнейший документ, на всякий случай касавшийся каждого третьего мужика в возрасте от 20 до 45 лет, правится, я полагаю, произвольно! Следующий момент: конечно же кодекс должен привязываться к земле и решать задачи реальные. Например, существуют отчетливые тенденции, связанные с повышением уголовной ответственности за имущественное преступление в «западном» законодательстве. Но я считаю, что политика, связанная с систематизацией и уменьшением санкций или более точным выстраиванием ответственности в сфере предпринимательской деятельности, для нас крайне важна. Мы должны, в том числе через этот механизм, создавать элементарные институты поощрения предпринимательской деятельности и создания частной собственности. У нас другие тенденции.
- Вообще-то, я уверен, чтобы проанализировать то, что написали за 20 лет и привести это в систему, необходимо 30 лет. Потому что напринимать законы - намного проще, чем потом их поправить или выстроить системно, особенно быстро принимаемые законы. Меня очень порадовал твой ответ, что к ноябрю ожидается всего лишь первый обзорный набросок с последующим переходом к выработке методологии и анализа. То есть наши читатели должны понимать, что а) начатая работа чрезвычайно важна и абсолютно необходима, б) может быть, даже лет на 10 запоздала, в) это работа на годы. И если Думе вашего созыва удастся подойти к созданию рабочих групп по направлениям с четко выработанной идеологией российского законодательства как единого целого, то уже одним этим вы заслужите благодарность поколений будущих российских предпринимателей, политиков и обыкновенных граждан.
- Возвращаясь к одному из твоих вопросов - к «побегу» из нашей юрисдикции и тому подобному. Ведь этот побег происходит, в том числе и потому, что законодательство не дает определенности в целом ряде вопросов. Но, пытаясь выйти на определенность, нам, конечно, сложно будет до конца ее сформулировать. Тем не менее шаг в этой области мы будем делать, и уже работаем над поручением, которое было дано. Мы крайне заинтересованы в сотрудничестве с самыми разными институтами, судами, конечно же с правительством, но больше всего мы заинтересованы в сотрудничестве с реальной наукой.
- В одном из недавних интервью ты заметил, что в законотворческой работе много внимания уделяется защите частной жизни, «чтобы ни общество, ни государство не могли произвольно проникать в частную жизнь». Но разве большинство законов принимаются Думой не для того, чтобы проникать в чью-то жизнь и ограничивать чьи-то права?
- Мне представляется, что есть одна проблема в восприятии того, что делается Госдумой. Общество (и это скорее вина законодателей) концентрируется на вещах, которые получают дополнительное, «скандальное» звучание, в том числе, в СМИ. И через какое-то время складывается миф, а с мифами бороться очень сложно, поэтому спокойный разговор по поводу того или иного мифа уже не получается. Вместе с тем традиционно на рассмотрении в Думе находится огромный пласт законодательства, в частности отдельные главы Гражданского кодекса, которые меняли целый ряд принципиальнейших вещей, например, касающихся деятельности на территории нашей страны юридических лиц, свободы договора и многое другое. Все это ни в коей мере не ограничивает деятельность личности.
Обсудить новость на Форуме