Заседание дискуссионного клуба «Москва» на тему: «О позиции Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по вопросам развития пенсионной системы и отношении к повышению пенсионного возраста» прошло 8 июля в Московской организации Партии. Председатель Московской городской Думы, руководитель дискуссионного клуба «МОСКВА» Владимир Платонов: Сейчас все больше и больше обсуждается вопрос, и все больше уделяется внимание только одной позиции – это увеличение пенсионного возраста. Приводятся мотивы, приводится зарубежный опыт. Существуют также мнения о том, что увеличение пенсионного возраста через несколько лет приведет только к дефициту пенсионного фонда. Но мы собрались сегодня не только для того, чтобы говорить о пенсионном возрасте. Я считаю, что мы должны посмотреть на этот вопрос шире и рассмотреть пенсионную реформу. В Бюджетном послании Президента России было сказано о том, что возможно придется пойти на непопулярные решения Правительства по увеличению пенсионного возраста. Но я считаю, что наша Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» должна внимательно изучить и рассмотреть все другие варианты. Поэтому сегодня нам необходимо проводить дискуссию. Прозвучат различные мнения, но все равно это не окончательный разговор. Он будет вестись и дальше. Для того, чтобы сделать правильные выводы, нам необходимо получить достоверную информацию о работе Пенсионного фонда за последние 20 лет: что и как было сделано, какие последствия, какие нарушения были допущены, по вине чьих нарушений произошли проблемы в Пенсионном фонде. За прошедшие 20 лет с момента, когда был создан Пенсионный фонд, он - то увеличивался, то оказывалось, что государство совершенно неожиданно брало оттуда деньги, и сейчас выясняется, что возник дефицит. Конечно, можно Пенсионный фонд увеличить, но потом выяснится, что та система, которая позволяла его нерационально и неправильно использовать, сохранилась. Я считаю, что нам обязательно нужен и зарубежный опыт. Конечно, здорово равняться на Грецию. А может быть и не на нее равняться, а на какие-то другие государства. А почему сразу же увеличивать пенсионный возраст на пять лет, а почему – не на год, не на два? И потом, давайте все-таки учитывать свою российскую специфику. А сколько человек смогут сейчас пополнять свой пенсионный фонд своей работой после 65 и 60 лет – мужчины и женщины? Я давно не видел объявлений, что требуются на работу женщины после 55, и большая нехватка работников-мужчин после 60 лет. Их с нетерпением ждут и обеспечат высококвалифицированной работой, благодаря которой они будут пополнять пенсионный фонд. В настоящий момент вопросов пока больше, чем ответов. Чтобы у нас не получилось, как всегда, нужно сделать так, чтобы эта реформа была исключительно в интересах граждан. От нас - как членов Партии, это зависит напрямую. Первый заместитель Секретаря Президиума Генерального совета Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Председатель Комитета Госдумы ФС РФ по труду и социальной политике Андрей Исаев, Исаев: «В начале своего выступление я хотел бы поблагодарить Московское отделение Партии за то, что на сегодняшний день – это, пожалуй, самое активное отделение партии, участвующее в обсуждении данной проблемы. Надеюсь, что опыт работы с населением с разъяснением позиции нашей Партии, который здесь накоплен, будет задействован другими региональными отделениями Партии. Ни для кого не секрет, что есть решение Бюро Высшего Совета Партии, которое однозначно определило позицию «ЕДИНОЙ РОССИИ» в отношении предложения господина Кудрина. Мы не поддерживаем эти предложения по повышению пенсионного возраста, поскольку считаем их социально и экономически необоснованными. С социальной частью все очевидно: на сегодня средняя продолжительность жизни мужчин в Российской Федерации составляет 61 год, а значит, при повышении пенсионного возраста до 65 лет она окажется ниже порога пенсионного возраста. Такого нет ни в одной европейской стране! Нам возражают, что средний возраст – это средняя температура по больнице, кто-то не доживает до 50 лет, а кто-то спокойно живет до глубокой старости. Есть так называемый период дожития (слова которые мне очень не нравятся, но они употребляются) – период, который человек живет на пенсии. У мужчин в России он составляет 13-14 лет, а при повышении пенсионного возраста едва ли составит 10-11. Столь короткой «пенсионной» жизни нет ни в одной европейской стране, на которые мы пытаемся ориентироваться.Мы также подчеркнули, что подход Кудрина к данной проблеме экономически нецелесообразен. Никакой серьезной экономии бюджетных средств, к которой нас призывает Алексей Леонидович Кудрин, в результате принятия подобных решений не произойдет по следующим причинам.Первое – в Российской Федерации, чем она и отличается от европейских стран, разрешено работать, находясь на пенсии. Пенсия не очень высокая, но при этом люди работают и получают в полном объеме заработную плату и пенсию. Значительная часть работающих пенсионеров, их 44% от общего количества пенсионеров, работают в бюджетных организациях на низкооплачиваемых должностях: санитарки в больницах и поликлиниках, технички в школах, уборщицы в подъездах, вахтеры и билетерши, библиотекари. Заработная плата там крайне мала, но в совокупности с пенсиями образует более или менее сносный доход, на который человек может существовать. Если будет принято решение отнять у этих людей пенсию, начнется массовый исход с этих рабочих мест. Такое мы уже переживали, 2-я Государственная Дума, где левым принадлежало большинство, приняла 113 Федеральный закон, в соответствии с которыми работающие пенсионеры не имели права получать пенсию в полном объеме. Теперь чтобы решить такую проблему придется существенно повысить заработную плату в бюджетных организациях. Но нельзя поднять зарплату только техническому персоналу, придется повышать ее в большей или в меньшей степени всем бюджетникам. Если вы втрое увеличите зарплату нянечке, но не увеличите зарплату хирургу, если вы втрое увеличите зарплату техничке, но не увеличите профессору, то это будет крупный социальный скандал, социальная катастрофа. Второй важный момент – часть пенсионеров дееспособного возраста, которая все-таки покидает рабочие места, в первую очередь женщины 55 лет – жительницы средних и малых городов сегодня компенсируют собой недостатки социальной сферы – нехватку мест в детских садах, отсутствие патронатных служб, ухаживающие за более пожилыми родственниками. Если завтра мы вынудим их продолжить работу до 60-65 лет, то общество естественно потребует от нас резкого увеличения объемов строительства детских садов и значительного расширения сетей социальных служб.Всего этого Кудрин в своих расчетах не учитывает.В чем собственно эта экономия Кудрина будет состоять. Расчеты показывают, что на сегодняшний день у нас в России 38 млн. пенсионеров, из них 2 млн. – госслужащие, военнослужащие и социальные пенсионеры, 36 млн. оставшихся получателей трудовых пенсий. Среди них - получатели трудовых пенсий по инвалидности, которых надо будет вычесть, получатели досрочных трудовых пенсий в силу вредных и опасных условий труда – их тоже надо вычесть из этого обстоятельства. По ним должно приниматься отдельное решение. Среди них получатели трудовых пенсий по потере кормильца. Если все эти категории вычесть, то мы увидим, что предложение господина Кудрина распространяется на 55 % уходящих на пенсию граждан. Но это процент сократится и дальше. В случае повышения пенсионного возраста процент уходящих на пенсию по инвалидности резко возрастет. Поскольку по оценкам Минздрава на сегодняшний день 60% граждан, достигших 60-летнего возраста, имеют хронические заболевания, позволяющие претендовать на получение инвалидности. Таким образом, наши подсчеты показывают, что экономия составит за первый год применения этой реформы – 70 млрд. руб, и на пятый год – а министр предложил повышать пенсионный возраст по году в год – 113 млрд. руб. Все – это пик экономии. Напомню сегодня бюджет Пенсионного фонда – 4 трлн. 300 млрд. Таким образом, речь идет о полутора процентах экономии бюджета. 1, 5 % бюджета – это экономическая цена предлагаемых социально очень тяжелых и напряженных решений и мер!Но даже и с этими 1,5 % будет странная история. Спустя определенный промежуток времени дефицит Пенсионного фонда вновь начнет увеличиваться и вскоре будет выше нынешнего. Почему? Дело в том, что сейчас в пенсионный системе действует страховой принцип.Чем дольше человек работает, тем больше пенсию зарабатывает. С увеличением пенсионного возраста резко вырастет страховой стаж, за который установлены доплаты. Либо мы будем обязаны опять в четвертый уже раз менять условия выхода на пенсию и отменять те договоренности, которые были достигнуты с гражданами, и за которые сегодня они платят страховые взносы. Кроме того, по крайне мере, часть сэкономленных денег придется потратить на занятость. Сегодня в России 8% безработных. С увеличением пенсионного возраста вырастет и безработица, в первую очередь среди молодых специалистов, для которых не будут освобождаться рабочие места. А это не слишком увязывается с идеями модернизации. Государству придется тратить дополнительные средства на пособия по безработице и на проведение активной политики занятости, - создание подчас искусственных рабочих мест для удержания социальной стабильности. Таковы возможные экономические результаты реформы господина Кудрина.Означает ли это, что Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не видит проблемы дефицита Пенсионного фонда и не имеет предложений по ее решению. Видим! Но обращаем внимание на то, что сегодня этот дефицит находится в своем апогее, а в дальнейшем, начиная со следующего года он будет сокращаться за счет принятого год назад решения о повышении обязательных взносов в Пенсионный Фонд. Так если сегодня он равен почти 3% от Валового Внутреннего Продукта, то уже в 2011 году, будет составлять 1,7% от ВВП. А кроме того для сокращения дефицита есть еще и неиспользованные резервы.Как я уже сказал, больше 31% работников выходят на пенсию досрочно из-за вредных и опасных условий труда. Работодатели не платят за это в Пенсионный Фонд ни одной дополнительной копейки. Таким образом, получается, что мы датируем частных работодателей. Кто эти работодатели? Это владельцы угольных шахт, нефтяных компаний, металлургических комбинатов, химических предприятий, строительных фирм и стекольных заводов. Было бы справедливо, если за ранний выход своих работников на пенсию, они платили бы дополнительные взносы. В таком случае, либо пенсионный фонд получил бы необходимые средства (речь идет о триллионе рублей, то есть почти четверти бюджета Пенсионного фонда) либо работодатели провели бы работу по сокращению количества вредных и опасных производств, аттестовали рабочие места, доказав представителям государства и профсоюзов то, что это место теперь безвредно и работник может уходить на пенсию своевременно. И этом случае общество также выигрывает. Людям будет сохранено здоровье, будут сокращены расходы на их обеспечение, на поддержание их здоровья.Есть еще один важный резерв – это накопительная часть трудовой пенсии. Сегодня пенсионные средства «молчунов» тех, кто не определился с выбором управляющей компании, медленно сгорают в инфляции. Нужно реформировать эту часть системы, предоставив Пенсионному фонду, право более эффективно размещать средства, чтобы они приносили реальные доходы гражданам, а тем, из застрахованных, кто не хочет этого, дать право перевести накопительную часть в страховую, которая по закону будет индексироваться в соответствии с уровнем инфляции, но которую можно станет использовать на выплату пенсий нынешним пенсионерам. Одним словом есть реальные предложения, позволяющие в социальном (т.е. человечном) ключе решить эту проблему.Ну и в заключение, как же те страшные кривые - графики, которые показывают увеличение доли пенсионеров и сокращение численности работающего населения. Да, есть общая тенденция к старению нации. Однако эти графики не учитывают целого ряда очевидных факторов:Во-первых, фактор трудовой миграции - количество легальных трудовых мигрантов в России, по оценкам экспертов, в посткризисный период существенно вырастет. Это значит, что за них всех будут платиться взносы в пенсионный фонд, а осядут в России и будут получать пенсию здесь, менее трети от их числа.Во-вторых, в Российской Федерации, в отличие от Европы, много работающих пенсионеров и их доля будет увеличиваться, благодаря увеличению продолжительности жизни, улучшением условий труда. И эти работающие пенсионеры будут не только потреблять из пенсионного фонда, но и вкладывать в него.И последнее. Господин Кудрин является членом Правительства РФ, и следовательно должен поддерживать программу «2020», в которой предусматривается, между прочим, четырехкратный рост производительности труда. А рост производительности труда предполагает высвобождение части работающих, которых существующий механизм выхода на пенсию позволяет куда-то переместить. Если производительность труда вырастет на 400%, а количество пенсионеров на 40%, то какие проблемы?В одном только могу согласиться с господином Кудриным, который под воздействием ряда факторов – и дискуссии, и пикетов, которые проводит Московская городская организация Партии, сказал: давайте проведем конференцию межпартийную и с экспертами решим, что дальше делать с пенсионной системой. Вот это разумное предложение. С этого и надо было начинать!Руководитель Исполкома Московской организации Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», депутат Мосгордумы Виктор Селиверстов: 6 и 7 июля столичные единороссы провели более 60 пикетов во всех округах Москвы. Цель пикетов – довести до москвичей позицию Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» о неприемлемости в ближайшее время повышения пенсионного возраста россиян. На пикетах партийцы выясняли мнение москвичей на эту тему. В результате этого экстренного опроса было собрано более 17 тысяч подписей москвичей, жителей других регионов России, и даже иностранных граждан. Подавляющее большинство опрошенных высказались против повышения пенсионного возраста. Правда, 389 подписей – за повышение. Люди в большинстве своем не знают всех глубинных экономических понятий. Они сразу отвечают «мы - против». Совсем молодые люди в основном отвечали, что им все равно. Но это и понятно, ведь до пенсии им еще далеко. Люди возмущаются и не понимают, что происходит с пенсионной системой, как она формируется, и что в итоге каждый получит, выйдя на пенсию. То есть налицо явный недостаток разъяснительной работы, в том числе и партийной. Базы для этой разъяснительной работы, а именно информации из Пенсионного фонда, у нас недостаточно. Думаю, что даже большинство из здесь присутствующих с этим согласятся. На наших пикетах были высказаны очень интересные мнения о том, что необходимо вести здоровый образ жизни. Цену на водку и на сигареты нужно поднять неимоверно. Нужно менять жизнь в стране, и тогда уже заговаривать на тему повышения пенсионного возраста. Кстати даже иностранные граждане – жители стран СНГ и Западной Европы, также поделились своим мнением. Они считают, что повышать пенсионный возраст нельзя. Главный вывод, который мы сделали - по большому счету страна сегодня не готова к такому решению. Депутат Государственной Думы Сергей Марков, согласившись с позицией Андрея Исаева, предложил поискать дополнительные средства для наполнения будущих пенсий в повышении акцизов на вино-водочные изделия, пиво, табак и энергетические напитки. Он привел в пример соотношение величины акцизных сборов на водку и сигареты на Украине и в России. Величина акцизов на алкоголь и табак на Украине позволяет собирать средства в бюджет, практически сопоставимые по сумме акцизов, собираемых с этих товаров в России, учитывая, что население Российской Федерации в разы больше. Я согласен с коллегами, что стана не готова к повышению пенсионного возраста по многим причинам, - заявил Марков, - А такие инициативы министра финансов – не что иное, как попытка нанести удар в спину «ЕДИНОЙ РОССИИ» накануне парламентских выборов. Председатель Правления независимого Фонда «Центр политических технологий» Борис Макаренко высказал мысль о том, что существующая на сегодня в стране пенсионная система и отношение к пенсии в большей степени является результатом фордистской системы – системы тяжелого и монотонного труда. Чем более творческим является труд человека, тем дольше он стремится трудиться. Модернизация, по его мнению, должна привести к тому, что люди будут иметь большую возможность реализовать себя в этом плане. А выход на пенсию должен носить рекомендательный или добровольный характер. Депутат Московской городской Думы Михаил Антонцев считает, что собираемость средств в Пенсионный фонд значительно ухудшилась с отказом от единого социального налога, послаблениями в миграционном законодательстве и введением ограничений (не более 415 тыс. руб.) на отчисления в Пенсионный фонд. Заместитель Председателя Московской Федерации профсоюзов Юрий Павлов подтвердил аргументы предыдущих выступающих о том, что повышение пенсионного возраста приведет к росту безработицы: «Что показал разразившийся два года назад мировой экономический кризис – прежде всего, сокращали и увольняли работников пенсионного и предпенсионного возраста». С целью оказания юридической и методической помощи населению Московской Федерацией профсоюзов разработан интернет-проект «Профсоюзная Фемида», где любой желающий в режиме реального времени может получить ответ по вопросам трудового и пенсионного законодательства. Тем не менее, как считает Павлов, осведомленность населения в вопросах пенсионной системы очень слабая, так как сама система слишком сложная и запутанная. Федеральный координатор «Молодой Гвардии Единой России» Алексей Шапошников: Многие эксперты назвали предложение министра финансов России г-на Кудрина социально несправедливым и противоречивым. Однако противоречиво ли оно для г-на Кудрина? Отнюдь нет. Для него все абсолютно логично, поскольку он исходит из интересов своего министерства и понимает, что если не будет найден способ облегчить нагрузку Пенсионного фонда или новые источники его наполнения, то эта проблема будет возложена на Министерство финансов. Поэтому г-н Кудрин заранее подстраховывается. Первый заместитель руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы Ольга Грачева: По данным Московского отделения Пенсионного фонда РФ в Москве сегодня проживает около 2, 5 млн. пенсионеров, 683 тысячи из них - работающие. Эти цифры подтверждают, что уровень пенсионного обеспечения на сегодняшний день не является достаточным, большое количество пенсионеров стремятся продолжить свою работу. Грачева посетовала на то, что субъекты Российской Федерации практически лишены каких-либо функций по контролю за деятельностью Пенсионного фонда: «Пенсионный фонд и по сей день остается очень закрытой организацией. Если сейчас ставить вопрос о пропаганде и разъяснении пенсионной системы и пенсионной реформы, то Пенсионному фонду это не выгодно, потому что они фактически превратились в какую-то бухгалтерию. Для них не существует такое понятие, как человеческий фактор, к своим клиентам они относятся довольно формально. И человек зачастую остается один на один со своей проблемой. Возможности влияния на Пенсионный фонд у нас, к сожалению, нет». Говоря о неприемлемости повышении пенсионного возраста, Ольга Грачева привела довольно красноречивые данные статистики – соотношение женщин и мужчин в разных возрастах: от 60 до 64 лет – 67,4% и 32,6% , от 70 до 74 лет – 70,3% и 29,6%, от 80 лет и старше – 78,5% и 21,5 % - соответственно. Участники заседания решили обобщить и систематизировать все прозвучавшие мнения и предложения. Привлечь к этой работе специалистов и экспертов, в чьей компетенции находятся вопросы пенсионного и социального обеспечения. В ближайшее время будет разработан документ, который ляжет в основу позиции Московского отделения Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по вопросу развития пенсионной системы в России. В заседании приняли участие: депутат Госдумы – член фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Николай Гончар, депутаты Мосгордумы, члены фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Александр Семенников, Евгений Герасимов, Иван Новицкий, Валерий Шапошников.
Обсудить новость на Форуме
