19:00 29.01.2014 | Все новости раздела "Единая Россия"
Партийные платформы: Дискуссия о введении соцнормы будет продолжена
Социальная норма электропотребления эффективна только при введении справедливой оплаты для граждан, в противном случае массовое внедрение такого проекта приведет к социальному взрыву. К такому выводу пришли участники партии «Единая Россия» на тему «Социальные нормы электропотребления: баланс интересов бизнеса и граждан» в среду, 29 января.
Открывая заседание, первый заместитель председателя комитета по энергетике Юрий Липатов пояснил, что соцнорма, в частности, необходима для того, чтобы сократить перекрестное субсидирование. «Данные идеи уже высказываются лет 6-7. Реально же к их выполнению мы приступили лишь в июле прошлого года», - отметил он, напомнив, что в ряде пилотных регионов социальная норма была введена в прошлом году. Фактически по методике, определенной правительством, работали лишь две территории – Орловская и Ростовская области.
Со своей стороны начальник отдела Департамента электроэнергетики Минэнерго Андрей Максимов , что при внедрении социальной нормы электропотребления преследовались две основные задачи. Первая заключается в снижении доли перекрестного субсидирования. «Вторая задача – стимул к энергосбережению, который является следствием внедрения социальной нормы», - продолжил представитель Минэнерго.
Он сообщил, что в действующей модели установление социальной нормы проводится каждым регионом самостоятельно. При этом Максимов заверил, что при расчете соцнормы учтены все виды домохозяйств, особенности регионов, качество жилья, предусмотрены надбавки по электроплитам и обогрев и др. «В действующем постановлении это все учтено», - подчеркнул представитель ведомства.
В Ростове, как сообщил Максимов, социальная норма определена на уровне 96 киловатт часов в месяц для первого типа домохозяйств на одного проживающего в квартире с централизованным газоснабжением. Средний платеж в регионе составляет 394 рубля. Изменения с введением соцнормы составили порядка 11 рублей. По мнению чиновника, социальную норму потребления электроэнергии нужно запускать во всех регионах, чтобы создать единый понятный механизм.
Однако большинство экспертов высказались против такого предложения. В частности, заместитель секретаря Генерального совета Партии, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк назвал распространение действия социальной нормы потребления электроэнергии на всю страну.
«Из тех цифр, которые , экономической целесообразности для введения социальной нормы я не вижу. Данная норма - это социально негативный путь решения проблемы. Во всем мире он насаждался, но надо ли идти по нему сейчас? Здесь у меня есть сомнения», - заявил парламентарий.
«Я не вижу, что большие деньги будут экономиться через введение социальной нормы. Особой выгоды нет. Получается, мы не работаем в интересах населения, мы не действуем в интересах малого и среднего бизнеса. Тогда в чьих интересах мы действуем?», - спросил вице-спикер.
Железняк также подчеркнул, что результаты эксперимента мультиплицировать дальше ни в коем случае нельзя. «Этого нельзя делать ни в текущем году, ни в ближайшее время», - уточнил он.
Согласно данным опроса, проведенным партпроектом «Знак качества», большинство респондентов высказались против введения соцнормы.
«Мы провели экспресс-опрос. У всех опрошенных чувствуется определенная обреченность, они убеждены, что ничего хорошего из данного эксперимента не выйдет. Эксперимент неудачен тем, что он не учитывает то большое социальное напряжение, которое возникает при упоминании проблем ЖКХ», - рассказал руководитель проекта Александр Корягин.
По словам руководителя партпроекта, население сильно волнует непрозрачность расходов управляющих компаний, капремонт, который приходится ожидать, проблемы с водоснабжением. «На этом фоне такой небольшой довесок в виде социальной нормы может переполнить чашу терпения», - заметил он.
«Эксперимент выгоден серьезным монополистам, но не малообеспеченным слоям населения. Крайне неудачная затея и время для ее выполнения»», - заключил он.
Заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев, что главной целью введения соцнормы должна быть «социальная поддержка путем установления льготного тарифа и справедливой платы».
По его словам, не все регионы, в которых социальная норма электропотребления была введена в качестве пилотного проекта, укладываются в установленные параметры. «В Ростовской и Орловской области семьи более-менее уложились в соцнорму», - сказал депутат.
«Учитывая то, что только два региона полностью работали по 614 постановлению, однозначного вывода сделать нельзя – благо это или не благо, будет польза или нет», - подчеркнул зампред думского комитета.
По словам заместителя председателя парламентской Ассоциации Северо-Запада России, председателя Мурманской облдумы Василия Шамбира, если «приучать людей еще более экономно походить к нормам потребления, то дойдем до Средневековья».
«Энергопотребление в социально развитой семье должно быть достаточным и качественным», - убежден председатель Мурманской облдумы. В противном случае, возникнет «большое социальное напряжение», считает он.
Член комитета Совета Федерации по экономической политике Виктор Рогоцкий сообщил, что ни один регион не обратился в верхнюю палату парламента с просьбой о введении социальной нормы.
По его словам, предлагаемая мера «вместо социального блага принесет социальный взрыв». «Палата регионов категорически против», - подчеркнул сенатор.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Елена Николаева отметила, что социальную норму назвали в народе «социальный паек».
«Введение социальной нормы является вопросом номер один во время всех общественных обсуждений проблем ЖКХ. Социальную норму в народе уже даже назвали «социальный паек». К ней сложилось не просто негативное отношение, а агрессивно негативное», - заявила депутат.
«Социальная норма несет с собой огромные политические и социальные риски. У населения социальная норма вызывает полное отторжение. Ни один социальный опрос не выявил поддержку населения. Если мы сами не можем понять, зачем надо это вводить, как можно вести данную работу. Для населения никаких бенефисов не будет, для малого и среднего бизнеса они не видны. Все наши оппоненты, включая КПРФ и непарламентские партии, выступили против социальной нормы. Если мы введем данную норму, а потом откажемся от нее, то ничего хорошего не будет», - заключила Николаева.
Председатель комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский также убежден, что экономической целесообразности в введении социальной нормы нет.
«Если бы это было выгодно регионам, они бы давно их (социальные нормы – прим. ред.) ввели», - сказал глава думского комитета.
По его словам, эффект от введения подобной нормы весьма сомнительный. «Что выиграет население и предприятия - не понятно, - заявил депутат. - Мы должны просчитывать, что мы получим. Какая цель в итоге – благая или туманная».
Кроме того, как отметил глава думского комитета, администрирование социальной нормы «практически невозможно». Таким образом, «платежи с плеч предприятий перекладываются на плечи населения». При этом, по словам Руденского, даже если на 10% увеличить платеж, то «это будет социальный взрыв».
«Вывод один – необходимо энергосберегающим организациям снижать издержки, - считает депутат. - Все эти ресурсоснабжающие организации должны увидеть угрозу и идти этим путем».
Отметим, что вопрос о введении соцнормы электропотребления будет обсуждаться в четверг, 30 января на совещании под председательством премьер-министра РФ, председателя «Единой России» Дмитрия Медведева.
Обсудить новость на Форуме