12:15 10.11.2009 | Все новости раздела "Единая Россия"
Крыштановская: Несовпадение итогов выборов с данными соцопросов не говорит о нарушениях
Социологические опросы, проводимые во время выборных кампаний показывают тенденции, они не дают точных данных, заявила во вторник ER.RU руководитель сектора изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская. По ее словам, если результаты выборов не совпадают с результатами опросов социологов, nj 'nj не означает, что имели место нарушения.
- "Экзит-полы" и другие методы опроса общественного мнения в середине XX века изобрел Гэллап в США. Эти исследования не являются сугубо научными. В Америке даже выделилась особая профессия – поллстеры. Это люди, которые проводят маркетинговые исследования, "экзит-поллы", и их никто не называет социологами. Это люди, которые занимаются механическим опросом. Гэллап разработал методы таких исследований.
Есть исследования, которые проводятся до выборов для того, чтобы узнать настроения людей. Исследования до выборов построены на принципах случайной выборки. Вообще, это очень сложная вещь – доказать, что выборка является случайной. Например, существует маршрутная выборка, когда человек должен на улице взять каждый третий дом, в нем каждый второй подъезд, в котором выбрать две квартиры налево от входа и три направо, в квартире выбрать самого старшего мужчину и самую молодую женщину и так далее. Это сложная инструкция дается каждому интервьюеру, интервьюеры проходят специальное обучение для этих маршрутных выборок.
Есть социологи, которые не считают маршрутные выборки абсолютно достоверными из-за того, что нельзя доказать, насколько они случайны. Классическая случайная выборка – каждый десятый (или сотый, или пятый – в зависимости от задачи) человек из избирательного списка на конкретном участке.
Для каждой такой выборки рассчитывается статистические методы. Это уже даже не социология, а математическая статистика. Рассчитывается процент случайности, который связан с ошибкой выборки. Обычно в социологической практике считается, что ошибка выборки – три процента, поэтому, когда у одного кандидата результат 1,7%, а у второго – 2,4%, то некорректно оценивать результаты, потому что они находятся ниже порога ошибки. Социология оперирует большими числами, так же как и математическая статистика.
"Экзит-поллы" – как изобретение Гэллапа имеет цель установить, как проголосовали люди, на два-три часа раньше, чем об этом объявит избирательная комиссия. В идеале, должен быть сплошной опрос – когда каждому человеку, выходящему с избирательного участка задается вопрос, за кого он голосовал. Естественно, какая-то часть людей не хочет отвечать, и поэтому выборка, строго говоря, не является случайной и научно выверенной методикой. Это скорее информация для журналистов, которые всегда хотят сенсаций, всегда хотят чуть-чуть раньше узнать результаты.
Полагаться на то, что результаты опросов будут подтверждены официальными данными, нельзя. Тем более в России, когда люди до сих пор думают, что это спецслужбы под видом социологов что-то от них хотят. Они испытывают страх и не уверены, что стоит отвечать на вопросы. У многих людей есть недоверие к опросам, поэтому высок процент тех, кто отказывается отвечать на вопросы.
О погрешностях говорить сложно, потому что в каждом случае нужно смотреть, сколько было избирателей и какая выборка. То есть, например, на избирательном участке 5 тысяч человек, а опросили 100 человек. От этого зависит ошибка выборки, которая высчитывается математически.
Социологии до конца никогда нельзя доверять, потому что она показывает тенденцию. Если результаты выборов не совпадают с результатами опросов социологов, то нельзя сказать, что имели место нарушения.
Обсудить новость на Форуме