16:00 13.03.2010 | Все новости раздела "Единая Россия"

Исаев: Перспективы социал-демократической идеи маргинальны

Социал-демократические партии и движения не смогут претендовать на расположение большинства, считает первый заместитель секретаря Президиума Генсовета "Единой России", глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев. Об этом он завил на заседании политических клубов "Единой России" на тему: "Есть ли перспектива социалистической идеи в России" в субботу, 13 марта. В частности, он отметил:

"В понятие социализм многие вкладывали разный смысл, социалистами себя называли и Пол Пот, и Мао Цзэдун, и Франсуа Миттеран. При этом сегодня можно говорить о двух видах социализма, которые в определенной степени актуальны для нашей страны. Первый - это государственный социализм, который все мы знаем. Он существовал до 1989-90 годов. И второй - это социал-демократический социализм. Мне кажется, что обе идеи в России достаточно бесперспективны, но более сильные позиции, безусловно, у государственного социализма. Общество привыкло жить в этих условиях. У нас сохранился целый ряд институтов, в том числе и система ЖКХ. И каждый этап отказа от того иного института воспринимается частью населения очень болезненно. Многие хотят это сохранить. Нужно признать, что модель государственного социализма восстанавливает общество, мобилизует его (про цену этой мобилизации умолчим) на определенный качественный рывок. Но данная модель не может эволюционировать дальше. Время показало это. Мы не можем сегодня со стопроцентной уверенностью сказать, что в будущем государственный социализм в России невозможен, но при таком развитии под большим сомнением находится будущее самой России.

Нам в качестве оппонентов более интересным было бы видеть социал-демократов. Но есть ли предпосылки для становления такой партии в нашей стране? С моей точки зрения, в данный момент - нет. В нашей стране не раз пытались выстроить социал-демократическую партию. Эта структура создавалась при активном участии власти или части властной элиты, она должны была занимать нишу между партией власти и коммунистами. Были разные лидеры, разные варианты программ, но результат был один. Эти партии уходили с политической арены. Почему? Первая и, по моему мнению, наиболее значимая причина в том, что в России есть сильная коммунистическая партия, которая является распорядителем и приватизатором мифа о социальной справедливости. Не только в России, но всюду, где исторически сильны коммунистические партии - позиции социал-демократов на порядок слабее. С другой стороны социал-демократическая, левоцентристская идея возникала в определенных условиях, которых в современной России нет. Социал-демократические партии возникали как политическая функция профсоюзных движений, стоящих на позиции классовой борьбы. От постоянного отжимания у работодателя прав работника до полного захвата производства. Таких условий нет даже в западной Европе. Там наличествуют отношения социального партнерства. И эти же идеи социального партнерства, социальной справедливости разделяют основные оппоненты социал-демократов консерваторы. Наконец, для России как страны высокоидеологичной важны смысловые понятия. У нас особое отношение к понятию "справедливость". У нас это не борьба за повышение заработной платы на 6,7 процента, мы боремся за космическую справедливость, справедливый миропорядок. Вот цель российского народа.

В обозримом будущем перспективы у социал-демократической идеи достаточно маргинальны. Будут партии, движения, но они не смогут претендовать на расположение большинства. Поэтому вторая сильная партия, которая обязательно возникнет в России, не будет социалистической".

Источник: Единая россия (Регионы)

  Обсудить новость на Форуме