12:45 03.03.2010 | Все новости раздела "Единая Россия"
Исаев: Эсэровский тупик
О причинах неудач левоцентристских партийных проектов в современной России рассуждает первый заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Андрей Исаев в статье, опубликованной в среду, 3 марта, в газете «Известия»:
Партия «Справедливая Россия» создавалась в свое время как будущий основной конкурент «Единой России», вторая массовая партия и одна из основ двухпартийной системы. Однако сегодня партийный проект Сергея Миронова дышит на ладан. В чем же причины?
То, что самостоятельные левоцентристские партийные проекты в современной России все никак не состоятся, вряд ли случайно. Этому очевидно есть объективные причины.
Главная из них - наличие в стране сильной коммунистической партии, укорененной в отличие от умеренных левых в национальной политической традиции. С подобной проблемой социал-демократия сталкивалась не только в России. Например, во Франции, где исторически сильна была компартия, социалисты вплоть до 70-х годов прошлого века, т.е. более 25 лет после окончания Второй мировой войны, были достаточно слабы. В Италии они так и остались слабыми, и на роль второй партии, противостоящей правоцентристам Берлускони, сегодня вышли наследники коалиции, у истоков которой стояла бывшая компартия. Точно так же обновленные коммунисты, а не вновь созданные социал-демократы стали основными левоцентристскими партиями в большинстве стран Восточной Европы в 90-е и были признаны в качестве партнеров Социалистическим интернационалом. Для нас не может служить примером опыт Германии с ее традиционным противостоянием консерваторов и социал-демократов. Ведь следует помнить, что в ФРГ деятельность компартии была официально запрещена, что сделало социал-демократов на долгие годы монополистами на левом фланге.
Сказанное тем более относится к России, где лозунги социальной справедливости и равенства воспринимаются общественным сознанием как традиционные элементы коммунистической мифологии. «Эсерам», чтобы хоть как-то исправить свое почти безнадежное положение в этом вопросе, следовало бы активно действовать на поле реальной социальной помощи людям. Вместо этого они всю дорогу безуспешно пытались доказать что возглавляемая Путиным партия якобы менее путинская, чем она.
Попытка «эсеров» скопировать опыт европейских социалистов обречена еще и потому, что условия современной России коренным образом отличаются от условий Европы, в которых возникла и развилась сильная социал-демократия. Там такие партии строились в первую очередь как политический инструмент профсоюзного движения, стоявшего в те времена на позициях классовой борьбы. Социалисты и профсоюзы совместно «отжимали» у государства и работодателей лучшие условия жизни и работы для класса наемных работников, имея конечной целью преобразование капитализма в некий «демократический социализм». Но уже сейчас в Европе все по-другому. Социальная рыночная экономика - общая цель и западных социалистов, и западных консерваторов. Никакого «движения к социализму» ведущие партии Социнтерна давно не осуществляют. Само название «социалистические» для большинства из них - дань традиции. Профсоюзы в этих условиях деполитизировались и не ориентируются более только на социал-демократов. Результатом этого процесса стало недавнее объединение просоциалистической Международной конфедерации свободных профсоюзов и проконсервативной Всемирной конфедерации труда. Массовые профсоюзы сегодня стоят не на позициях классовой борьбы, а на позициях социального партнерства с работодателями. А с этих позиций консерваторы могут оказаться более подходящими политическими партнерами, чем исходящие из концепции своей руководящей роли по отношению к рабочему движению левые социал-демократы. Так получилось и в России, где традиционные профсоюзы, входящие в ФНПР, выбрали в качестве своего стратегического партнера «Единую Россию», которая не претендует на руководство профсоюзами (они для нее именно партнер), а не «эсеров», убежденных в том, что раз они назвали себя левоцентристами, то профсоюзы автоматически должны подчиняться их политическому руководству.
Терпеливому сотрудничеству с традиционными профсоюзами, в которых состоит сегодня 90% организованных работников, СР предпочла союз с маргинальными группами так называемых альтернативных профобъединений, которые за двадцать лет так и не смогли стать хоть сколь-нибудь массовым движением.
Но главное в другом. Для классической социал-демократии в России сегодня нет поля деятельности. В рамках курса на построение рыночной экономики политика, проводимая президентом и правительством, абсолютно социальна. Даже в условиях кризиса растут социальные расходы, повышаются пенсии, ведется постоянный диалог с профсоюзами на самом высоком уровне. Контраст с ультралиберальной политикой 90-х для населения очевиден. Что такого принципиально социал-демократического еще можно сделать? Дополнительно повысить налоги и увеличить расходы на социальную сферу, которые и так составляют три четверти всех расходов бюджета? Любому ясно, что бесконечно идти по этому пути невозможно - это приведет к росту инфляции, стагнации реального производства, сворачиванию инвестиций и, как следствие, запоздалому выходу России из кризиса и поражению в мировой конкурентной борьбе. Поэтому принципиальную альтернативу политике ЕР сегодня могут предложить только коммунисты.
К объективным проблемам современных российских социалистов добавляются и проблемы субъективного свойства. Во-первых, абсолютная невнятность в главном для политической партии вопросе - о власти. Может ли простой гражданин нашей страны просто и однозначно ответить на вопрос: СР с властью или в оппозиции? С одной стороны - явно с властью. Партия поддержала и продолжает поддерживать президента, до самого последнего времени клялась в своей верности Путину. Лидер «эсеров» Сергей Миронов сегодня третье лицо в государстве. С другой стороны - вечные заявления об оппозиционности, голосования против предложений путинского правительства и нападки на путинскую партию. Все это какие-то странные изыски непонятной населению политики. В течение ближайшего года «эсерам», если они хотят политически выжить, предстоит сделать очевидный выбор: на деле вступить в коалицию с «Единой Россией» и этим обосновать свое нахождение во власти, тем более что соглашение об этом уже подписано (в этом случае придется разделять ответственность за совместно проводимую политику, прекратив играть в опереточную оппозиционность) либо реально уйти в оппозицию, в том числе отказавшись от властных полномочий спикера Совета федерации и продемонстрировав тем самым обществу свою принципиальность».
Обсудить новость на Форуме