20:30 13.11.2007 | Все новости раздела "Демократическая Партия России"
РОССИЯ - ЕВРОСОЮЗ: ПРОТИВ ИЛИ ВМЕСТЕ?
На прошлой неделе достоянием прессы стал интересный аналитический документ, посвященный нынешнему положению дел и перспективам развития отношений Европейского союза с Россией. Его представил Европейский совет по международным отношениям, имеющий неформальный внеправительственный статус, однако формируемый преимущественно отставными политиками, что уже означает, что центр не только осуществляет нейтральные аналитические разработки, но и формирует политическую (при том пристрастно политическую) повестку дня для европейских "практикующих" элит.
Еще важное уточнение: Совет учрежден левыми политиками. С левыми правительствами у России исторически, со времен СССР, строились наиболее проблемные отношения. Оттого неудивительно, что аналитический центр акцентировал российскую повестку дня для Европы, причем обозначил ее предельно конфликтно.
"Европейцы должны осознать, что, выступая сообща, они обладают огромным влиянием", - говорит председатель совета Йошка Фишер, в прошлом - министр иностранных дел Германии. Снижение зависимости ЕС от российских энергоресурсов, растущая потребность России в иностранном капитале, объединенные военные мощности стран ЕС, превосходящие российские, – все это "основания для уверенности и ведения дискуссии с Москвой с позиции сильного".
Основания для европейских опасений - прежде всего энергетическая зависимость, диктующая европейским правительствам "логику уступки". Свой первый же доклад основанный только 2 октября центр сразу посвятил этой теме.
Главная идея доклада - Россия наступает единой консолидированной силой на разобщенную в вопросах энергетической политики Европу. Стратегия правительств настолько несогласована, что такая разобщенность служит фактором слабости, выставляя ЕС в отношениях с Москвой как сторону заведомо зависимую. Россия, утверждается в докладе, кончательно завладела инициативой на европейском направлении.
Одновременно евроэксперты упрекают и Соединенные Штаты, причем явно не ради дипломатической симметрии. Выступая с точки зрения "единых европейских интересов", в основном разделяемых в странах Западной, или "Старой" Европы (откуда происходят сами эксперты совета), они отмечают стремление американцев разобщить континент с точки зрения логики интересов не европейских, а западных "в целом". И первым помощником американцев выступают здесь страны "новой", Восточной Европы. В период подготовки к иракской войне отношения между западными и восточными партнерами ЕС вошли в стадию откровенного противостояния, причем "новым европейцам" в конечном итоге удалось навязать Евросоюзу в целом свое понимание проблемы.
Если Штаты разобщают европейские страны своей атлантической идеологией, то Россию упрекают в использовании энергетического дефицита, что в большей мере относится к потребностям промышленно развитых западноевропейских стран. Ряд индустриальных концернов (германских прежде всего) откровенно "подыгрывают" Москве, формируя общие проекты навроде "Nord Stream"; в ущерб, как утверждается, европейской интеграции.
Самое главное - у ЕС нет общей платформы в отношении России. В докладе выделяются группы стран, исповедующих разные подходы - от союзнических до враждебных.
Всего таких групп пять.
Первая. Греция и Кипр - "троянские кони". Не союзники даже, а просто предатели какие-то! При этом с позиции их собственных интересов ассоциация с Россией обоснованее надежд на брюссельскую бюрократию, которая сама затаскивает в Европу турецкого троянского коня, который при всем том намного объемнее и культурно чужероднее. При этом отношения Турции с Грецией и Кипром, мягко говоря, неприятельские. К тому же в православных "троянских конях" велика и даже критична зависимость от российского туристического трафика и афиллированного бизнеса.
Вторая. Германия, Франция, Италия. Испания - "союзники". Их в докладе обвиняют в том, что они строят отношения с РФ исходя из национальных, а не из общеевропейских интересов. От себя добавим, что приведенные страны и есть базовое пространство "Старой Европы", интересы которой противоречат и будут в дальнейшем противоречить "новоевропейским" и левым тенденциям обособления от России.
Третья. Группа из десяти стран, среди которых выделяются Австрия, Финляндия, Португалия, Бельгия, Словакия. "Дружественные прагматики". Не то чтобы союзники, но и они ставят "циничные экономические" интересы выше общеевропейской солидарности.
Дальше начинаются страны, для которых противодействие РФ - принципиальная компонента внутренней политики. Они же - максимально безразличны к российским энергоресурсам.
Четвертая. Всего девять стран, наиболее заметны из них Великобритания, Швеция, Дания, Чехия, Латвия. Их называют "сдержанными прагматиками", хотя правильнее будет сказать, что объединяет эти страны идея выстраивания дистанции и приведения отношений ЕС-РФ в степень меньшей взаимосвязи, чем та, которая существует сейчас. Так что это, получается - "партия отдаления России".
Пятая. Откровенно враждебные государства. Польша и Литва - "поборники новой холодной войны". Не вполне обосновано причисление к этой партии Литвы, где еще недавно находился у власти "ставленник Кремля" Паксас и где позиции интегрированного с Россией бизнеса крайне значительны, несмотря на его отставку. Но тем не менее, общий расклад сформирован достаточно правдоподобно.
Оценки аналитиков Совета - их частное дело, и они заведомо идеологически пристрастны. Но что выходит в объективном остатке, причем даже с точки зрения нерасположенных к России исследовательских центров - сторонников сближения с Москвой в Европейском союзе качественно и количественно больше, чем противников.
Обсудить новость на Форуме