17:15 16.04.2007 | Все новости раздела "Демократическая Партия России"
ЖИЗНЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ НАСТОЯЩИХ ПРАВЫХ
Статья Председателя Центрального Комитета ДПР А.В. Богданова
Частые у нас разговоры про "правых и левых" редко касаются происхождения их названий. Заведено думать, что правые – те, кто за власть. Левые, соответственно, всегда против. Последние годы левыми принято называть. А еще чаще тех, кто позарился на их все еще завидный электорат и возбужденно выражает намерение "играть на левом поле". Таких в последнее время было, из наиболее заметных – "Родина", нынешняя "Справедливая Россия".
Получается, левые – те, кто сводит политическую программу к социальным гарантиям государства. Пенсии и стипендии, выплаты и компенсации, соцзащита и страхование. Очевидно и стремление наших левых приватизировать протестную волну. Причем желательно так, чтобы не особенно далеко отплывать от властного берега.
Чем подобные идеи примечательны в политике? Подобные идеи хорошо продаются на выборах.
В этом раскладе правые – те, кто уже при власти (при собственности) и не желают перемен. По простой и очевидной причине не желают. Ведь лучшие перемены уже произошли.
Получается, на политической карте России есть две силы. "Партия удавшихся чиновников" и "Партия не вполне удавшихся чиновников (но надеющихся)". Плюс еще одна сила, не вполне номер три, а так – где-то два с половиной – "Те, кто подтаскивает".
Такие представления формируют политический диапазон по единственному критерию – близости к околовластной кормушке. Назвать их неадекватными много чести. Они просто примитивны и поспешны.
Определиться с тем, кто правый, а кто левый, пора давно. Также как давно пора избавиться от привычки, выработанной в эпоху ранней перестройки: ориентироваться в политике исключительно на "знакомые лица". Общество наше вполне созрело для того, чтобы объединяться не на основе любви к очередному "харизматику", а на базе ценностей, в той или иной степени разделяемых гражданами России.
Задача политиков, одновременно, перевести свои разногласия с языка неотесанных лозунгов на язык простых и доступных идей. В этом первый признак их уважения к своему избирателю.
Правый – это тот, кто прав. Так заложено в самом русском языке, и не только в русском. Случайных совпадений не бывает, из этого можно и нужно исходить.
Правый – это "правильный". Это не означает его морального превосходства, ведь такая правильность, для начала - правильность с собственной точки зрения. Так что, говоря шире и конкретнее, правый это тот, кто прав, или хотя бы уверен в своей правоте. Что обязывает его быть верным своим принципам и последовательным в них.
А в чем "правильный"? Уверенный в историческом опыте правильных методов и действий. Как правильно строить дом. Как сажать и убирать хлеб. Как воспитывать детей. Как правильно решать конфликтные ситуации. Опирающийся на опыт, на предание.
Правый не может не быть патриотом. Его установка на правоту предков, на выработанный веками обычай жить, делает его традиционалистом и консерватором.
При этом правый имеет крайне мало сходств с какими-нибудь крайними националистами или беспощадными "борцами против современности". Он в лучшем случае посоветует им отламывать стрелки у часов. Это занятие и то содержательнее их основных занятий. Правый не тот, кто умилительно смотрит на древний фундамент. Он тот, кто строит на нем дом.
Правый не только не отвергает прогресс, он живет в нем. Его вера в правду и правильность Опыта ежедневно нуждается в проверке и подтверждении. Он ждет доказательств, что принципы, принятые им на веру, докажут эффективность и в наше время. И не только ждет, но и осуществляет это. И в воспитании детей, и в управлении корпорацией, и в политической деятельности. Он знает, что должен быть деятелен и действенен, и ему всегда есть за кого отвечать. Он строит свой мир в равновесном сочетании прав и обязанностей, долга и свободы. Поэтому правый по определению практик. (Вот левый чаще всего теоретик).
Кто в этом раскладе левый? Если правый прав, то левый (нет, не "не прав"!) он сомневается. В русском языке слово "левый" награждено весьма сомнительными характеристиками. Левый – это сомнение и эксперимент. Идея попробовать "не так, как заведено". "А вдруг". "Надо же пробовать".
Левый сострадает всем, кто живет "не так", особенно когда сам не может отважиться на такую возможность. К прошлому у него отношение равнодушное или отрицательное. К собственному народу – оценивающее: вытянет ли тот всю тяжесть его экспериментов? В правоту экспериментов он не верит. Это и невозможно – у экспериментов нет правоты, у них есть только вероятность успеха.
Разве такое обозначение правых и левых не подходит для классификации истории хотя бы последнего русского столетия? Посмотрим, как дело обстоит сейчас.
Есть еще один различие левых и правых, о котором мы пока не говорили. Это их главная тема, то, с чем они обращаются не друг к другу, а к избирателю.
У левых такая тема – справедливость. В Европе и обеих Америках они признанные борцы за сокращение рабочего дня, увеличение социального страхования, передачи контрольных функций на предприятии в руки профсоюзов (особенно в тарифной и кадровой политике). Мы можем увидеть подозрительные черты сходства с риторикой социалистов, но преждевременно бояться обидеть левых политиков подобным сравнением. Большинство из них сами с гордостью называет себя социалистами, а если хоть немного стыдно – то, подумавши немного, социал-демократами. Даже левый фланг американских демократов имеет в ходу программный тезис "демократического социализма"; этот самый социализм был у нас, если помним, при позднем Горбачеве, вплоть до окончательного распада.
У правых такая тема – Справедливость. Надо же, опять. Нетрудно догадаться, что истолкованием тезиса правые и левые отличаются существенно.
Для левых справедливость – это равенство в распределении, равенство в праве доступа и решения на всех этапах созидательного процесса. Скажем, строится дом. Кто-то едва не запутался в своих чертежах, как в лабиринте. Кто-то нашел в соседнем городе огромные камни особой прочности и придумал, как доставить их до места стройки (пригласил из соседнего города цирк на выступления, а камни возложил на цирковых слонов), другие строили фундамент тем временем, к зиме возвели стены и т.д. Кто-то в это время тоже не спал – качал мелодии на мобильник, мучился выбором, какое пиво самое модное, воровал цемент и рисовал на стенах стройки наиболее удивительные части человеческого тела. К Новому году пришел вселяться.
Левые по определению на стороне тех, кто в проигрыше. Поскольку в вышеприведенной ситуации проигрыш честно достается стороне бездельников, за их интересы они будут воевать. И пусть трепещут жильцы своего дома – обложат их проклятиями и налогами (если левые придут к власти). А то и вовсе выселят.
Идеал левых – отнимать у "богатых" и раздавать "бедным". В политическом выражении - это налоговая шкала, привязанная к доходам в геометрической прогрессии и высокие государственные расходы. Цель – пособие по безработице обязано сравняться как минимум с минимальной зарплатой. Это во времена Ленина левые воевали за пролетариат. Сегодня их избиратель – профессиональный безработный.
Для того чтобы осуществлять такую политику, необходимо большое раздутое "государство", которое распоряжается дифференцированным перераспределением и регулирует инвестиции в социальные фонды. И чем больше масштаб проблемы, тем больше распределяющих и контролирующих структур. Их тоже необходимо содержать. Государство, до одурения перераспределяющее деньги, не забывает и о себе. Неслучайно все крупные коррупционные скандалы связаны как раз с левыми правительствами. Неслучайно и в СССР на всевозможных взяточничествах и роскошествах попадались главные ревнители всеобщего отними-и-раздайства.
Все это прямое следствие неправильного характера государства, навязанного ему левыми. Итог неверного расчета, положенного в его основание – когда созидающих обозвали "богатыми", а бездельников политкорректно прославили "бедными".
Если левые видят в справедливости равенство распределения, то для правых справедливость есть равенство возможностей. Никто не должен препятствовать гражданину проявить инициативу, никто не вправе ставить ему пределы. Роль государства в понимании правых должна быть одновременно фундаментальна и минимальна. Это роль гаранта правил игры и защитника ее пространства.
Когда государство, раздувшееся при левых, уходит на покой, начинается криминальная анархия. Те, кто называли себя "правыми" в девяностые, были таковыми только в одном единственном смысле - они не являлись "левыми".
Если смотреть поверхностно, они действительно проповедовали свободу предпринимательства и защищали успешный бизнес. Но здесь упущена центральная идея правых. Не бралось в расчет, ценой чего такой бизнес стал успешен – ценой разграбления страны, обманной приватизации целых министерств и экономических секторов, преступного передела и сговора с государственной бюрократией фактически отмененного в ту пору за ненадобностью государства.
Не стоит удивляться, что когда амплитуда кризиса сработала в обратную сторону и кое по кому здорово заехала, популярность левых идей и проектов многократно возросла. Но это временное следствие бесправности подлинных правых идей. Идеи правой политики не претерпели изменений; историческое размежевание с ложным образом им только на пользу. Настоящие правые, в отличие от поддельных и игрушечных, никогда не станут так болезненно фиксироваться на теме бизнеса. Разделение на бизнес и не бизнес – одна из наиболее вульгарных "левых" идей, которая успешно и убедительно маскирует подлинное положение дел.
Поскольку политика делит общество на стороны, правильным будет определиться, на чьей стороне находятся в этом разделении консерваторы. Однако если следовать честной логике, необходимо быть на стороне всех, но в разной мере. Правые не просто наследуют прошлому. Не менее значимо для них – формировать будущее. Если в духе этого принципа воспринимать сегодняшнюю страну не как "досадное недоразумение", а как единственный фундамент России Будущей, то совершенно неинтересно кого-то "побеждать" и кому-то что-либо "доказывать", пусть даже сиюминутному оппоненту. Намного важнее объединять страну вокруг Больших ценностей, уводя людей с мелководья обыденности. Придание человеческой жизни смысла – исключительно правый императив, и он сейчас востребован одним из первых.
Формируется естественное деление общества на разные "группы заинтересованности", если вести отсчет от принципа "успеть и состояться".
Упрощенно, актуальная правая позиция могла бы звучать так.
Мы не перевоспитываем, но проповедуем. Показать возможность движения к идеальному – наше право, создающее основу прав других людей. Потому что лучшая власть – это власть примера.
Человек имеет право быть тем, кем он видит себя в своих мечтах. Но многие ни о чем не мечтают. Не все люди имеют цель или силы следовать ей.
Многие сознательно или бессознательно топят себя в отупении, наркотиках и алкоголе. Это следствие того, что им не в чем себя больше топить. Не у всех есть возможность доехать до теплых морей, но не каждый и согласится, даже если предоставить ему такую возможность принудительно.
Но тот, кто уважает людей, не будет пытаться делать их счастливыми насильно.
Больное общество следует лечить. Но не всякий больной хочет лечиться. Насильственное лечение возможно там, где оно предотвращает общественную опасность.
Во всех прочих случаях оно не предотвращает эту опасность, а создает ее.
Общество должно выстроить свое устройство в духе максимальной справедливости. Равенство возможностей – основа государственного алгоритма.
Никакой стиль жизни не имеет окончательного преимущества перед любым другим.
Никто не может утверждать, что выбор нищенствовать и жить без собственного дома – ущербен.
Никто не может утверждать, что активная жизнь и социальный успех – идеал. Это идеал только тех, кто выбирает его.
Человек свободен и прав в выборе своих жизненных вариантов. Но он должен иметь возможность выбора каждый день своей жизни.
Те, кто хочет жизни простой и невзыскательной, кто сторонится сложностей сложного мира и не желает быть соучастником его развития, имеют право жить так, как им угодно.
Необходим пересмотр среднеобщеобразовательного стандарта, его качественная диверсификация и многократное повышение уровня преподавания базовых дисциплин. Необходим отказ от усреднения с самого начала социальной жизни человека. Общество должно создавать пиковые возможности для желающего и способного, должно содействовать талантам, а не инертно действовать по принципу "дать всем хотя бы что-то", закрывая глаза на то, что образование по такому стандарту тотально неэффективно, оно просто занимает время.
Наша задача в том, чтобы у будущего талантливого стрелка были возможности реализации, а не только тир в аттракционе, а будущий талантливый космонавт не превратился в фаната компьютерных игр.
Наша задача в том, что талантливый "михайло ломоносов" из бедной и неблагополучной семьи имел все потенциальные возможности стать академиком, а не алкоголиком. Это задача выстраивания наилучшего алгоритма свободного движения человека в социальной вертикали – "востребованность выше социальных границ".
Реализация талантов должна стать целевой установкой справедливой государственности.
Мы уверены, что все люди нуждаются в определенной социальной поддержке, которая обязана гарантировать возможности для проявления человеческого достоинства.
Мы уверены, что остального человек должен добиваться сам, или опираясь на поддержку тех, кто ответно заинтересован в его жизненном успехе, а сам этот успех должен быть не простым личным самоутверждением, а корпоративной задачей в профиле выбранного им мастерства.
Необходимо создать для каждого максимально удачные условия роста, чтобы он стал именно тем, кем ему предназначено стать, и никем иным.
Инертность одних уравновешена самостоятельностью других. Необходимо не усреднять людей, а опекать первых и поддерживать вторых.
Создавать возможности и содействовать устремлениям.
Все это создает основы для качественно дифференцированной государственной политики. В ней – перспектива роста и задел на будущее.
(MS Word)
Обсудить новость на Форуме