02:00 18.12.2014 | Все новости раздела "Альянс Зелёных"
Глеб Фетисов: «На то и суд, чтобы рассудить. Но то, что происходит, судом назвать нельзя»
Политик, общественный деятель, лидер партии «Альянс Зеленых» Глеб Фетисов, несмотря на все доводы защиты, по решению суда второй инстанции (Мосгорсуда) останется под стражей до 22 февраля 2015 года. Суд не счел нужным удовлетворить апелляцию адвокатов Фетисова.
Тем самым, Мосгорсуд оставил в силе постановление Басманного суда Москвы о продлении ареста обвиняемого. Напомним, Глеб Геннадьевич был арестован в конце февраля 2014 года по обвинению в экономическом преступлении. Уже почти 10 месяцев, как он находится под стражей.
Во время судебного заседания адвокаты Фетисова выступили с резкой критикой позиции обвинения, приведя массу аргументов в пользу незаконности содержания Глеба Фетисова под стражей. Адвокат Самвел Караханян, в частности, отметил, что Басманный суд при рассмотрении на последнем заседании вопроса продления содержания их подзащитного в СИЗО, абсолютно не был самостоятельным и независимым, он не анализировал обстоятельства дела, а полностью положился на то, что ему сообщило обвинение.
По закону, такая жесткая мера пресечения, как арест, должна быть дополнительно аргументирована, и даже если на момент задержания обвиняемого следствие считало, что подзащитный должен быть изолирован, при продлении его срока содержания под стражей оно обязано еще раз объяснить, почему нельзя изменять меру пресечения на более мягкую.
Из заседания в заседание следователь и прокурор в качестве аргументации читают по бумажке одни и те же формулировки, взятые из уголовного кодекса: «Фетисов может скрыться от следствия, выехав из страны, уничтожить улики или оказать давление на свидетелей». При этом они уже 9 месяцев не в состоянии объяснить, какие имеются основания так считать.
Как сказал Самвел Караханян, «Глеб Фетисов не владеет шапкой-невидимкой», у него изъяли общегражданский и заграничный паспорта. Скрыться куда-либо в таких обстоятельствах у него просто нет возможности. Адвокаты также предоставили справки о том, что семья и дети Фетисова постоянно проживают в Москве, и никуда не собираются уезжать.
Сам Глеб Фетисов прокомментировал это так: «На основании справки ФСБ, на которую ссылается следствие, мне вменяется в вину, что я часто ездил за рубеж, и якобы поэтому могу уехать туда насовсем. Но я ученый и общественный деятель, сопредседатель партии, и это была моя обязанность ездить в заграничные поездки: на конференции, на экологические мероприятия, и т.п.
Кроме того, мне предъявляются претензии по поводу каких-то якобы существующих зарубежных счетов и недвижимости. Я никогда не владел недвижимостью за границей, это моя гражданская позиция. Я люблю свою страну и я хочу в ней жить и работать. Несколько существовавших у меня счетов в зарубежных банках я, как законопослушный гражданин, закрыл, когда собирался участвовать в выборах, поскольку таковы требования ЦИК.
А когда я прочел еще одну справку ФСБ, у меня просто волосы дыбом встали. Там говорится, что моя жена готовилась уехать за рубеж и не вернуться, и я мог уехать вместе с ней. Это про поездку, когда она отправилась с моим тяжелобольным ребенком в клинику, где до этого полгода договаривалась о его обследовании. Неужели это можно интерпретировать как попытку выехать за рубеж на ПМЖ?»
Критике были подвергнуты и другие мотивы следствия: например, о том, что Глеб Фетисов якобы может уничтожить доказательства своей причастности к преступлению, в котором его обвиняют. Но ведь Глеб Фетисов не имеет доступа к финансовым документам «Моего банка»: он уже давно не имеет к нему отношения, там работает конкурсный управляющий – Агентство по страхованию вкладов, к сотрудникам которого нельзя просто так прийти и попросить уничтожить или отдать какие-либо документы. Кроме того, как справедливо замечают адвокаты: согласно представленным планам следственных действий, никаких дальнейших выемок и обысков не планируется, значит, все доказательства уже собраны. Неужели следствие считает, что Глеб Фетисов, выйдя на свободу, может забраться в сейф в кабинете следователя?
Также, утверждение о том, что Фетисов якобы может оказать давление на свидетелей, поскольку «установил тесные взаимоотношения с сотрудниками "Моего банка"», не выдерживает никакой критики. Глеб Фетисов не устанавливал специально никаких взаимоотношений с преступными целями: просто-напросто, он долгое время руководил этой организацией, и данные сотрудники в прошлом его коллеги. Это, однако, не значит, что сейчас он может и будет давить на них.
Наконец, пожалуй, самый странный довод следствия: «Исходя из личности Глеба Фетисова, есть предположения о том, что он может скрыться, если его отпустить». Это бездоказательное и непонятное утверждение сторона обвинения так и не смогла хоть как-то прокомментировать. Ведь Глеб Фетисов известен только с положительной стороны, это видный ученый, общественный деятель, политик. Как спросил сам Фетисов: «Что же в моей личности свидетельствует о моих преступных наклонностях? То, что я доктор наук, или может быть, то, что у меня есть личная благодарность Президента Путина?»
Напомним, что Глеб Фетисов добровольно, по собственной инициативе начал процедуру удовлетворения требований вкладчиков «Моего банка», из соображений порядочности, социальной ответственности, и с целью сохранения своей деловой репутации. Подконтрольная Фетисову организация уже перевела в АСВ сумму, превышающую сумму формального ущерба, предъявленного следствием.
В своем заключительном слове Глеб Фетисов высказался однозначно: «На то и суд, чтобы рассудить, виновен я или нет. Но ту процедуру, через которую мы прошли в Басманном суде, нельзя назвать судом. Закон не дает суду права произвольно отклонять доводы защиты. При продлении сроков моего содержания под стражей, мы всякий раз не получаем ни от обвинения, ни от судьи достаточных с точки зрения разумности ответов на аргументы защиты. Мы видим пробелы в представленных следствием материалах, нарушения процессуальных норм. Тем не менее, суд на это не реагирует, во всем веря следствию. Таким образом прятать голову в песок для суда в рамках уголовного процесса недопустимо.
Я всеми силами демонстрирую готовность сотрудничать со следствием, но оно меня не слышит. Похоже, что я ему просто не нужен.
Когда читаешь материалы дела, ощущение, что участвуешь не в независимом состязательном процессе, а в некоем ритуале, исход которого заранее предрешен. Нет подлинных доказательств вины, и эти бреши затыкаются некими сфабрикованными моментами.
На что это похоже? На финансовое вымогательство? Или на чей-то заказ, личный или политический? Не знаю, но других объяснений происходящему я не вижу».
Обсудить новость на Форуме