12:45 20.06.2009 | Все новости раздела "Партия Коммунистов Республики Молдова"
Зураб Тодуа: «Снижение избирательного порога поспособствует восстановлению политического центра»
На последних парламентских выборах ни одна из проигравших партий не смогла даже приблизиться к избирательному порогу в 6%. Но снижение этого порога всего на один процентный пункт может стимулировать лидеров малых партий отбросить в сторону личные амбиции и попытаться преодолеть «заниженную» планку вместе с другими близкими по идеологии силами, полагает российский политолог Зураб Тодуа.
— Господин Тодуа, как повлияет снижение избирательного порога на расклад сил в будущем парламенте?
— Провал центристских партий на прошедших выборах в определённой степени способствовал обострению политической обстановки в Молдове. Снижение избирательного порога должно способствовать восстановлению политического центра. Однако для этого было бы желательно, чтобы все близкие по духу партии объединились.
— Допустимо ли, по вашему мнению, менять «правила игры», то есть вносить поправки в Кодекс о выборах за полтора месяца до самих выборов?
— Главное, чтобы эти правила были одинаковыми для всех, а не создавали преимущества какой-либо одной политической силе. Истории известно множество случаев, когда в различных странах «правила игры» менялись в самый неподходящий момент по различным причинам. В нашем случае это необходимо для того, чтобы не повторить патовую ситуацию, которая сложилась в парламенте после выборов 5 апреля.
— Иными словами, вы полагаете, что депутаты выбирали из двух зол меньшее?
— Именно. В Конституции Республики Молдова статья 85 (пункт 3) гласит, что в течение одного года парламент может быть распущен один раз. Как известно, 15 июня парламент был распущен. Не трудно себе представить, в какой политический тупик попадёт государство и общество, если новый состав парламента снова не сможет избрать президента. Ведь тогда любое решение официальных органов власти о роспуске парламента или продлении его полномочий, не говоря уже о вопросах, связанных с формированием правительства, будет означать нарушение Конституции страны.
— Действующий Кодекс о выборах по¬прежнему запрещает создание предвыборных блоков, чем остались недовольны некоторые электоральные конкуренты. Считаете ли вы оправданным подобное ограничение?
— Ограничение на участие в выборах коалиций и блоков абсолютно оправдано.
Во-первых, в 90-е годы, когда этих ограничений не было, с помощью блоков и коалиций в парламент проникали мало-влиятельные, радикальные организации, которые на самом деле представляли интересы не более 1–2% населения страны, но вместе с тем пытались навязывать свою точку зрения большинству.
Во-вторых, как правило, все коалиции были недолговечны. Они распадались, воссоздавались вновь в ином качестве и в иных конфигурациях. Депутаты переходили из одного блока в другой. Возникали идеальные условия для коррупции.
В-третьих, функционирование аморфных блоков и коалиций тормозит политическое развитие страны.
Наконец, подобные ограничения действуют в большинстве стран Европы.
— Вторая немаловажная поправка, внесённая в Кодекс о выборах, — это снижение минимальной явки с 50% до 1/3. Насколько окажется репрезентативным будущий состав парламента, если предположить, что на выборы 29 июля явятся всего 33–35% избирателей?
— В снижении порога явки избирателей я не усматриваю ничего необычного. В некоторых государствах выборы вообще считаются состоявшимися даже тогда, когда на выборы пришло чуть более 25% избирателей. Известна закономерность: средняя явка избирателей в государствах с демократичным устройством власти, как правило, составляет 40–50%. 60% считаются замечательным результатом. Явка, превышающая 80%, и тем более 90% от всего списка избирателей, даёт серьёзные основания сомневаться в демократичности выборов и действующего в стране режима власти. Впрочем, бывают и исключения, как, например, в Молдове на выборах 1990 года.
Кстати, во время последних выборов в Европарламент в странах так называемой «Старой Европы» явка составила около 40–45%, в странах «Новой Европы» — 25–30%.На самом деле для репрезентативного представления интересов населения государства 35–40% более чем достаточно. Даже участие в выборах 25–30% избирателей дает полную картину настроений в обществе. Тем, кто следит за ходом различных выборов, хорошо известно, что общую картину результатов голосования можно составить уже при подсчёте 10–15% голосов избирателей.
Однако успокаиваться на том, что снижение порога явки — вполне законное и обычное дело, не следует. Наоборот, необходимо на всех уровнях убеждать людей в том, что участвовать в выборах необходимо, что от одного голоса на самом деле зависит очень многое и что участие в выборах — это на самом деле показатель зрелости гражданина, его сопричастности к истории государства.
Что касается оппозиции, то она будет критиковать любое решение властей. Даже те из них, которые могут пойти им на пользу. Полагаю мало у кого могут быть сомнения относительно того, что истинная цель «либералов» и их спонсоров как внутри страны, так и за рубежом заключается в стремлении любой ценой и любыми способами отстранить Партию коммунистов от власти.
Андрей Ведутенко
Обсудить новость на Форуме