11:45 18.06.2009 | Все новости раздела "Партия Коммунистов Республики Молдова"

Разница в том, что разницы нет

Могут ли лозунги быть доктринами?

Многие молдавские журналисты, то ли в шутку, то ли всерьез, частенько называют Михая Гимпу главным либералом страны. Признаться, мы тоже приклеили лидеру Либеральной партии этот ярлычок. Понимаем, что ему это где-то и льстит, но главный ли он на самом деле? "Независимая Молдова" неоднократно писала о феномене либерализма как таковом и о национальных особенностях этого политического течения.

Пару дней назад по этому поводу в редакции возник нешуточный спор. Суть его сводилась к тем же либералам: в чем все-таки разница, спрашивали мы друг у друга, между либералами, либерал-демократами, социал-либералами и национал-либералами? И есть ли эта разница вообще? Конечно же, есть - в самих названиях. Но не более того. Наверняка многие заметили, что в последнее время "либеральным" стали называть и Альянс "Наша Молдова", которым руководит Серафим Урекян. До недавнего времени это политформирование стояло особняком от остальных партий правого толка.

Одна из наших коллег, пытаясь внести ясность в данном споре, сказала, что разница кроется в доктринах. Серьезный аргумент, с которым трудно не согласиться. Правда, есть одно существенное "но": На доктрину можно ссылаться, когда речь идет о либеральном учении в классическом его понимании. Современная политология изобилует множеством трудов, исследующих либеральную доктрину. Некоторые ученые и политологи говорят и о нежизнеспособности либеральных идей в тех или иных странах. Наверное, и Республика Молдова является страной, которой чужды либеральные доктрины. Даже не столько доктрины, сколько люди, их олицетворяющие:

Сколь это ни печально, но большинство карликовых политических партий в нашей стране (и либералы в этом не исключение) продолжают создаваться не по принципу идеологической убежденности будущих партийцев, а по принципу строительства дома без фундамента. Проще говоря, партии создаются под конкретного человека или конкретным человеком. При наличии соответствующей финансовой поддержки, разумеется. Самый свежий пример - попытка реанимировать Демократическую партию с помощью экс-коммуниста Мариана Лупу.

Другой пример. Четыре года назад Владимир Филат сначала проголосовал за переизбрание Владимира Воронина на второй президентский срок, а затем, распрощавшись с соратниками-демократами, создал (для себя!) Либерально-демократическую партию, провозгласившую своей целью: борьбу с коммунизмом (?!). А бывший активный либерал Олег Серебрян переходит в стан демократов. Что это? Идеологическая переориентация или политическая выгода? Позволим предположить, что второй вариант ответа более реален.

В 2007 году на муниципальных выборах в Кишиневе выползает из небытия либеральное формирование - конкурент Владимира Филата на правом фланге политической борьбы: Либеральная партия под руководством того самого - "главного" либерала страны Михая Гимпу. Правда, на этот раз в качестве "партийного локомотива" выступает не сам Михай Гимпу, а бывший бухарестский телевизионный продюсер Дорин Киртоакэ. Таким образом, в Кишиневе в 2007 году практически была заложена бомба замедленного действия, которая взорвалась нынешним политическим кризисом в Молдове.

Современное развитие общества со всей очевидностью доказывает: основной идеологической доктриной (если это можно назвать доктриной) либералов становятся протесты. С обязательным вовлечением в них молодежи. Расчет абсолютно понятен: молодыми людьми намного легче манипулировать. Протесты проходят в основном под одним и тем же лозунгом -несогласие. Неважно с чем - важно, чтобы не согласиться. Кому-то это сравнение может показаться неуместным, но тем не менее: Молдова и Иран. Там уже есть жертвы либеральных протестов, а у нас "мирное несогласие" с результатами парламентских выборов вылилось в акты вандализма и мародерства. И как результат очередного несогласия - досрочные парламентские выборы и огромные экономические проблемы, с которыми сталкивается страна.

Любимая же идеологическая "доктрина" молдавских либералов - это борьба с призрачным коммунизмом. Но борьба с призраком прошлого - всего лишь вершина айсберга. Дело в том, что причина развязанной либералами антикоммунистической истерии кроется не столько в лозунгах, сколько в другом: в степени зрелости молдавского электората и в своеобразной ревности либералов к выбору, сделанному большинством избирателей 5 апреля на парламентских выборах. Не в их пользу. Мы столкнулись даже не с неумением либералов достойно проигрывать: это доказательство несостоятельности либерального движения в Молдове. Потому что нельзя, с одной стороны, слепо следовать вроде бы либеральной доктрине, а с другой, - пускать страну под откос.

Нет сомнений: еще задолго до 5 апреля либералы прекрасно осознавали, что они не победят на выборах. Причина довольно проста. Избиратель у нас достиг того уровня политического мышления и восприятия политических посылов партий, когда он уже не верит лозунгам, а отдает предпочтение трезвой оценке социально-экономических реалий в Молдове. Избирателей интересует не борьба с какими-то вымышленными призраками коммунизма, а то, как отразится на его благосостоянии правление той или иной партии. Название этой доктрины - экономический прагматизм. Потому и разницы большой нет в том, как называется та или иная партия. Но если она не отвечает интересам этой народной доктрины, любая партия обречена на провал. А может быть, и на будущее забвение: Как канули в Лету партии-однодневки времен девяностых.





Источник: Партия Коммунистов Молдовы

  Обсудить новость на Форуме