15:31 15.02.2010 | Все новости раздела "Партия Коммунистов Республики Молдова"
Путч против Конституции. Перекраивая Основной закон, правящий альянс лишает страну независимости
Логика правых, оказавшихся в Молдове у власти, настолько линейна, что предсказать их действия не составляет большого труда. Как только пошли первые разговоры о том, что в связи с неизбранием президента необходимо пересмотреть Конституцию, оппозиционная Партия коммунистов предупредила: это лишь повод влезть в текст Основного закона с тем, чтобы произвести в нём разрушения с необратимыми последствиями. Так всё и вышло. До процедуры избрания главы государства у конституционной комиссии имени Гимпу дело так и не дошло: у различных составляющих правящей коалиции с этой функцией связаны слишком разные, часто диаметральные интересы. Зато другие конституционные положения, в том числе и те, на которых зиждется независимость государства, совершенно ожидаемо оказались под ударом. Что и требовалось доказать.
Ощущение дежавю не отпускает ни на мгновение. Как будто на дворе не 2010-й, а 2000 год. Те же люди, те же темы. Глава Венецианской комиссии Совета Европы Джованни Букикьо вновь приехал в Кишинёв по приглашению примерно тех же людей, что 10 лет назад (во всяком случае — Дьякова и Филата). Правда, на этот раз перед ним ставится совершенно противоположная задача, чем в 2000 году. Тогда, десятилетие назад, на волне борьбы с тогдашним президентом Петром Лучинским парламент во главе с Дмитрием Дьяковым прибегнул к помощи Венецианской комиссии, чтобы внести изменения в Конституцию, которые бы узаконили переход к парламентской форме правления в стране. Именно в 2000-м, не без консультативной помощи господина Букикьо, Молдова отказалась от прямых выборов главы государства и перешла на парламентскую процедуру его избрания. Это было объявлено победой демократии. В «победителях» тогда гордо ходили в том числе представители нынешней правящей коалиции — лидер Демократической партии Дмитрий Дьяков и его заместитель Влад Филат.
Все их аргументы были просты и понятны: парламентская форма правления по сравнению с президентской, на которой настаивал Лучинский, куда более демократична; выборы президента парламентом освободят многострадальный молдавский народ от лишней напасти в виде прямых президентских выборов, да ещё и позволят сэкономить кучу бюджетных денег. Исходя в том числе и из этих аргументов, конституционную реформу 2000 года поддержала и набиравшая силу Партия коммунистов во главе с Владимиром Ворониным. Уже в феврале 2001-го ПКРМ победила на парламентских выборах с конституционным большинством. В течение четырёх лет коммунисты имели все возможности, не выходя из стен парламента, изменить Основной закон по собственному усмотрению. Однако им этого и в голову не пришло, они совершенно справедливо полагали, что Конституция даже если и может меняться, то не в угоду какой-нибудь политической силе либо в зависимости от сиюминутной конъюнктуры, но — исключительно во имя некоей глобальной, общенациональной цели.
Такой целью долгое время представлялась реинтеграция страны. План Ющенко, одобренный в формате «5+2», предполагал федерализацию Молдовы с предоставлением Приднестровью статуса субъекта федерации. Для того чтобы узаконить новую форму организации Молдавского государства, Конституция страны действительно нуждалась в корректировке. План Ющенко как раз с этой целью и предполагал проведение референдума на одном из последних этапах реинтеграции, причём плебисцит этот должен был пройти одновременно на обоих берегах Днестра. Затем положение о федерализации перебралось в «меморандум Козака», и сегодняшние «конституционные реформаторы» тогда, в 2003-м, помнится, бурно протестовали против подписания этого документа, ссылаясь на незыблемость положений Основного закона. Хотя и «план Козака» предполагал проведение референдума на обоих берегах Днестра, так что протестовать на тот момент было особенно не против чего, разве что против самого намерения организовать референдум. Но тогда, повторимся, изменения в текст Конституции власти планировали внести ради решения основополагающей проблемы молдавской государственности — объединения страны. Сегодняшние — явно мельчат, объясняя необходимость проведения конституционной реформы всего лишь собственной неспособностью избрать главу государства.
Они ещё и лукавят. В правящем альянсе нет ни малейшего единства по вопросу о том, какой действительно должна быть форма избрания президента. Характерно, что никто в коалиции уже и не вспоминает о том, что Мариан Лупу является единственным и неповторимым кандидатом от АИЕ. А всё потому, что никто его в качестве такового уже не рассматривает. Он, наивный, всё ещё пытается вклинить в Конституцию положение о том, что главу государства можно избрать простым большинством голосов депутатов парламента, в то время как набирающий электоральный ход Филат настаивает на прямых президентских выборах. И тот и другой вариант при этом не является панацеей: в первом случае глава государства не будет репрезентативен, а второй, как показывает практика двух подряд президентских выборов на Украине, отнюдь не ведёт к преодолению политического кризиса, особенно в условиях разделения электората примерно 50 на 50. Так что, измываясь над Конституцией, отдельные представители либеральной коалиции, пытаются решить собственные шкурные вопросы, не находя компромисса, будоража, раскалывая общество.
Впрочем, вопрос о форме избрания главы государства очень быстро отошёл на второй план. Так и выяснилось, что для правящих в Молдове ультраправых партий было важно запустить процесс конституционной реформы с тем, чтобы уничтожить в тексте Основного закона принципиальные позиции и понятия, с которыми они лично категорически не согласны. Так, ни одно из предложений конституционной комиссии по изменению 13-й статьи Конституции не предполагает термина «молдавский язык». Хотя предложений — целых два.
Первое — сделать государственным языком Республики Молдова румынский, а второе — всякий раз узаконивать название языка органическим законом, то есть превратить этот важнейший государственный вопрос в заложника той или иной политической конъюнктуры.
Второе принципиальное изменение, предлагаемое конституционной комиссией, касается административно-территориального устройства страны: отменить районы — ввести «регионы». А там — и до «жудецев» по румынскому образцу недалеко. Собственно, ради этого всё и планировалось.
Константин Старыш
Обсудить новость на Форуме