19:16 25.09.2009 | Все новости раздела "Партия Коммунистов Республики Молдова"
НЕЛЬЗЯ БЕЗДУМНО ПРИНИМАТЬ ВСЕ УСЛОВИЯ МВФ
В одной из последних программ “Maxima” гостем был Олег Рейдман — депутат парламента, член фракции ПКРМ, экс-советник президента РМ по экономике. Публикуем здесь отрывки из телевизионного интервью.
— Партия коммунистов предложила власти вступить в диалог, чтобы совместно проводить антикризисную политику. В чем она заключается?
— Сейчас мы от имени нашей, теперь уже оппозиционной партии предлагаем парламентскому большинству согласиться с принципами, которые помогли бы нам конструктивно работать. В чем необходимость этих принципов? Да, на дворе экономический кризис, да, он требует жестких и оперативных мер. Но задача любой власти в том, чтобы населению жилось не хуже, если уж не лучше, то, по крайней мере, не хуже, чем раньше. Это политический тезис, на основе которого Партия коммунистов предлагает сохранить определенные принципы политики, чтобы не ухудшилось социально-экономическое положение людей.
Мы также считаем, что основная движущая сила выхода из кризиса — это сохранение общественного спроса на товары и услуги. Поэтому мы говорим, что необходимо сохранить порядок, при котором зарплаты неуклонно растут, поддерживать потребительский спрос, не откладывая это в долгий ящик.
Мы ведь очень долго боролись с так называемым “отложенным спросом”, который бытовал в 90-е. Поэтому мы предлагаем сохранить рост зарплат, прежде всего в бюджетной сфере. Реальный сектор, так или иначе, выдает заработную плату, выполняя определенный объем работы.
Мы также предлагаем определенные меры для поддержки старшего поколения и для поколения только вступающего в жизнь. Мы предлагаем сохранить существующее положение вещей, при котором каждое 1 апреля пенсии по возрасту и другие социальные выплаты индексировались не только на уровень инфляции, но и на рост заработных плат, чтобы подтягивать уровень жизни старшего поколения и условия содержания не вступившей в активную фазу части населения.
Мы также настаиваем на сохранении пенсионного возраста. Нельзя его увеличивать. Несмотря на серьезные усилия по сохранению здоровья пенсионеров, увеличение финансирования медицины, социальной помощи, нам удалось подтянуть продолжительность жизни всего лишь на два года.
Да, МВФ настоятельно рекомендует повысить пенсионный возраст. Этого делать нельзя! Это действительно позволит сократить долю пенсионеров по отношению к доле активно работающего населению. Однако есть и моральная сторона — кто же успеет этим воспользоваться? Срок жизни наших пенсионеров очень незначительный. Поэтому мы настоятельно требуем сохранить этот пенсионный возраст. Когда у нас продолжительность жизни серьезно подрастет, в том числе и у старшего поколения, тогда можно будет рассматривать этот вопрос. Сегодня он не должен стоять в повестке дня вообще.
— Возможно ли вообще спорить или не соглашаться с МВФ? Может ли правительство отстаивать свою собственную точку зрения?
— Международный валютный фонд — это такая организация, которая призвана помогать странам, попавшим в тяжелое положение, он для этого организован, учрежден. Другое дело, что помогают тем странам, которые сами стараются выйти из тяжелого положения — реорганизуют экономику, реформируют свое законодательство, как мы это делали до сих пор.
Тем не менее, у МВФ есть их собственный, так сказать, “учебник”, где определены инструменты по снижению бюджетных расходов. Эти инструменты Фонд и пытается применять к тем странам, с которыми сотрудничает.
Но нужно понимать, что переговоры с МВФ — это не школьные уроки для правительства. Это переговоры, и надо уметь драться за свои местные, национальные, государственные и общественные интересы. Надо уметь демонстрировать заинтересованность в развитии одновременно с ответственностью перед обществом.
Судя по тому, что сказал господин Филат, мол, “коммунисты нам делают такие предположения, в то время, когда мы ведем переговоры о новой программе с Международным валютным фондом”, можно сделать вывод, что парламентское большинство склонно принимать все, что предлагает МВФ. Все, что записано в их “учебнике”.
Я вам приведу простой пример. МВФ требовал сокращать бюджетные расходы за счет ликвидации “некомплектных” классов и “некомплектных” школ. На первый взгляд, с этим можно согласиться. Действительно, некомплектные школы — это дополнительные и не эффективные расходы.
Но чтобы эту меру применить, сначала надо построить между школой и удаленным селом хорошую дорогу, пустить по ней нормальный комфортабельный автобус, который за 15-20 минут довезет ученика в школу к 8 часам. И чтобы к 3 часам ребенок был уже дома, кушал, помогал маме по хозяйству, делал уроки.
А что происходит сейчас? Сельская сеть дорог несовершенна и по ней ездят машины “тысяча девятьсот неизвестно какого” года. В ноябре ребенка довезут до середины маршрута, автобус сломается, школьника бросят в эту ноябрьскую грязь, он зайдет за амбар, покурит и вернется домой пешком. И ни школы, и ни уроков, только простудится.
И при коммунистах наше правительство четко говорило МВФ: если дадите денег на развитие дорожной инфраструктуры, то через определенное время мы сможем сократить “некомплектные” школы. Но сегодня мы этого делать не будем. Мы уже видели такое в 90-х годах. Когда закрывались больницы, больных выносили на улицу, а затем из этих больниц выносили все, вплоть до оконных рам.
— За последние годы наметился экономический рост. Это зафиксировали отчеты ряда международных структур, в том числе МВФ и Всемирного банка. На ваш взгляд, что может помешать возобновлению этого роста?
— Во время правления ПКРМ отрадно то, что по многим экспертным оценкам состояние экономики отмечалось в положительной динамике. Это и снижение расходов на создание бизнеса, и самая быстрая регистрация предприятий во всей Юго-Восточной Европе. Все это — оригинальные, в Молдове примененные, инструменты, которые позволили активизировать экономическую жизнь.
Сегодня на дворе кризис, падение. Этот кризис не возник в Молдове, он, так сказать, пришел в Молдову. Но это совсем не означает, что правительству нужно развести руками и сказать “Мы ничего не можем сделать”.
Возобновлению роста может помешать прежде всего не очень продуманная структурная политика. Приведу простой пример. Мы на днях в экономической комиссии в парламенте обсуждали изменение Закона о правительстве. Ну, как всегда. Приходит новая власть — она меняет закон о правительстве. И вдруг выясняется, что в новом правительстве отсутствует Таможенная служба. Оказывается, Таможенную службу предполагается влить... в Министерство финансов!
А ведь такое уже было. И это был неудачный опыт. Но анализ неудачных моментов не был проведен авторами законопроекта о правительстве.
Таможня вообще является органом, который способствует облегчению международного товарообмена. Нам сегодня в макроэкономическом смысле необходим рост экспорта. Любой рост экспорта означает, что предприятиям нужно из бюджета возмещать средства — НДС и так далее.
А если правительство таможню помещает в Минфин, то получается ерунда.Вот сегодня мы наблюдаем — есть трудности с бюджетом. Минфин, который распоряжается бюджетом, будет всячески сдерживать выплаты из него. Здесь чистый конфликт интересов. Вместо того чтобы увеличивать экспорт, Минфин будет его сдерживать, потому что нужно, чтобы в бюджете остались деньги.
— То есть в одно ведомство слили две службы с противоположными интересами?
— Совершенно верно. Еще один большой вопрос возникает в связи с Государственной канцелярией. Мы ее в свое время упразднили. Сейчас она возникает вновь. Никто не говорит, что ее не должно быть. Это вопрос того, кому как удобней. Однако там почему-то так написано, что зарплату госканцелярии устанавливает правительство. Хотя работники канцелярии являются публичными служащими и их зарплата устанавливается в соответствии с Законом о системе заработной платы в публичном секторе. Есть такие ляпы, которые говорят о том, что весь их парламентский “Альянс” существует только ради “Альянса”.
— Тем более, что все эти люди — не новички, и вряд ли не понимают, что они делают. Один был мэром крупного города. Другой — “отцом молдавской демократии”. Третий руководил парламентом 4 года. Четвертый был начальником той же Госканцелярии. Все эти люди — не новички.
— Это демонстративное пренебрежение законами. Могу предположить, что это неизбежное следствие создания парламентского “Альянса”. Вероятно, если бы “Альянс” строго следовал всем законам, это привело бы к его распаду. То есть, договоренности, которые существуют у членов “Альянса” между собой, сохраняются только потому, что они не совсем соответствуют некоторым законным положениям. О чем тут говорить, если законопроект об изменении Закона о правительстве вышел... без авиза правительства, которого пока чтодаже не существует?
— Один из тезисов, который вы предложили, это обязательное сохранение независимости Национального банка. Людей очень интересует, чтобы все было нормально с леем и чтобы на этот лей можно было бы купить столько, сколько они привыкли покупать и никак не меньше.
— Партия коммунистов все 8 лет с уважением относилась к требованию международных структур о том, что Национальный банк должен быть независимой структурой, принимающей решения исключительно на основе тех целей, которые поставлены ему Законом о Национальном банке.
Тогда, когда Национальный банк у нас отвечал и за инфляцию и за валютный курс, а это было около 3 лет назад, еще можно было говорить о том, что из политических соображений что-то происходит с курсом. Но потом прошли изменения в Законе о Национальном банке, которые при коммунистической власти были одобрены. Национальный банк стал отвечать только за уровень инфляции. И как мы видим, достаточно успешно справился с этой задачей.
Однако в период нашей предвыборной политической борьбы Национальному банку приходилось здорово неуютно от прогнозов, разного рода аналитиков, которые сегодня являются членами парламентского большинства. Они заявляли, что лей искусственно удерживается коммунистами и что он рухнет сразу же после 5 апреля. Он не рухнул, даже после событий 7 апреля.
У нас есть серьезные опасения, что ради реализации своих прогнозов может быть подвергнута давлению независимость Национального банка, вплоть до изменения закона о нем. Мы бы крайне этого не хотели. Стабильный лей, в соответствии со спросом и предложением, является основой стабильности. Я подчеркну — стабильности, не застоя.
Обсудить новость на Форуме