19:15 26.01.2010 | Все новости раздела "Партия Коммунистов Республики Молдова"
Марк Ткачук: «В игре без правил выигрывает тот, кто соблюдает правила особенно тщательно»
 |
eNews: После выборов 5 апреля 2009 г., когда коммунисты получили 60 мандатов в парламенте, неоднократно звучали заявления, ваши, в том числе, что в оппозиции есть люди, готовые отдать не один, а несколько голосов в поддержку кандидатуры от ПКРМ на пост президента. Была также информация о том, что ведутся переговоры с попавшими в парламент партиями. На каких условиях велись эти переговоры, почему они не увенчались успехом и кто конкретно готов был отдать, но не отдал голос в пользу Гречаной?
М.Ткачук: Не забывайте, что после выборов 5 апреля наступил, мягко говоря, не простой период, вызванный событиями 6-7 апреля. Это было время, когда очень большая часть наших, да и не только наших избирателей, не понимала, почему лидеры тогдашней оппозиции, которые привели людей на площадь, вообще находятся на свободе. Они, кстати говоря, до сих пор этого не понимают...Это было время, когда поиск компромисса был многократно усложнен не просто соотношением сил в Парламенте, а тяжелейшим кризисом. Сожжен Парламент, разграблено здание администрации Президента. Соседняя Румыния и ее Президент называют все это революцией, нахваливают погромщиков, а лидеры оппозиционных партий то соглашаются с этим лестным определением, то начинают растерянно оправдываться, мол, все это не мы, а сами коммунисты учудили. Кстати, теперешние судорожные усилия по героизации событий 7 апреля – от установления памятника до переименования одной из улиц, выдают организаторов с головой. Бэсеску получается был прав. Это были они – то есть представители нынешней власти. Это ключ к Вашему вопросу.
Воронин сделал тогда очень и очень многое для того, чтобы в той ситуации создать хотя бы какую-то атмосферу для возможных переговоров. Вы помните – и заставшую многих врасплох инициативу Воронина об амнистии большинства задержанных, открытые призывы, в том числе с парламентской трибуны, к тогдашней оппозиции сесть за стол переговоров. Для наших оппонентов, особенно тогдашних лидеров неправительственных организаций, занявших прочную антикоммунистическую позицию, эта атмосфера считалась недостаточно комфортной. Они нас критиковали за то, что, мол, мы с одной стороны протягиваем руку, а в другой сжимаем камень. Наши же сторонники, а их тогда было почти 800 000 были крайне раздражены подобным миролюбием коммунистов. И, тем не менее, переговоры действительно происходили. Сначала их вел Владимир Цуркан. После первого тура неголосования за Гречаную, переговоры вел, в частности, я. И переговоры эти шли с участием – и Урекяна, и Филата. Потом только с участием Урекяна. Нужны подробности? Пожалуйста! Дней пять оба переговорщика убегали от нас, как зайцы, постоянно перенося встречу. Потом мы встретились. И... мы очень быстро договорились.
-И в чем была суть договоренностей?
-Если Филат и Урекян позволят мне, я готов рассказать подробности, содержание того разговора, вернее договоренностей. Только так. Сколь бы ни были мы непримиримы, как оппоненты, существуют еще законы морали, определенные джентльменские принципы. Нам еще, вероятно, предстоит не раз сталкиваться лбами и может быть даже вести переговоры. Скажу только одно. Условия эти были весьма комфортны и для тогдашней оппозиции, и для ПКРМ. Но вот, на следующий день, на следующее утро обоих – и Филата, и Урекяна – как подменили. Один бледный, покрывшийся испариной, с бегающими глазами, другой надулся, как сыч. Говорят, де – за ночь все переменилось. Что переменилось? Почему переменилось? Говорят, лучше не спрашивай. Потом, правда, спустя некоторое время, переговоры продолжились уже с Урекяном. После двух встреч Воронина с лидером АНМ, ночью 2 июня был совместно подготовлен проект Антикризисной коалиции. Утром 3 июня этот проект был рассмотрен на заседании фракции ПКРМ и одобрен ею. Но, как известно, Урекян отказался в самый последний момент голосовать. Почему? Возможны различные версии. Я думаю, что на самом деле перед ними стояла одна задача – продолжить дело 7 апреля, свернуть Молдову с избранного пути. Все, что происходит сегодня – сплошное подтверждение этого тезиса. Кто ставил перед ними эту задачу? Вопрос не ко мне.
-Почему после апрельских выборов ПКРМ дважды выдвигала кандидатуру Гречаной, хотя после первого голосования было ясно, что она не пройдет?
-Это все досужие фантазии сторонних наблюдателей. Депутаты от тогдашней оппозиции не были свободны в проявлении собственных симпатий. Семьи отправлены невесть куда, на звонки не отвечают. «Unimedia» запугивает их некоей организацией «Циклон», которая обещает всем и вся отомстить за малейший конструктивизм по отношению к коммунистам. А в переговорах с нами никто из них и никогда не предлагал сменить Гречаную на Лупу. Урекян предлагал себя. Это было. Других предложений не поступало. Все остальное – фольклор. Особенно неуместно об этом говорить после избрания Гимпу. Они Гимпу избрали, а Вы говорите, что им Гречаная не нравилась! Смешно.
-У многих создалось впечатление, что после выборов 29 июля ПКРМ, перейдя в оппозицию, принципиально отказывалась от всех предложений парламентского большинства, чтобы, спровоцировав досрочные выборы, вернуть себе всю полноту власти. Дескать, за этот "межвыборный" период действующая власть во главе с Гимпу успеет наворотить дел и к моменту голосования население будет готово на все, лишь бы вернулись коммунисты. Вы можете это прокомментировать?
-Я это могу прокомментировать. Только напомните мне, о каких таких компромиссах идет речь? Если Вы называете компромиссом предложение Лупу соблюдать Конституцию в обмен на его избрание Президентом, то это не компромисс. Это как-то по другому называется. Мол, проголосуйте за меня, товарищи большевики, а я за это вам Родину любить буду. Так что ли? Родину следует любить и защищать бескомпромиссно. А других предложений я не припомню.
-ПКРМ, в глазах населения, дала трещину, когда из нее вышел Лупу. Через некоторое время парламентскую фракцию коммунистов покинули еще две значимые фигуры - Цуркан и Степанюк, прихватив с собой Гузнака и Бельченкову. Сейчас не проходит недели, чтобы та или иная группа не делала заявлений о выходе из ПКРМ. Понятно, что быть в партии власти и в оппозиции - не совсем одно и то же. Но все вышедшие из ПКРМ говорят о своем несогласии с позицией руководства партии по выборам президента и обвиняют ее в дестабилизации политической ситуации в стране. Вы по-прежнему утверждаете, что партию покидают случайные люди, не привыкшие к трудностям, либо вместе с товарищами пытаетесь найти выход из создавшегося внутри партии положения?
-Трещины никакой нет. Падает старая штукатурка, осыпается сусальное золото и фальшивая лепка. Стены же стоят прочно. Реформистская, активная и молодая часть ПКРМ чувствует себя уверенно и готовится к победе. Что же касается вышедших, то обо всех говорить не буду скопом. Среди них есть и просто растерявшиеся люди, есть люди, которые привыкли всегда и везде быть вместе с победителями, есть те, кто поддался шантажу – либо работа либо выход из ПКРМ. Замечу только одно, что пока их действительно значительно меньше, чем мы ожидали. И уж точно несопоставимо меньше того количества людей, которые сегодня приходят в ПКРМ. Но в целом уходят, как раз, далеко не случайные люди. Уходят люди закономерно прилипавшие к партии, как к партии власти, партии каких-то личных возможностей. Интересно, что сначала, к примеру, тот же Степанюк, да и не он один, угрюмо брюзжал несколько лет по поводу того, что Лупу такой, Лупу сякой. А потом стал возмущаться, что ПКРМ не голосует за Лупу. - Обычная истерика обычного приспособленца. Сегодняшняя ПКРМ, благодаря своему оппозиционному статусу, становится гораздо более адекватной и своей новой программе, и своим намерениям, и способам их реализации. Легко было биться лбом и клясться в своей верности принципам социальной справедливости на посту вице-премьера, гораздо труднее это делать в условиях, когда твою партию собираются поставить вне закона, когда не дают выступать в парламенте, когда закрывают оппозиционные СМИ, когда лишают возможности апеллировать, как к Парламентской ассамблее Совета Европы. Как известно, все, что нас не убивает, делает нас сильнее. А уж на фоне политики социального садизма нового режима, мы сумеем проявить эту свою силу, общую силу сопротивления. Обязаны проявить!
-Находясь у власти, коммунисты неоднократно заявляли, что в стране нет настоящей оппозиции. Вообще не-сотрудничество с оппонентами, за исключением, конечно, Рошки, который сегодня исчез с политического небосклона, - это принципиальная позиция коммунистов?
-Принципиальная позиция коммунистов заключается как раз в сотрудничестве. И примеров такого сотрудничества достаточно. Вспомните, политический кризис 2002 года, когда Воронин инициировал так называемый Общественный договор или Социальный пакт. Мы, то есть все общество, вышло из этого кризиса победителями. Без единого взмаха полицейской дубинки. Да, и 2005 год принес не мало сюрпризов, в установлении партнерских отношений с ХДНП и Демпартией. Вообще, когда говорят о компромиссах и сотрудничестве всегда важно точно формулировать сам предмет сотрудничества. Назовите, хоть один прорывной законопроект, который бы был выдвинут оппозицией до 2009 года и который не был поддержан коммунистами? Не вспомните! Таких законопроектов просто не было. Ни по направлению европейской интеграции. Ни по улучшению инвестиционного климата, ни по развитию демократических институтов. Что же нам было делать? Писать их за Брагиша с Урекяном? А какие нынешние инициативы мы должны поддерживать? Кромсать конституцию под наполеоновские инстинкты Гимпу с Филатом? Голосовать за отправку наших ребят в Афганистан? Повышать тарифы? Переименовывать улицы? Мы действительно говорили, что в Молдове нет настоящей оппозиции. А сегодня мы говорим, что в Молдове нет настоящей власти, демократической, ответственной, ориентированной на развитие всего общества.
-Сейчас экс-оппозиция начинает мстить ПКРМ, вытаскивая на свет божий разного рода документы и создавая разного рода комиссии. В этих условиях вы начинаете готовится к выборам. Как вы расцениваете свои шансы на победу?
-Сегодняшняя власть не страшна своими изысканиями компромата на коммунистов. Все, кому был страшен компромат, уже из ПКРМ ушли, ну или вот-вот уйдут. Сегодняшняя власть представляет угрозу для государственности Молдовы, всего молдавского общества. Она уничтожает самый фундамент нашего государства, его независимости – демократию. Что останется от Молдовы, когда большинство общества вдруг осознает, что весь свод наших законов и кодексов – в глазах пришедшей к власти братвы всего лишь бессмысленные бумажки? Уже сегодня ясно, что эти ребята не ограничены в своих действиях ничем – ни моралью, ни законом, ни интеллектом, ни чувством сострадания, ни зовом патриотизма.
Представляете, а если бы Воронин не распустил парламент после 3 июня? Представляете, если бы перед вторым туром голосования, коммунисты переделали закон о выборах президента, ну так, чтобы удобнее было избрать Гречаную? Представляете себе ситуацию, в которой, к примеру, Воронин позволил бы себе сфальсифицировать решение парламента, как это сделал Гимпу? Не представляете! Никто не представляет. А сегодня все это запросто происходит.
Сколько было различного рода инициатив в 2001 году по созданию комиссий – и по расследованию причинам приднестровского конфликта, и по событиям 1918-1940,1941-1944 годов, когда на территории Бессарабии погибли сотни тысяч наших соотечественников. Но мы не пошли по пути политической и социальной мести. Мы пошли по пути консолидации общества. От того и пробыли у власти восемь лет. От того и ушли мы из власти демократическим путем, с огромным рейтингом доверия, а не с 3% поддержки, которыми мог похвастаться Лучинский в 2001 году.
Постоянно переиначивая законы под себя, под свои мимолетные настроения и инстинкты, эта власть разрушает почву легитимности и самой Молдовы, и самой себя. Власть показывает, что она в состоянии творить с Молдовой все, что угодно, что она может действовать без правил. Сегодня все больше и больше этот квартет консолидированных правителей напоминает пьяную обезьяну с гранатой. Черт знает, что можно от них ждать! Ничего хорошего – это точно. В любой день наши граждане могут проснуться в иной стране. И все идет именно к этому. По крайне мере уже нет никаких гарантий того, что этого не произойдет.
Но, как известно, в игре без правил выигрывает тот, кто соблюдает правила особенно тщательно. Понятно, что именно на такой стиль борьбы настроены сегодня только коммунисты, сохраняющие верность не только своим избирателям, но и всей молдавской демократии.
-Неоднократно можно слышать мнение о том, что Партия коммунистов много проигрывает из-за того, что не меняет своего названия. К тому же, многие покинувшие ПКРМ говорили о том, что внутри партии необходимо провести реформы. Есть ли решение этих вопросов в планах партии?
-Много проигрывает – это сколько? Это, когда у нас чуть меньше голосов, чем у всех остальных партий вместе взятых? Это называется «много проигрывает»? Партия коммунистов не добирает голоса по другой причине. И именно этот вопрос сегодня в центре внимания нашей партии. У нас есть мощная электоральная поддержка, но мы пока слабо развивали поддержку общественную. А это разные вещи. Люди, голосующие за коммунистов, настроены на позитив, они не ходят на митинги с мегафонами, камнями в государственные здания не кидаются, они заинтересованы в стабильности и предсказуемости. Но в то же время, сегодняшняя задача состоит в том, чтобы активизировать и мобилизовать самые креативные, самые инициативные слои общества на защиту собственных интересов. Это большая работа и она идет. Люди должны почувствовать, что голосуя за коммунистов, они голосуют не за то, чтобы очередной Степанюк оседлал правительственную машину и отгородился от них десятком телефонных аппаратов, а за то, чтобы каждому из них в нашей стране стало жить интереснее, легче, удобнее и свободнее.
-Вы неоднократно заявляли, что программы всех партий под копирку списаны с программы ПКРМ, особенно в той части, что касается евроинтеграции. В чем различие в реализации этой части программы коммунистическими властями и действующими?
-Ну это просто. Пока нынешняя власть живет за счет наших интеллектуальных и организационных инвестиций, наших реформ и нами проведенных законопроектов. Сами они пока ничем таким себя не зарекомендовали. Практика отличается в главном. Для них Европа – это Бэсеску, 7 апреля и закрытие русскоязычных СМИ. Для нас – это европейские свободы для территориально-целостной страны. Для них Европа – это приграничный трафик и контрабанда на Пруте, для нас – это модернизация всей правовой и социальной системы в Молдове. Я ничего не пропустил?
-Правительство Филата принимает непопулярные антисоциальные решения. Но оно приняло страну в период серьезного экономического кризиса. Вы считаете, что, если бы у власти оставались коммунисты, то ситуация была бы другой?
-Филат принял страну без внутренних долгов, с многократно сокращенной внешней задолженностью, с принципиальной договоренностью, полученной еще правительством Гречаной, о поддержке страны со стороны США, ЕС, Российской Федерации и КНР. Совершенно определенно, что людоедские меры, предпринимаемые правительством Филата, в борьбе с кризисом – это лишь один из вариантов управления экономикой. К таким мерам прибегают обычно политики, для которых народ – это быдло, который все стерпит. Итогом таких реформ действительно становится какая-то стабилизация, но только для оставшихся в живых. Такие политики обычно именуют себя либералами.
Конечно же, коммунисты не позволили бы себе стабилизировать экономическое положение такими живодерскими способами. Мы всегда, начиная с 2001 года, искали решения экономических проблем, гораздо более сложных, чем теперешние, на путях социальных инвестиций, повышения спроса, гарантированной защиты слабых – детей, молодежи, пенсионеров. И, как вы понимаете, находили такие решения.
-Ваши прогнозы, что будет с Молдовой при условии, что ПКРМ вернет себе власть, и при условии, что не вернет?
-Вопрос поставлен не правильно. ПКРМ не грезит реваншем. Коммунисты сегодня стремятся сделать все, чтобы к власти в стране пришла не просто их партия, а сила, про которую каждый из ее избирателей скажет, что это «моя сила, моя партия, что это я лично пришел к власти», а не просто какой-то там депутат от коммунистов. Сегодня коммунисты остались единственной организованной политической структурой, которая не запятнала себя сотрудничеством с этим режимом, не пошла на сделку со своей совестью, осталась верна большей части нашего общества, демократии, Конституции и молдавской государственности. Вопрос теперь нужно поставить верно. Что будет, если в итоге новых выборов вновь проиграют общество, Конституция, демократия и независимость? Ответ ясен.
Вопросы задавала Юлия СЕМЕНОВА (ЮДОВИЧ).
http://www.enews.md/articles/view/117/
Обсудить новость на Форуме