11:00 04.07.2007 | Все новости раздела "Моя Страна"
Вызовы, достижения и реалии дня в рамках ко&
Вызовы, достижения и реалии дня в рамках конституционного реформирования
Кыргызская Республика 15 лет назад стала на путь демократических преобразований, получивших дополнительный импульс 24 марта 2005 года. В результате «тюльпановой» революции в стране возникло реальное политическое пространство, расширилось поле политической конкуренции, существенно возросла степень гражданской активности населения. А сам ход обсуждения проекта новой конституции страны стало подтверждением, что либерально-демократические ценности стали в Кыргызстане неотъемлемой частью национальной политической культуры и страна должна дальше развиваться в этом направлении. Однако, наряду с позитивными сдвигами в нашей стране наблюдаются и негативные моменты, связанные с неумением политических лидеров договариваться друг с другом, понимать и уважать иную позицию, искать общие ценности и направлять сообща свои действия. Итогом такого положения является отсутствие у Кыргызстана продуманной философии конституционной реформы, общенациональной стратегии развития страны. Вместо объединения и консолидации основных ведущих политических сил республики, к сожалению, мы видим их раскол, дробление и измельчание, ожесточенную вражду между собой, что создает большую сумятицу в политической жизни, в умах и настроениях простых людей.
В Кыргызстане не получилось цивилизованной бархатной революции, как в Грузии или на Украине. Были грабежи и мародерство на улицах Бишкека 24 и 25 марта. Это стало своего рода мерилом отношения граждан Кыргызстана к своей родине, к своему государству, которое им на деле оказывается не принадлежало.
В этой связи хотелось бы напомнить ст.1 Конституции Польской Республики, которая гласит: «Польская Республика является общим достоянием ее граждан». Не правда ли очень актуальная формулировка для постсоветских стран?
Несмотря на все издержки революции, наша страна, наш народпрошел «первый круг» - сменила непопулярную и неэффективную власть. Теперь можно сказать, что кыргызстанцы сейчас живут в самой свободной стране. И не только в Центральной Азии, а может быть и на всем пространстве СНГ. Народ прогнал своего полностью политически обанкротившегося президента. Не получилось мирно, интеллигентно и красиво, но иного пути и выбора он нам сам лично не оставил. Этот «круг» предстоит пройти нашим соседям и хотелось бы, чтобы они сумели извлечь из нашего печального опыта, правильные выводы и уроки. А они следующие.
Цветные революции в Грузии, Украине и Кыргызстане подвели черту под первым этапом посткоммунической трансформации. Его содержание определялось стремлением советской номенклатуры превратиться в новый правящий класс общества, основанного на рыночной экономике. Это превращение было осуществлено путем масштабной приватизации госсобственности и повсеместным насаждением диктатуры постсоветских президентов с безграничными полномочиями, вместо существовавшей системы диктатуры партийных лидеров. Эта система в политологии называется президентско-парламентской или суперпрезидентской моделью, которая стали божьим наказанием для народов новых независимых государств.
Одновременно в качестве приоритетов развития провозглашались демократические ценности как разделение ветвей власти, равенство всех перед законом, соблюдение прав человека и т.д. Повсеместно власть и собственность сосредоточилась в руках узких групп (кланов) новых национальных элит, которые больше всех выиграли от приватизации и рыночных преобразований. Возникло значительное неравенство различных слоев население в доступе к общественным благам, управлению, современным технологиям. Новые «элиты» поверили в рыночную экономику, которая сулила им несметные барыши, но так и не поверили в демократию и ее созидательные возможности.
Поскольку большинство населения было вынуждено бороться за выживание, а власть и собственность были монополизированы узким слоем новой элиты, бюрократия как правящий класс оказалась практически выведена из под общественного контроля. Для сохранения своего господства «новые элиты» встали на путь ограничения конкуренции во всех областях политической и экономической жизни, сдерживания политической, экономической и социальной динамики общества. Такая политика привела к выхолащиванию сути демократических принципов и процедур, появлению феномена «двойных стандартов». Широкое применение административного ресурса, наряду с манипуляциями медийными технологиями, позволило правящей элите регулярно получать нужные результаты на выборах и референдумах, следствием чего стала постепенная дискредитация этих важнейших демократических процедур. Таким образом, общественный строй, который у нас сформировался за предшествующий трансформационный период, отличался ярко выраженным неравенством в распределении власти и собственности, отсутствием социальных связей между разными группами, и системы общественного контроля над деятельностью президента, его окружения и официальных властей (бюрократии). Такой порядок оказался внутренне консервативным, ориентированным не на дальнейшее развитие, а на самосохранение любой ценой правящей элиты и укрепление ее позиций. Отсюда и онтологические корни коррупции. Сохранение власти требовало больших денег – отсюда распространенная практика продажа должностей, злоупотребления служебным положением, взяточничество, захват целых отраслей экономики в руки Семьи и т.д. При такой системе общественных отношений вообще теряла смысл идея борьбы с коррупцией.
Важнейшим условием формирования этой общественной системы авторитарно-кланового управления страной была социальная пассивность населения, которая была задавлена тяготами социальной адаптации к новым условиям. Это позволяло правящей элите навязать населению свою повестку дня, которая подавалась как неизбежность выбора между «плохим» и «очень плохим». Причем в образе «меньшего из зол» выступала сама власть, несправедливая, вороватая, неэффективная, но зато якобы сохранявшая стабильность в обществе и дававшая возможность людям выживать. Роль «большего зла» отводилась противникам существующей власти в лице радикальной оппозиции, фундаменталистов, националистов, деструктивных элементов. С ними тесно связывались перспективы неопределенности, хаоса, гражданских войн и политических репрессий.
Вступление в 21 век ознаменовалось новыми процессами. Прежде всего, обозначился экономический рост. Однако, при утвердившейся системе общественных отношений его выгодами снова воспользовалось незначительное меньшинство. В то же время экономический рост повысил планку ожиданий среди самых широких масс, особенно обедневших. Наиболее серьезные проблемы – социальное неравенство, клановый характер власти и ее неподотчетность, коррупция и бюрократизм – стали восприниматься особенно остро. В результате монополизации власти узким кругом лиц она все более жестко приобретала «семейный характер», черты политического «фаворитизма», что привело к серьезному сужению социальной базы власти и ее массовой поддержки.
Закономерно в ответ на такую политику постепенно возник слой недовольных среди политических элит и кланов, утратившими возможность влияния на принимаемые государственные решения.
Среди деловой элиты и предпринимательских слоев, столкнувшихся с серьезными препятствиями на пути развития своего бизнеса и угрозы их захвата семейной камарильей и фаворитами.
Среди демократической общественности (партий, НПО), наблюдающимся откатом от демократических целей и ценностей.
Среди молодежных организаций из-за отсутствия в этих условиях перспектив для продвижения по профессиональной и социальной лестнице.
Соединение социального протеста этих групп и слоев недовольных (низов) с высокомерием и нежеланием постсоветской элиты изменяться, вступать в диалог с обществом, реагировать на возникающие общественные запросы и вызовы, обернулось тотальным отторжением и создало критические условия для революционных преобразований в стране. Оставалось лишь найти повод, чтобы революционный сценарий был приведен в действие. Таким поводом стали революционные события на почве массовой фальсификации итогов парламентских и президентских выборов.
Таким образом, уроки революционных событий в Кыргызстане и других странах СНГ стали ответом на следующие вызовы:
· Кризиса и высокомерие бюрократического государства, не способного адекватно реагировать на общественные запросы и интересы.
· Кризиса сложившейся авторитарно-клановой системы управления государством, которая оказалась неподконтрольна общественным институтам, глуха к потребностям общества и интересам развития страны.
· Отхода от системы конституционных сдержек и противовесов в пользу чрезмерных полномочий президента, что привело к разбалансированности власти и формальному функционированию парламента, правительства, судебных органов и гражданского общества.
· Систематическое нарушение конституционных прав граждан, принципа свободных выборов, свободы развития политических партий и движений, свободы СМИ и независимости правосудия.
· Всепоглощающий обман и корысть власти в ущерб общественному благу.
· Отсутствие политической воли и глубинных политических реформ и их связи с экономическими и социальными преобразованиями.
· Экономической и политической недостаточности и ущемленности широких слоев населения, которая не почувствовала от реформ никаких выгод.
· Отсутствие социальной справедливости.
· Повальной коррупции и обременительности содержания для общества коррупционной системы.
· Роста новых позитивных ожиданий в обществе в связи с наметившимся экономическим ростом.
· Неверие в способность старой власти удовлетворить коренные чаяния широких слоев населения и обеспечить прогрессивное развитие страны.
После мартовских событий 2005 года Кыргызстан оказался на поворотном этапе истории обширного центральноазиатского региона. В нашей стране в ходе конституционной реформы решаются судьбы демократии и будущего народов ЦА.
В Кыргызстане сейчас действительно очень много проблем. Но это проблемы бурного роста самосознания народа, проблемы бурного политического развития, а не проблемы кладбищенской тишины. И это вселяет надежду на лучшее социальное устройство и справедливую жизнь. Успешное сопротивление народа авторитарным тенденциям открыло уникальный шанс для проведения широкомасштабной политической реформы, которая сможет помочь модернизировать неэффективное и коррумпированное государство, остановить ее деградацию и массовое нравственное разложение власти и общества. Шанс для построения в скором будущем подлинно демократического, правового и открытого государства с полноценной рыночной экономикой, генерирующей устойчивый экономический рост и постепенно снижающей уровень бедности.
В Кыргызстане нет таблицы Менделеева и нефтяной трубы, чтобы своевременно затыкать социальные потребности населения и таким образом поддерживать авторитарные системы. Губительно искать какой-то «особый путь», который неизменно и всегда приводил лишь к установлению тирании, коррупции и беспросветной нищете.
С точки зрения формы правления, в кыргызской новой конституции сейчас пока еще мало что изменилось. Но в стране произошли серьезные сдвиги в области нравственной и духовной. Происходит бурная революция сознания, психологическая революция, которая всегда предшествует революции социальной.
В Кыргызстане была и пока остается президентско-парламентская форма правления, в которой президент сохраняет за собой в системе властных отношений доминирующую роль. Президент может единолично назначать министров-силовиков, отправлять в отставку правительство или любого его члена. Отставка правительства и есть главное оружие, полномочие, с помощью которого он может влиять на деятельность и состав исполнительной ветви власти, на всю политическую жизнь в стране.
Вместе с тем выросла роль парламента. Теперь он будет на 50% формироваться по партийным спискам. Парламентские партии получили право формирования правительства, которое теперь будет ответственным перед парламентом. Парламент получил возможность стать политически фрагментированным и ответственным перед народом. В случае двукратного выражения вотума недоверия правительству или члену правительства президент теперь будет обязан объявить их отставку.
Импичмент президенту не влечет роспуска парламента. Парламент теперь лучше защищен от произвола исполнительной власти и может быть «распущен» только в случае, если он не сможет сформировать правительство. Все это свидетельствует, что наше общество и власть неуклонно дрейфует от системы президенционализма в сторону парламентаризма.
После событий 24 марта гражданское общество смело взяло судьбу своей страны и конституционной реформы в свои руки, став генератором демократических процессов. Под ее влиянием в обществе, честно надо признать, происходят и происходили важные общественные сдвиги, за которые гражданское общество упорно боролось все последние годы прежнего правящего режима. В разделе конституции о правах человека на данный момент тоже произошли важные структурные и смысловые нововведения, которые существенно улучшают содержание института прав и свобод человека, подняли его уровень до европейских стандартов. В Конституции заложены основы для развития гендерных отношений, отменены смертной казни, введения института двойного гражданства. Санкция на арест передана суду, каждому за защитой своих прав дано право обращаться в международные судебные инстанции, возвращено гражданам частичное право обращаться в Конституционный суд. Признано право граждан на суд присяжных, право этнических кыргызов на упрощенное приобретение гражданства, усилен механизм защиты прав человека через возмещение вреда за незаконные действия органов власти и должностных лиц. Новая конституция зафиксировала равенство возможностей между полами. Кыргызское государство взяло на себя обязанность оказывать своим гражданам минимальную помощь в области охраны здоровья. Этот перечень можно было бы еще продолжить. Таким образом, в политическом отношении Кыргызстан за 2 последних года сделал такое головокружительное в хорошем смысле слова движение вперед, которое нашим соседям и не снилось.
Но есть определенные в новой конституции и откаты назад, грубые ошибки, противоречия, способные создавать новые и опасные конфликты. Например, снята конституционная норма, разрешающая депутатам быть членом только одного комитета, что делает эти парламентские структуры аморфными, ослабляет ответственность депутатов и в целом парламент. Или оставлена норма, запрещающая подчинение государственной деятельности партийным программам. Спрашивается, зачем тогда формировать парламент и правительство на партийной основе? Такая вроде бы неприметная на первый взгляд норма может стать серьезным препятствием при утверждении программы деятельности правительства, сформированного парламентским большинством. Или почему право формировать правительство должны получить партии, набравшие 50% парламентских мест и ниже? Такая формулировка уничтожает смысл политической борьбы в обществе, смысл борьбы за победу на парламентских выборах. Это право должно принадлежать парламентскому большинству, которое может состоять из коалиции политических партий. Есть и другие недоработки, явившиеся результатом недопущения к работе над проектом конституции независимого экспертного сообщества.
В заключение хочу сказать следующее. Во-первых, Кыргызстан не должен изобретать велосипед и предлагать что-то совершенно новое и нестандартное. Все новое для нас уже давным давно открыто в мире и апробировано временем. Надо только правильно воспользоваться этим опытом. Во-вторых, мы должны осмыслить пройденный своим народом исторический путь, его культурные и политические ценности, отделить зерна от плевел, актуализировать выдвинутые ранее предложения с учетом изменившихся условий. При этом хотелось бы особо подчеркнуть значение политических реформ и их тесной взаимосвязи с экономическим и социальным реформами и прогрессом.
И всегда помнить, что только отсутствие политических возможностей проведения более глубокой реформы неэффективного постсоветского кыргызского государства было главным фактором, сдерживающим наше экономическое и социальное развитие.
Зайнидин Курманов, д.и.н., профессор
Обсудить новость на Форуме