15:45 16.02.2007 | Все новости раздела "Моя Страна"
Зайнидин Курманов: Как можно оптимизиров
Почему гражданские организации более 10 лет занимаются гендерной политикой, но в парламенте нет ни одной женщины-депутата, а в исполнительной власти – единицы? Почему так происходит, в чем причина? Чтобы ответить на эти вопросы – надо лучше знать свою культуру, ибо правильные и эффективные решения рождаются там, где люди знают - как кыргызы принимали свои решения, чем они при этом руководствовались, какими мотивами, стимулами и ценностями?
Кыргызстан сейчас представляет из себя сложную страну, где многие процессы не завершены, а многие все еще дожидаются своей очереди. Понять Кыргызстан, применяя только западные матрицы, схемы, чертежи, будет не совсем правильно, потому что мы при этом все равно получим искаженную картину. Сами кыргызы, без посторонней помощи, прошли только две стадии (общественные формации) – дикости (первобытно-общинный строй) и варварства (средневековье, начальный этап феодализма). Во второй пол. 19 века кыргызы вступили, наконец, в стадию феодализма и прошли только его начальный этап, как вскоре мы были включены в состав России, и у нас стал развиваться к тому же еще и капитализм в самой зачаточной форме. С этого времени у них перестали спрашивать и объяснять – что и как строить и зачем это нужно, а мы превратились в типичную колонию. В 1917 г. кыргызы пережили еще один имперский эксперимент и были вынуждены вместе со всей Россией начать строительство социализма, так и не поняв до конца – чем же было плохо их традиционное общество и почему от нее нужно отказываться? Поскольку идеология и практика марксистко-ленинского учения начисто отрицала весь предшествующий исторический опыт развития нашего народа, его культуры, кыргызский народ лишился еще и своей истории, а национальная элита в этих условиях не смогла осмыслить и осознать место своего народа, его культурные ценности. Коммунистические же идеологи навязали нам свое представление о кыргызах, как никчемном и вымирающем этносе. Вот почему сейчас важно переосмыслить свою историю и культуру, найти исконные культурные ценности кыргызского народа, которые помогли нам сохраниться как этносу и отличают нас от других народов.
В 90-х годах мы начали строить демократию, не зная, что это такое, не осознав необходимость этого строительства и не зная, как это сделать. Таким образом, за одно столетие нашим предкам и нам самим было предложено построить 4 модели общества и государства. Причем, за это столетие кыргызам так и не удалось осмыслить и обобщить (для себя и СВОИХ потомков) свою подлинную национальную культуру, свои ценности, поскольку его основы закладываются на начальной стадии капитализма, все время вынужденные отдавать (а нас и не спрашивали) предпочтение «чужим» проектам. Теперь пришло новое время – время осмысленных действий, время собирания камней, время хороших и точных знаний о себе и их искусного применения. Если мы не хотим навеки отстать от других народов, надо понять Кыргызстан не столько сердцем, это уже идет во вред, сколько умом, критически оценить его достижения и его недостатки, пороки. На 15 году независимости могу лишь утвердительно сказать, что мы еще плохо знаем культуру своего народа и его коренные и исконные ценности? Об этом свидетельствуют даже такие национально-государственные символы Кыргызстана, как Герб, Флаг и Гимн.
Кыргызстан – это страна, которая находится на этапе перехода от одного общества к другому, от одних ценностей к другим. Этот процесс идет очень сумбурно, противоречиво, неравномерно. И наше государство не может направить этот хаос в правильное, осмысленное русло, хотя это и входит в ее обязанность, т.к. на вершине властной пирамиды происходит то же самое. Не будет ошибкой, если мы скажем, что Кыргызстан сейчас переходит от традиционного (аграрного) общества к индустриальному и постиндустриальному (информационному) обществу. Традиционное общество – это жесткое структурированное общество с очень ясными и понятными правилами, где каждый человек знает свое место. Это общество, где человек еще недостаточно осознает себя личностью. Общество, которое размышляет прагматично, рационально, но не может думать абстрактно. Это консервативное по духу общество, которое развивается благодаря своим образованным и харизматическим членам, которые хотят изменить мир. Это общество, где групповые, коллективные, общинные интересы стоят выше интересов личности, где восприятие личности идет через мнение коллектива. Бал в таком обществе правят традиции и обычаи, которые нельзя нарушать (вот откуда может начаться требование законопослушности). Они определяют смысл и жизнь в обществе, а не идеологии, концепции, программы, планы. Основными ценностями этого общества являются социальная гармония, уважение к власти, рационализм, аскетизм, коллективизм, круговая порука, общественные интересы, взаимопомощь, терпимость, равенство, высокая мораль и нравственность, трайбализм. Эти ценности восходят своими корнями, культурными основами к тенгрианству. Эти ценности часто связывают с понятием «кыргызчылык», причем нередко придавая им негативный смысл, выдавая за признак отсталости. Но на деле обычаи «кыргызчылыка», с которыми мы успешно живем уже несколько тысячелетий, не самое плохое изобретение, которое позволило нам сохраниться как этносу. С этого культурного фундамента кыргызского народа, его отправной точки, мы начали свое движение к современному прогрессу. Культурным основанием, которое составляет суть, смысл существования нации, народа, объясняет и оправдывает существование этого этноса. Мы об этом говорим не для того, чтобы законсервировать эти ценности, а чтобы найти свои корни, которые позволили народу выжить в течение многих тысячелетий. Найти лучшее применение этим ценностям! Правильно встроить эти ценности в систему новых общественных отношений, которые мы называем либерализмом и демократией. У китайцев есть своя культура, у немцев есть, у индийцев есть, даже у эскимосов есть. И это помогает им двигаться вперед. А что представляет из себя кыргызская культура, кыргызский человек? Какой дух он несет? Ведь культура – это не только игра на комузе, это, прежде всего, дух народа! Есть ли этот дух у кыргызов и что мы с ним сможем построить – вот в чем вопрос. Японцы доказали, что у них есть очень сильный дух и они сделали невозможное – за 50 лет обогнали весь мир, начав фактически со стадии позднего варварства. Немцы тоже доказали. Корейцы, индусы, братья турки, которые не выиграли у России ни одной войны… А если этот дух отсутствует, что ни строй – будет африканский вариант...
В современном кыргызском обществе – основной сегмент населения является носителем традиционных ценностей, которые сейчас быстро разрушаются под воздействием современной цивилизации. Население страны быстро маргинализируется, теряет под собой привычную, комфортную среду, свои культурные основания. Рушатся прежние ценности, традиции, привычные правила поведения. Появляются новые ценности, прежде незнакомые и осуждаемые в кыргызском обществе (жадность, жажда богатства, власти, тяга к роскоши, падение морали). Образуются другие сегменты в обществе, которые является носителями других ценностей. По существу в Кыргызстане складывается несколько культур, которые конкурируют между собой. Это отражается на поведении и мышлении класса управляющих и управляемых, борьбе между этими классами, которые выражаются в борьбе власти с оппозицией.
Мы сейчас имеем ситуацию, когда вся власть консолидировалась в руках бюрократии, которая выступает как правящий класс. Ее отличает безыдейность, размеренность, осторожность, боязнь новизны. Бюрократия верит в рыночную экономику, но не верит в демократию (пример, наши соседи по ЦА). Это стало отличительной особенностью развития Кыргызстана конца ХХ – начала ХХI века, в т.ч. и стран СНГ. Свою роль бюрократия видит в том, чтобы каждодневно выполнять технические функции, связанные с государственным управлением. У правящего класса существует, как правило, две «повестки дня». Одна для себя, тайная, не подлежащая широкой огласке – во что бы то ни стало сохранить себя во власти. Вторая повестка открытая, для общества – создать «общественное благо», которое они обязаны делать, чтобы остаться у власти. Почему так происходит?
Гражданская позиция человека, лидера, элит выражается в трех вещах – его инстинктах, воле и действиях. В годы сталинизма – «элиты» (носители культурных ценностей общества) были уничтожены воля и мотивация к действию были подавлены, остались только инстинкты. После смерти Сталина к власти в СССР пришла номенклатура (не путать с элитой), правящий класс, у которого подавлена воля, а инстинкты играют ведущую роль. Это объясняет – почему люди прежнего президента дружно перешли в новую команду. Здесь нет ничего зазорного, люди по инерции и при отсутствии иных мотиваций, приоритетов думают в первую очередь о себе. Это просто и понятно всем. Можно ли от такого класса ожидать каких-то прорывных идей, решений?
Государством сейчас правит бюрократическая номенклатура. Хорошо это или плохо? Хорошо то, что она хотя бы правит и не дает возможности обвалиться стране. Хорошая бюрократия – ответственная, компетентная может вытащить страну из кризиса. Плохая бюрократия - привести к закату даже процветающее государство. Бюрократия пытается достичь цели, если она есть, методом собственных проб и ошибок, не рискуя, не торопясь. Это такой метод управления, называющийся организационно-бюрократическим. Он не исключает индивидуальности членов управленческого аппарата. Но при таком подходе все основные решения и идеи вызревают внутри самого коллектива. Это путь длительной и медленной эволюции, когда для нации не существует временного фактора (можно не торопиться) или в стране нет признанного национального лидера. Но и отсутствие харизматического лидера – не беда, важное чтобы он взял на вооружение какую-нибудь теорию. Есть и иные способы определять цели, когда макет будущего политики строят, полагаясь на свои знания, свою философию, идеологию, свой опыт, интуицию, рациональное мышление. Здесь очень важна роль политического лидера.
Номенклатура всегда ведет себя боязливо, не поспешая, не беря на себя ответственность. Так она вела себя в годы советской диктатуры, так она ведет себя сейчас. Поэтому от нее трудно ждать прорывных, головокружительных, смелых идей. Концепции и идеи (кроме одной генеральной, а точнее позиции дальнего и ближнего начальства) в жизнедеятельности номенклатуры занимают второстепенное место. На первом месте стоит, верно, инстинкт самосохранения. Национальные цели и задачи формулируются и исполняются только в тех пределах, чтобы минимально удовлетворить начальство и обеспечить свое самовыживание во власти. Лучший вариант собственного творчества номенклатуры – это вариант «башизации» страны, какой мы видим в Туркмении. Здесь мы должны сказать великое спасибо международным донорам и организациям, НПО, которые активно подталкивают правящую номенклатуру к выработке в стране национальной политики и кристаллизации национальных интересов, адекватным современным вызовам. Спасибо, что не дают окончательно скатиться в пропасть дикости и средневекового варварства, где каждый день заранее запрограммирован – утром охота, вечером - пляски вокруг костра.
Кыргызстан расположен в очень непростом и сложном регионе мира. Поэтому номенклатура обязана думать о внешней политике, учитывать также интересы соседей, доноров. Если здесь использовать какие-то идеологические предпочтения, то правящий класс может оказаться в очень уязвимом положении. Поэтому у внешней политики страны нет собственного лица, но есть примитивное желание выжить среди соседей на почве неприятия демократии, Запада. Это то, что объединяет всех наших соседей. Это проявление вассальских чувств в наивной надежде, что они помогут сохраниться. Поэтому создается ощущение, что страна мечется между разными полюсами. Между тем, у соседей уже создали какие-то базовые культурные ценности, которые позволяют им удержаться на плаву. У нас же этого нет, ибо нет преемственности, нет понимания между поколениями в том, что нам надлежит строить (деды строили феодализм, отцы - социализм, дети - капитализм). В этом суть нашего двоякого положения.
В Кыргызстане сейчас идет процесс перегруппировки сил, смена номенклатуры, налаживание социальных связей и структурная перестройка общественных отношений. Но активно наблюдаются лишь первые два процесса. Это и вносит в общество беспокойство. Беспокоит то, что власть действует спонтанно, у нее нет конкретного политического курса, идеологических приоритетов, отсутствует общее видение стратегии развития страны, которое бы воодушевляло и вдохновляло широкие слои населения. Ситуация усугубляется внутриполитическими разборками в лагере победителей, прорывом криминала во власть, отсутствием ставшей привычной демократической риторики, что только усиливает подозрительность. Страна живет с двойственным ощущением. Вроде бы плохо, но не совсем. Есть успехи в рейтингах свободы, но в то же время выросли рейтинги по коррупции. Растут налоговые поступления, объявляют о росте зарплаты бюджетников, но рост ВВП упал до самых низких отметок. Говорят о росте экономики и инвестиций, но руководство выступает с заявлением о необходимости вступления Кыргызстана в программу HIPC. Людей раздражает и пугает, что власть не может предложить ясную и понятную перспективу, обеспечить безопасность граждан, компетентно управлять кризисными процессами. Беспокойство вызывает демократическое будущее страны (отказ от статуса светского государства в конституции). Так, по крайней мере, считает та часть кыргызского общества, которая ориентирована на новые, но уже ставшие привычными и частью национального сознания, либеральные и демократические ценности.
У этой части населения 24 марта дало надежду, что страна обретет новое дыхание, будет демонтирована авторитарная система, модернизировано псевдодемократическое государство, обеспечены права человека. Однако, кроме кадровых рокировок, в стране ничего фундаментального пока не видно. Заявлены некоторые сопутствующие задачи (борьба с коррупцией, бедностью, строительство заводов, «опирожнивание» школ и т.п.), но так и не сформулирована цель, куда должна двигаться страна, вокруг чего должно консолидироваться общество. Власть проявляет опасную для себя растерянность, пассивность, неспособность адекватно реагировать на современные вызовы, управлять современным сложным обществом. И как следствие этого получает жесткую критику и оценку своей деятельности со стороны гражданского общества, требующего фундаментальных перемен.
Конфликт интересов в обществе возникает на фоне разного понимания целей, задач, происходящих процессов, которые видит власть и гражданское общество. Новая администрация считает необходимым в первую очередь восстановить в стране политическую стабильность, но не знает - как это делается демократическим путем. Власти и оппозиции очень важно актуализировать процесс налаживания социальных связей и перестройки общественных отношений. Надо приветствовать начавшийся диалог между ними, сделать эти связи регулярными и результативными. Однако беспокоит и разочаровывает то, что диалог стал ответом на взаимные ультиматумы.
В данной ситуации властям необходимо пойти навстречу и возглавить демократическое движение. Этого шага давно ждут. Это подняло бы доверие к власти, как со стороны гражданского общества, так и международных кругов. А ее политика приобрела бы долгожданный политический смысл и логическую завершенность.
По мнению экспертов, еще одна причина нынешней нестабильности кроется в низком качестве власти. Люди боятся доверять свою судьбу власти, которая плохо образована, профессионально некомпетентна. Недостаточно подготовленные речи лидеров не отличаются оригинальностью и новизной, далеки от коренных запросов гражданского общества, порождают противоречивые настроения и нелицеприятные сравнения. Люди не верят, что такая власть может привести страну к успеху. Отсюда пессимизм по поводу заявленных экономических «программ», опасения в возможности авторитарного перерождения власти и сползании страны в число несостоявшихся государств. Складывается ощущение, что никто не консультирует власть.
По мнению экспертов, люди не ощущают новую власть как «свою», «нашу власть». В этом секрет существенных расхождений итогов соцопроса на севере и юге страны, проведенного недавно IRI. Доктор Алисаускайне из Литвы - руководитель соцгруппы, так и не смогла понять, объяснить причину такого расхождения. Не смогли ей помочь и наши политологи. Ответ же лежал в традиционной душе кыргыза, его традиционном сознании и мировоззрении. В простом понимании «наша власть» должна была найти общий язык с гражданским обществом. Но почему это не происходит? Вот он, корень подозрений и недоверия. Поэтому власти стратегически важно реабилитировать себя в глазах простого человека, искать поддержку тех сил, где у нее наиболее слабые позиции.
Политика конфронтации с гражданским обществом чревата серьезными последствиями для страны. Поэтому важно оценить текущую ситуацию с точки зрения стратегических перспектив и подходов. Сотрудничество новой власти с демократическими силами даст администрации новые идеи, новые возможности, значение которых трудно переоценить. Иной сценарий угрожает стране хронической нестабильностью, провалом экономических инициатив и программ постепенной деградацией и изоляцией государства.
Поэтому руководству Кыргызстана важно быть готовым вести содержательную политику. Сейчас есть шанс, что у страны появится политика, будут сформулированы национальные цели, закончится время бесцеремонных и легковесных заявлений.
Но политическая непоследовательность, непредсказуемость власти вызывает все большее беспокойство за рубежом. США, Россия, соседние страны хотят, чтобы Кыргызстан вел себя как ответственный член мирового сообщества. Не стоит ожидать, что мировые державы дадут какие-то поблажки на неопытность. Скорее всего, их требовательность и настойчивость в этом вопросе будут возрастать. Ведь на карту поставлена их репутация, как мировых и региональных лидеров.
Кыргызстан находится в очень опасном и нестабильном регионе, где пересекаются разные культуры, интересы мировых держав, сосредоточены огромные энергетические ресурсы и мировые запасы питьевой воды. В регионе, где существуют серьезные угрозы религиозного фундаментализма, терроризма, наркотрафика…
С точки зрения этапа развития Кыргызстан должен завершить выход из состояния «малого государства» (главная цель создание основных государственных институтов, выбор приоритетов развития), в котором мы серьезно и необоснованно застряли, и перейти ко второму, более высокому этапу – «государству развития», которое уже переживают все наши соседи по СНГ.
Это повышает роль управления, для чего необходима цепь последовательных действий, которые позволили бы принципиально изменить ситуацию.
Вот некоторые общие наброски рекомендаций, как оптимизировать власть и управление:
- Завершить разработку государственной и национальной идеологии.
- Заново пересмотреть итоги работы по поиску национальной самоидентификации страны и составлять все программы и стратегии с учетом этой национальной идентичности.
- Лучше и глубже узнать национальные традиции и механизмы принятия решений.
- Необходима решительная реформа системы госуправления с учетом национальных особенностей и их развития (административное устройство, парламент, суд, контрольные функции, кадры, гендер и т.д.).
- Недостаток «легитимности власти» и «национального лидерства» необходимо решить на основе демократической платформы путем опоры на гражданское общество, как единственной силы, бескорыстно заинтересованной в демократическом развитии страны.
- Исходя из того, что источником развития являются иностранные кредиты и гранты, Кыргызстан нельзя превращать в антизападную территорию. Наше государство должно строго следовать принципам и нормам международного права. Необходимо прекратить порочную практику огульной критики международных доноров и организаций.
- Привлекать в управление приверженцев и активных носителей демократических ценностей, знающих и умеющих применять кыргызские культурные ценности. Уместно помнить о тесной взаимосвязи между демократическими и экономическими реформами. Без либерализма (консенсус) и демократии (механизмов и процедур) не может быть экономического и культурного процветания, успешной борьбы с коррупцией, криминализацией, бедностью, подлинной стабильности в обществе.
- Не покушаться на демократические свободы, не подвергать гонениям гражданское общество, сделать ее активным соучастником демократических процессов. Отношение к гражданскому обществу является лакмусовой бумажкой - соответствует ли новый Кыргызстан критериям демократического государства. Отказ от патронажа гражданского сектора.
- Власти необходимо удовлетворить демократические ожидания гражданского сектора – самой активной части общества, ориентированного на либеральные и демократические ценности. Больше демонстрировать действие и глубокую заинтересованность, а не пассивность и ожидание. Это создает впечатление о власти как ненадежном партнере. Пора понять, что демократия стали частью национальной культуры, образом жизни широких слоев населения. Торможение демократических реформ без соответствующего разъяснения вызывает реакцию отторжения и не способствует укреплению стабильности в обществе. Подлинная стабильность может быть только при демократии. При авторитаризме стабильность - нестабильна.
- Надо понять, что причиной 24 марта стали непоследовательные демократические реформы. Власть должна соответствовать ожиданиям времени и общества. Гражданское общество должно помнить о командном принципе работы. Без команды единомышленников и это подтверждается первым опытом «революционной власти» ничего нельзя будет сделать.
Зайнидин Курманов,
д.и.н., профессор, член партии «Моя страна»
Обсудить новость на Форуме