06:48 22.11.2006 | Все новости раздела "Моя Страна"
Закон об оппозиции и реалии общественно-п
Закон об оппозиции и реалии общественно-политической жизни в Кыргызской Республике
Аналитическая записка
Бишкек - 2006
Оглавление:
1. Введение
2. Что такое оппозиция
3. Есть ли оппозиция в Кыргызстане
4. Какие условия необходимы для становления и укрепления оппозиции
5. Современная общественно-политическая ситуация в Кыргызстане
6. Существующая законодательная база, имеющая отношение к деятельности оппозиции
7. Правовая база и политический режим
8. Заключение: выводы и рекомендации
1. Введение
4 мая 2006 г. президент Кыргызской Республики К. Бакиев подписал указ “О некоторых мерах, направленных на дальнейшее совершенствование демократических процессов в Кыргызской Республике”. В соответствии с ним правительству было поручено разработать законопроект, предусматривающий гарантии оппозиционной деятельности, функционирование и деятельность оппозиции в Кыргызской Республике. Примерно в то же время некоторые политические партии (н.р. Ар Намыс) выступили с инициативой о принятии закона “Об оппозиции”.
Вопрос о принятии специального закона, обеспечивающего деятельность оппозиции в стране получил широкий общественный резонанс, причем реакция со стороны общественности была неоднозначной.
Желание власти дать правовые гарантии оппозиции достойно уважения, однако не все так просто. И прежде всего потому, что вначале нужно определиться: 1) что такое оппозиция; 2) есть ли она в Кыргызстане; 3) если нет то, что нужно сделать для ее становления, а если есть, то на каком этапе своего развития она находится; 4) каковы современные общественно-политические реалии в Кыргызстане; 5) в какой форме может быть принято законодательство об оппозиции; 6) какими будут последствия принятия специального законодательства для оппозиции - способствующие ее укреплению или ограничивающие ее развитие.
Кроме того важны причины по которым было принято решение о разработке закона и цели , которые ставят перед собой его инициаторы. Впервые с инициативой принять закон об оппозиции в 2003 г. после Аксыйских событий выступил депутат Жогорку Кенеша З. Курманов. Инициатива не получила продолжения и закон так и остался в рабочем виде. О необходимости принять такой закон писал из тюрьмы нынешний премьер-министр Ф. Кулов. Об этом же он говорил, когда собирался баллотироваться в президенты. Когда он стал премьером эта идея получила свое воплощение, особенно после митинга 19 апреля. Очевидно, что и К. Бакиев, будучи в оппозиции к бывшему президенту Акаеву, рассматривал возможность законодательного урегулирования взаимоотношений между властью и оппозицией.
Несомненно, оппозиция и ее деятельность по разному видятся из стана этой самой оппозиции и с вершины властного олимпа. Политика и политики склонны к частой смене своих взглядов. Отношение к оппозиции является одним из фундаментальных представлений политика, отражающих его понимание что есть демократия и как работать в ее условиях. К сожалению предыдущая история развития политики и политиков в Кыргызстане свидетельствует о неустоявшихся взглядах и часто неверном представлении о демократических механизмах работы власти. Поэтому об истинных причинах инициации принятия закона о гарантиях оппозиции могут знать только те кто принимал такое решение. Причиной такой инициативы может быть как искреннее желание развивать политический плюрализм и демократию в стране, так и намерение подкинуть оппозиции декларативный документ с целью увести от реальных проблем, отвлечь, заболтать и отодвинуть на задний план проведение реальных демократических реформ.
2. Что такое оппозиция
Как известно, демократия - это форма общественного устройства, основанная на правлении народа. Но народ никогда не мог и нигде не правил одновременно всем своим составом. Правление народа, как единого целого, привело бы к охлократии (власти толпы), когда решения принимаются не на основе всестороннего анализа и исходя из общей целесообразности, а на основе площадных эмоций и некомпетентных предложений. Охлократия неизбежно ведет к тоталитаризму, как утопия о неограниченной свободе приводит к всеобщей несвободе.
Реальная, жизнеспособная демократия основывается на правлении избираемых представителей народа.
4
Народ вправе избирать и смещать своих правителей, но именно правителям принадлежит привилегия принимать властные решения. Очевидно, что пришедшие к власти люди не могут удовлетворять всех. Природа общества такова, что все постоянно меняется, - экономические, социальные, внешние условия и т.п. Меняются и пристрастия избирателей - на смену старой власти приходит новая.
Смена власти в марте 2005 г. наглядно показала, что ничто не является вечным и ни одна личность или политическая сила не может рассчитывать на бессрочное нахождение у руля. Бывшие в опале политики и партии сместив прежнюю власть сами становятся властью. Политическая борьба приобретает форму неких качелей, - сегодня ты наверху, а завтра уже другой. В этих условиях вопрос об обеспечении определенных гарантий оппозиции становится важным не только для самой оппозиции, но и для власти.
У народа, как источника власти всегда должен быть выбор - кого, какую организацию (партию) наделить привилегией править от своего имени. А чтобы выбор был осознанным, необходимо, чтобы на политическом поле были представлены и имели возможность открыто работать все политически значимые, имеющие авторитет силы. Народ сам выбирает за кого голосовать и никто не должен ограничивать это его право. Без наличия плюрализма в политической жизни нет реального выбора для избирателей. Политический плюрализм, при этом, обязательно подразумевает победившую и проигравшую сторону. В классическом понимании оппозиция это проигравшая политическую борьбу, на определенном временном отрезке, сила. Под оппозицией, кроме того, часто подразумевают всех кто против чего-то или кого-то.
Существуют различные типологии оппозиции. Она бывает партийной, внутрипартийной, парламентской, гражданской, групповой и т.п. Оппозиция может объединять людей по идеологическому, региональному, этническому и иным принципам. Но определяющим словом в деятельности оппозиции является “политическая власть”, борьба за нее и стремление к ней.
В целом, оппозиция - это политическая сила, претендующая на власть. В демократическом обществе оппозиция действует в правовых рамках, институционализирована, имеет альтернативную программу развития страны и необходимую для этого команду. |
Следует отметить, что любая развитая демократия работает не только, а иногда и не столько в соответствии с инициативой “снизу”, а поскольку все влиятельные и значимые политические элиты имеют, при различных вариациях, общее представление по ряду основополагающих вопросов жизнедеятельности страны. Если такого консенсуса нет, если нет общего понимания, того, что твой конкурент должен иметь право на иную точку зрения и бороться с ним можно только в легальных рамках, у такой страны нет шансов построить реальную демократию.
Согласие политических элит должно быть достигнуто, прежде всего, по таким, не подлежащим сомнению ценностям, как:
а) единство страны и ее суверенитета;
б) исключение из политической практики насильственных методов прихода к власти;
в) отказ от преследования тех, кто потерпел поражение в борьбе за власть.
Согласившись по этим трем важным вопросам, политические элиты, включая ту, которая находится у власти, создают базовые условия, систему координат, в рамках которой можно эффективно выстраивать долгосрочные отношения.
Отсутствие условий для легальной деятельности оппозиции, возможностей для поиска консенсуса или путей решения конфликтных ситуаций между различными силами приводит к фактическому тупику в кризисных ситуациях. Власть действует по своему усмотрению, игнорируя другое мнение и стараясь подавить или всячески дискредитировать политических конкурентов, а оппозиция вынуждена прибегать к иным, неправовым методам реализации своих идей.
5
Во многом, именно приход к консенсусу политических элит по основополагающим вопросам жизни страны, послужил основой для развития наиболее успешных стран мира. Как показывает опыт демократических стран, только при конструктивном сосуществовании всех значимых политических сил (элит) страны, возможно поступательное развитие общества и государства.
Для того, чтобы приходить к консенсусу или, по крайней мере, знать другое мнение, власть совсем не обязательно должна общаться (и получать обратные сигналы) напрямую со всем народом, тем более, что технически это невозможно. Власть должна контактировать и договариваться со своими политическими оппонентами. Вот тогда возникнет общественный договор, права и обязанности сторон.
Как правило, достаточно того, чтобы власть понимала и признавала право своих оппонентов (других политических элит) на иную точку зрения, не преследовала их, а наоборот пыталась конструктивно сотрудничать с ними. Такой подход выгоден как оппозиции, так и самой власти. Для оппозиции это возможность свободно выражать свое мнение, подмечать недостатки власти и соответственно готовить альтернативную программу развития, которую она сможет реализовать, если победит на выборах. Оппозиция знает, что если она сможет завоевать доверие избирателей и докажет состоятельность своей команды, то ничто не сможет помешать ей придти к управлению государством.
Оппозиция должна иметь реальную надежду придти к власти в будущем и право на борьбу за власть.
Для самой же власти это выгодно потому, что она защищает себя от охлократии и сотрудничает со своими политическими соперниками на основе правовых норм и сложившихся традиций, а не в режиме взаимных обвинений и постоянных угроз быть сброшенной в результате неправовых действий той или иной общественной группы.
В противном случае значимые элиты, исключенные из политической жизни страны, а тем более преследуемые властью, вынуждены использовать нелегитимные средства борьбы. События 24 марта 2005 года как раз были следствием того, что прежняя власть не признавала существование других политических сил, их право на участие в политической жизни страны. Прежняя власть не хотела слушать критику, признавать собственные ошибки и исправлять их. Игнорирование другого мнения, а тем более мнения общественно-политических лидеров приводит к сокрытию назревших проблем, келейности при принятии важных для страны решений, процветанию коррупции и росту социальной напряженности.
Цель оппозиции – получить доверие народа и придти к власти. Основной ее признак – наличие конструктивной программы и команды людей, готовых и способных практически приступить к реализации этой программы, если оппозиция становится властью. |
Оппозиция это политическая сила, несогласная с действующей властью. Но это не просто “сила против”, а еще и сила, предлагающая свой альтернативный путь развития. Кроме того, это признанная сила, которая имеет определенный общественный и правовой статус и опирается на поддержку своих избирателей.
Как уже отмечалось, существует различное понимание того, что означает термин “оппозиция”. Если обобщить различные взгляды, существующие среди общественности Кыргызстана относительно того, что понимать под оппозицией, то есть два подхода:
• оппозиция это все те, кто не согласен с властью;
• оппозиция это политическая партия (партийная фракция), оказавшаяся в меньшинстве в парламенте.
По нашему мнению, следует разграничить применяемое в просторечии и используемое в целях правового регулирования понятия “оппозиция”. Этот термин
6
широко используется в отношении личностей или групп несогласных с действующей властью. Однако такое размытое понимание указанного явления вносит большие сложности в вопрос правового обеспечения гарантий деятельности оппозиции и наделения ее определенными правами и обязанностями.
Если, как предлагают некоторые политики и эксперты, подразумевать под оппозицией всех, кто не согласен с проводимым властью курсом (включая общественные организации, отдельных граждан, политические партии, независимо от того имеют ли они места в парламенте или нет), то оппозицией всегда будет являться значительная часть общества, - граждане страны и организации. При этом не совсем ясно - насколько оппозиция, чтобы считаться таковой, должна быть не согласна с властью - на 5%, на 10% или более чем на 50%. Не ясны критерии того, как квалифицировать - кто есть оппозиция, а кто нет. Собственного признания человека или организации в том, что они являются оппозицией здесь недостаточно, - сегодня у них одно мнение, а завтра другое. Такая, т.н. «оппозиция» будет только обузой, путать и вводить в заблуждение граждан и не способствовать структурированию политической и партийной систем.
Более того, взаимоотношения между властью и оппозицией предполагают четкую и ясную ответственность одних (власти) за проводимую политику и неответственность других (оппозиции), которые критикуя, предлагают альтернативу.
Проводить такое разграничение, с применением подхода - все кто не согласен есть оппозиция - будет невозможно в силу быстрой сменяемости политической окраски субъектов борьбы за власть. Будет непонятно кто, какая политическая сила (партия) ответственна за проводимый властью курс, а какая является ее наиболее сильным конкурентом, а значит сможет сменить у руля власти.
Согласно законодательству Кыргызстана, единственными организационно-коллективными субъектами выборов в стране являются политические партии. А выборы, как известно, также единственный легитимный путь прихода к власти в демократическом обществе. Таким образом, на наш взгляд, применительно к опыту Кыргызстана и необходимости четкого структурирования политической и партийной системы, только партиям (или их образованиям в парламенте - например фракциям) следовало бы дать возможность претендовать на роль институционализированных и легитимных субъектов оппозиции. Признание оппозицией всех других физических или юридических лиц будет лишь способствовать аморфности и размытости и без того расплывчатой политической системы Кыргызстана.
Постепенно, с ростом политической культуры и традиций в обществе, понятие оппозиция станет ассоциироваться в умах людей не с широким слоем протестующих, а с четко очерченной группой, борящихся за политическую власть и имеющих сильные позции в обществе, сил.
По нашему мнению, в целях формирования политических традиций, а также осуществления правового регулирования деятельности политической оппозиции в стране, уже сейчас под оппозицией следует понимать парламентскую фракцию (партию), представляющую иную, чем президент, политическую силу.
Вероятнее всего такая партия (фракция) будет представлять собой парламентское меньшинство. Однако не исключена и такая ситуация, когда оппозицией к президенту (фактическому главе исполнительной власти) может выступать парламентское большинство. В странах с парламентской формой правления такое разграничение легко проводить. Там оппозиция - всегда парламентское меньшинство. В республиках со смешанной формой правления, каковой является Кыргызстан, ситуация с оппозицией не столь явная и часто меняется.
7
Тем не менее наиболее приемлемым способом определить политическую силу как оппозицию - квалифицировать в качестве таковой парламентскую партию (фракцию).
Причины такого подхода следующие:
• партия (фракция) парламентского меньшинства (большинства), получила свой мандат на выборах от избирателей, т.е. легитимна и не является “самозванной организацией”;
• такая партия (фракция) имеет сильную организационную структуру и финансовые возможности и следовательно может выступать реальным оппонентом власти;
• взаимоотношения между оппозицией и властью осуществляются преимущественно в парламенте, что позволяет снизить политизированность всего общества и перенести политическую борьбу с улиц и площадей в плоскость принятия реальных решений путем обсуждения законопроектов, критики действующей власти и предложения альтернативных путей развития;
• способствует профессионализации оппозиции;
• у граждан страны складывается четкое понимание того, какая сила (партия) ответственна за удачи, равно как и неудачи государственной политики, а какая сила (с уже известной программой действий) может придти к власти в будущем.
Не единственным, но самым существенным тормозом на пути формирования предлагаемого понимания оппозиции, является специфический дизайн нынешнего парламента Кыргызстана, когда он является фактически непартийным по своему составу, о чем будет сказано позднее.
3. Есть ли оппозиция в Кыргызстане
По нашему мнению о реальной, структурированной (как это было нами определено), полностью сформировавшейся политической оппозиции в Кыргызстане пока говорить рано. Сейчас очевидно то, что в обществе существует плюрализм. По различным общественно-политическим и экономическим проблемам высказываются различные, порой прямопротивоположные мнения. Обилие общественных и политических организаций (партий) также свидетельствует о фундаментальных условиях для развития оппозиции.
Более того, неоднозначные процессы происходящие в современном Кыргызстане служат причиной значительного роста протестных выступлений - митингов и забастовок.
Однако, следует отметить, что все те многочисленные митинги, забастовки, пикеты и иные формы протеста являются в большей мере борьбой за экономические и социальные права, чем борьбой за политическую власть в стране. Достаточно вспомнить забастовки трудовых коллективов государственных учреждений, выступления работников Джеруя, самозастройщиков и т.п.
И лишь митинги, организованные группой партий и общественных объединений 29 апреля и 27 мая 2006 года выдвигали ряд требований политического характера. Однако и в этом случае говорить о сформировавшейся и структурированной оппозиции в стране следует с определенными оговорками. Партии (лидеры, некоторых из них представлены в парламенте) и организации, выступавшие инициаторами этих митингов, достаточно разношерстны и им еще предстоит согласовывать свои позиции на идеологической и иной основе. Вместе с тем, сказанное не значит, что ее следует недооценивать. Антикоммунистический переворот и развал СССР обеспечили первые неформальные группы единомышленников. Революция (или переворот - кому как нравится) 24 марта в Кыргызстане тоже осуществило разношерстное протестное движение, имеющее многие черты оппозиции и опирающееся на поддержку народа.
Сегодняшняя оппозиция в Кыргызстане, пока преимущественно складывается на протестной, а не партийной основе. От этого она довольна аморфна, непредсказуема и недолговечна. Непартийная оппозиция существует в Кыргызстане на фоне отсутствия
8
консолидированной партийной системы и будет оставаться таковой вплоть до институциональных изменений в политической системе страны.
4. Какие условия необходимы для становления и укрепления оппозиции
Для того, чтобы оппозиция в стране окрепла и стала реальным субъектом политической жизни необходимо проведение ряда реформ, затрагивающих прежде всего избирательный процесс, партийную систему и систему формирования высших органов государственной власти.
Очень важными институтами, определяющими общие рамки ведения политической борьбы являются избирательная и партийная системы, существующие в каждой конкретной стране. Избирательная система, - потому что в соответствии с правилами и процедурами предусмотренными в ней, формируются высшие органы государственной власти и в соответствии с ней взгляды и интересы всех общественных групп становятся представленными (в большей или меньшей степени) во власти. Партийная система, в значительной степени является зависимой от дизайна избирательной системы и отражает то, сколько партий имеют реальные шансы придти к власти, а также порядок взаимоотношений между политическими партиями, как правило, единственными организационно-коллективными субъектами избирательного процесса. Реформирование и развитие этих институтов в пользу справедливой репрезентативности во власти, а также искоренению таких явлений как трайбализм, регионализм, клановость и непотизм, крайне актуально для Кыргызстана на современном этапе его развития.
С прошлого года количество партий в Кыргызстане удвоилось и перевалило за 80. Но увеличение количества политических организаций не должно никого удивлять или пугать. Этот процесс является отображением роста политизированности общества на фоне неструктурированной партийной системы. Политически активные личности создают организации, которые могут, по их мнению, служить проводниками во власть.
Для примера - каждый год в Кыргызстане открываются сотни новых бизнес компаний, но только около 10% из них в долгосрочной перспективе имеют шанс остаться на плаву. Рынок производит отбор, - кто может вести прибыльную деятельность, а кто в результате оказывается банкротом.
Схожая ситуация имеет место и в политической сфере. В министерстве юстиции может быть зарегистрировано значительное количество партий, но только единицы из них смогут завоевать доверие избирателей и пройти через сито выборов. Со временем, когда конституционно-правовая база позволит сформировать устойчивую партийную систему в стране, партии, оставшиеся не у дел встанут перед выбором - примкнуть к более удачливым конкурентам или играть роль вечных статистов.
В США, например, имеется свыше 400 партий, но в управлении страной реально участвуют лишь две партии. В Швеции численность партий превышает 100, но в управлении страной участвует лишь 6-7 партий.
Кыргызстан же, на сегодняшний день имея большое количество партий, фактически имеет даже не многопартийную, а беспартийную систему. В США при обилии партий существует – двухпартийная система, в Швеции – многопартийная партийная система с доминирующей партией. И в каждой из этих стран, кроме нашей, ясно и понятно – где и кто власть, а где оппозиция.
Увеличение в Кыргызстане числа партий пока не привело нас к обретению многопартийной системы. Партийные системы, как известно, классифицируются на беспартийные, однопартийные (авторитарно-тоталитарные), двухпартийные, с доминирующей партией и многопартийные. За годы независимости и демократии Кыргызстан фактически эволюционировал от однопартийной системы к беспартийной. Руководство страны не уставало заявлять о превращении Кыргызстана в многопартийную республику, но реальность была и пока есть прямо обратной, поскольку партийная система измеряется не общим количеством партий, а реальным участием партий в управлении государством. Хотя формально партиям Кыргызстана и представлялась
9
возможность выдвигать своих кандидатов в парламент и органы местного самоуправления, в условиях мажоритарной избирательной системы этим правом могли воспользоваться только проправительственные партии, которые исчезли с политического поля после событий 24 марта 2005 года.
Сейчас в Кыргызстане, вместе с процессом обсуждения конституционной реформы, обсуждаются и фактически закладываются основы и будущей партийной системы. Оппозиция в стране еще слабо структурирована и развиваться она будет вместе со становлением партийной системы.
На фоне слабых партий и отстраненности их от государственного управления, контуры оппозиции размыты, а цели ее только формируются.
Для того, чтобы партийная система получила толчок для своего развития, необходимо прежде всего внести изменения в законодательство относительно формирования высшего законодательного органа страны - Жогорку Кенеша. Партии не развиваются не потому, что люди не верят им и уровень политической культуры в стране еще крайне низок. Партии не развиваются потому, что они пока фактически не нужны для того, чтобы попасть во власть. Зачем вступать в партию, затрачивать значительные финансовые, человеческие и иные ресурсы на “раскрутку” и деятельность партии если можно просто выдвинуться по одномандатному округу в качестве самовыдвиженца.
Отсутствие “спроса” на партии в качестве основного инструмента для прихода и нахождения во власти - основная причина их стагнации. Развитие политической и партийной культуры, идеологическая неартикулированность и малое количество приверженцев политических партий разных мастей является следствием, а не причиной неразвитости партий.
Если будет изменен принцип формирования парламента, а именно - принята пропорциональаня система выборов, когда Жогорку Кенеш будет формироваться из представителей партий, а не политиков-одиночек, то партии получат мощный стимул к развитию. Парламент будет сформирован партиями. Следовательно появятся партии находящиеся на стороне власти и те кто против. Причем такое деление будет относительно ясным, поскольку партии являются устойчивыми организациями с присущей им корпоративной дисциплиной и ясно прописанной программой.
Кроме того, непременным условием существования реальной, демократической оппозиции является наличие в стране по настоящему независимой судебной власти. Независимая судебная власть является арбитром, вершащим суд на основе права а не административного ресурса. Отсутствие независимого суда изначально, в случае конфликтной ситуации, создает преференции в пользу власти и выступает всегда против ее оппонентов. В этих условиях оппозиционная деятельность также может принять нелигитимные формы.
5. Современная общественно-политическая обстановка в Кыргызстане
Очевидно, что в настоящее время кыргызское государство (действующая власть) не очень хорошо выполняет свои функции перед гражданами - по обеспечению их безопасности и социальной мобилизации, свои материальные и финансовые обязательства.
Необходимо менять положение вещей. Важно сделать управление адекватным тем качественным изменениям, которые происходят в мире и стране.
Но в Кыргызстане в последнее время мало обращалось внимания на современные тенденции, а копировали устаревшие образцы демократии и рынка. Борьба нового и старого не бывает простой, для нее характерна запутанная расстановка политических сил. Консерватизм старой системы бывает очень велик. Она всегда стремится сохранить свои позиции и подстроить под себя новые институты. Поэтому отношения старой политической системы с нарождающимися новыми институтами могут быть
10
враждебными и даже антагонистическими. Это мы наблюдаем в Кыргызстане после 24 марта, а также в других постсоветских странах.
Наличие множества проблем требует их разрешения. Какими же способами и методами государство делает или пытается это делать? Насколько адекватно власть воспринимает эти проблемы и насколько высок уровень подготовки власти (государственных чиновников всех рангов), чтобы эффективно выполнять свои обязанности перед государством и обществом? Ответы на поставленные вопросы показывают - удовлетворено ли общество деятельностью государственной власти или нет? Судя по большому количеству митингов, пикетов, забастовок и других форм выражения протеста, просто захлестнувших страну после 24 марта 2005 года, государство пока не не в полной мере справляется со своими обязанностями.
Несомненно, не смена власти 24 марта послужила причиной последующего народного недовольства. Те события как раз были ответом на многолетнюю неэффективную работу прежнего руководства страны, которое оказалось неспособным в полной мере, открыто и профессионально выполнять возложенные на него обязанности. Та власть не смогла выстроить политическую систему и ее институты таким образом, чтобы возникающие проблемы и конфликты разрешались легитимным, мирным путем. Та власть не утруждала себя поиском взаимного консенсуса с влиятельными в обществе политическими элитами. Результатом чего и явились указанные события.
После 24 марта проблемы накопившиеся в стране не исчезли, - они настойчиво требуют своего разрешения. Более того, в обществе существуют повышенные ожидания относительно ускоренного проведения политических и экономических реформ. В этих неординарных условиях, власть должна действовать также неординарно, - быстро и максимально эффективно. Еще одних 15 лет, как это было у прежнего режима, у новой власти нет. Промедление, затягивание или имитация реформ могут крайне болезненно сказаться на стране.
Нет сомнения, что после 24 марта Кыргызстану требуется идеология развития, т.е. стратегия движения вперед, закрепленная в нормативных актах и политических документах, признанная всеми значимыми общественными силами и обществом в целом, как ключевая трактовка основных понятий и ориентиров процесса развития страны. К сожалению такой идеологии у страны до сих пор нет, но есть множество разноориентированных мифов. Именно это является основным предметом критики власть предержащих. |
Обсуждаемая в обществе тема формирования и деятельности оппозиции в современном Кыргызстане представляется весьма своевременной. В связи с активными политическими событиями последних месяцев в стране, у большинства кыргызстанцев возникает множество вопросов. В марте 2005 году наконец-то произошла смена власти и народ избрал нового президента. Так почему же не прекращаются митинговые страсти и чего теперь хочет оппозиция, как ее следует принимать и понимать?
События 24 марта внесли в отношении понятия «оппозиция» некоторые коррективы. Бесспорно лидирующая роль оппонирующих прежней власти политических сил в свержении засидевшегося режима и впоследствии пришедших к власти, побудило государство и общество по новому взглянуть на оппозицию. В Кыргызстане, как бы они не оценивались различными силами, но все же произошли некоторые положительные перемены. Оппозиция публично была признана одним из субъектов процесса перемен, а в практике Кыргызстана ей впервые была отведена позитивная роль. Но это состояние пока переменно и подвержено политической коньюнктуре. Когда в стране победившей революции начала формироваться «новая» оппозиция к теперешней власти, из уст власти вновь слышатся старые оценки ее деятельности.
К сожалению ни раньше, ни даже сейчас оппозиция в рамках страны пока не воспринимается как полноценный субъект политического процесса.
11
Современная общественно-политическая ситуация в Кыргызстане складывается таким образом, что вопрос об изменении (реформировании) политической системы становится жизненно важным. Система институтов (включая власть и оппозицию), политические отношения, о реформировании которых идет речь - это отношения связанные с функционированием политической власти в обществе. В своей совокупности такие отношения составляют политическую систему. Без изменений в этой системе само существование суверенного Кыргызстана находится под вопросом. От того, насколько наша политическая система будет способна адекватно “переваривать” и разрешать возникающие конфликты, реагировать на современные угрозы и вызовы, от того насколько эффективно государство будет сотрудничать с обществом, воспринимая импульсы исходящие оттуда и принимая соответствующие решения, зависит - будем ли мы вариться в бесконечном “конфликтном” бульоне или построим систему, способствующую разрешению этих конфликтов и нахождению эффективных путей развития общества и государства.
Причины системных проблем в стране во многом кроются в транзитном характере общества. Во все времена транзитным странам сопутствуют приливы и отливы, взлеты и падения, зигзаги и шараханья в общественной жизни. Подобные явления будут продолжаться до тех пор, пока не будут созданы новые институты, возникшие на месте отвергнутых и сметенных. Настройка новых систем непростой процесс, нередко длящийся десятилетиями. В каждой стране он определяется своими особенностями.
Говоря о некоторых особенностях и чертах, присущих переходному периоду в Кыргызстане и послуживших причиной возникновения многих трудностей, можно выделить, например, следующие проблемы экономического, управленческого и культурологического характера:
• высокий уровень бедности, особенно в сельских регионах страны;
• непродуманная приватизация большого числа объектов, сопровождавшаяся коррупцией, а нередко и непрофессионализмом государственных чиновников, ответственных за этот процесс;
• наличие значительных отличий экономического и культурного характера между регионами страны;
• высокий уровень безработицы;
• неэффективность государственного аппарата, при чрезмерной численности чиновников и дублировании функций в рамках двуглавой исполнительной ветви власти;
• высокий, имеющий практически тотальный характер, уровень коррупции во всех органах государственной власти;
• отсутствие реально действующей системы сдержек и противовесов всех ветвей власти, а также компетентной и по настоящему независимой судебной системы;
• неэффективная система налогообложения, которая в большей мере способствует уходу бизнеса в тень, а не его легальному росту.
Имея такой букет проблем, Кыргызстан находится в поиске путей их решения. В отличие от стран, с богатыми залежами нефти и газа, которые могут, за счет эксплуатации своего природного потенциала решать многие проблемы экономического и социального характера, Кыргызстан должен искать пути проведения реальных реформ во всех сферах политической и экономической жизни. При этом общественно-политические реформы являются первичными потому, что без либерально-демократических преобразований невозможно создать условия для всемерного развития бизнеса и экономики в целом, когда сами граждане смогут заботиться о своем благополучии. А одним из наиболее важных вопросов политических реформ является выстраивание цивилизованных отношений между властью и оппозицией.
В первые годы независимости Кыргызстан пользовался заслуженной репутацией самой свободной и демократической страны в Центральной Азии. В эти годы происходила интенсивная адаптация государственных органов и граждан к жизни в новых условиях. Важнейшим достижением этого периода было сохранение в республике политической
12
стабильности, чему в огромной степени способствовал принятый правительством и поддержанный народом курс на реформы, на построение в Кыргызстане демократии и рыночной экономики, на строительство государственных институтов, поддержание мира и согласия внутри страны, открытость внешнему миру и сотрудничество с международными организациями развития. К сожалению, эти реформы не всегда были последовательными, всеобъемлющими и искренними.
Первому Президенту Кыргызстана Аскару Акаеву историей был отведен почти пятнадцатилетний срок, чтобы заложить основы современной государственности, демократии и рыночной экономики. Однако первоначально успешная деятельность в этом направлении, была омрачена последними годами его правления, сопряженными с бесконечными конституционными изменениями, направленными на отход от демократических принципов и укрепление режима личной власти. Четыре раунда изменений, инициированные Президентом Акаевым за 15 лет своего правления, осуществлявшиеся путем проведения референдумов, подорвали доверие к существующей Конституции и привели к концентрации государственной власти в руках президента.
Следствием этого стал отход от многих демократических завоеваний, развитие коррупции, криминализация общества и срастание криминальных кругов с государственным аппаратом, бесконечное вмешательство членов семьи Президента А. Акаева в управление государством и собственностью, бессистемные шарахания во внешней и внутренней политике, господство двойных стандартов, ограничение прав и свобод человека, преследование инакомыслия и политической оппозиции, падение жизненного уровня широких слоев населения и усиление недовольства народа политикой правящего режима. Все это, в конечном счете, привело к резкому росту народного недовольства и революционному взрыву 24 марта 2005 года, поводом к которому послужили нечестные и несправедливые выборы в Жогорку Кенеш (парламент) Кыргызской Республики. К сожалению реализовалось в жизнь предупреждение выдающегося мыслителя Алексиса де Токвиля о том, что каждый человек, начинающий реформы, должен знать, что они чреваты революцией. В Кыргызстане реформы окончились революцией потому, что собственно реформы уже давно перестали воплощаться в жизнь, а стагнация и самообман власти пришли на смену продвижению вперед.
После мартовских событий 2005 года Кыргызстан вновь оказался на поворотном пункте своей истории. Успешное сопротивление общества авторитарным тенденциям открыло уникальное окно возможностей для проведения широкомасштабной политической реформы, которая потенциально может помочь модернизировать государственную и экономическую систему и повысить ее эффективность. Второй раз в истории независимого Кыргызстана появился шанс построить истинно демократическое, правовое и открытое внешнему миру государство, с полноценной рыночной экономикой, генерирующей устойчивый экономический рост и постепенно снижающей уровень бедности. Это еще пока только шанс, а не гарантия успеха, и от того, как этим шансом воспользуется кыргызское общество и новое руководство страны, зависит дальнейшая судьба Кыргызстана, а, возможно, и всего центральноазиатского региона в ближайшие десятилетия.
В независимом Кыргызстане, при формальном признании демократических ценностей, многие методы ведения борьбы с политическими оппонентами, как уже было сказано выше, не претерпели серьезных изменений. Старые формы политической борьбы, берущие свое начало с архаических и советских времен, когда любое альтернативное мнение признавалось неправильным и даже преступным, все еще не изжиты и нередко применяются политиками. Сейчас не сажают в тюрьму или психушку за инакомыслие и не высылают из страны. Сегодня можно открыто высказывать свою точку зрения. Но шельмование своих оппонентов, неприятие чужого мнения, давление с целью исключения из борьбы - к сожалению, повсеместно существующие реалии современной политической жизни в Кыргызстане. Причем такие формы борьбы используются как властью, так и ее конкурентами. Для поступательного движения вперед Кыргызстану необходимо
13
реформировать свою политическую систему, с тем, чтобы она была адекватной поставленным целям и задачам и отвечала духу демократических ценностей.
Если оглянуться на свою недавнюю историю, то станут понятны многие причины сегодняшних проблем. В советском обществоведении оценка «политической оппозиции» всегда несла крайнее неприятие. Все «оппозиционное» советской власти и компартии рассматривалось как откровенно враждебная деятельность, происки империалистических сил, которые надо выжигать каленым железом. С существованием легальной оппозиции собственно Кыргызстан столкнулся еще в начале 20 в. Во время царизма в Туркестане власти оппонировала светская казахско-кыргызская партия «Алаш-Ордо», создававшаяся как филиал партии кадетов. Партия выступала за либерализацию страны и превращение ее в правовое и федеративное государство. Партия подверглась гонению и была уничтожена Советской властью в 20-х годах. Были уничтожены также другие партии – «Туран», «Шуро-Исламия», «Иттифак» и др., стоявшие в национальном вопросе на позициях панисламизма. Такая политика привела к появлению радикальной оппозиции – вооруженного движения в виде басмачества, которое продолжалось в Средней Азии несмотря на всю мощь Красной Армии более 20 лет. Так, например, последняя серьезная вспышка басмачества в Кыргызстане имела место в 1936 г. в Таласской долине.
С умеренной частью некоммунистической оппозиции большевикам удалось договориться и привлечь ее на сторону Советской власти. Но это сотрудничество было коварно прервано, когда в советское госуправление подошли первые выпускники рабфаков. Ранние оппозиционеры постепенно вытеснялись на обочину жизни, а в 30-х годах и вовсе были лишены ее насильственным образом в назидание будущим критикам советской системы.
Если не брать в расчет архаический и традиционный этап в истории, то в Советском Кыргызстане в 1922 и 1925 гг. было официально зарегистрировано два серьезных оппозиционных выступления, которые потребовали непосредственного вмешательства Кремля. Периферийную Киргизию после этих событий официальные партийные функционеры величали «родиной двух серьезных политических кризисов». Не тогда ли Кыргызстан начал складываться как будущий «островок демократии»?
В 1926 г. В Кыргызстане был проведен первый показательный политический процесс над уклонистами в партии большевиков. Дело получило название «Ур-Токмок». Подсудимые отделались небольшими сроками заключения, но в 30-х годах все они были репрессированы. В 1933 г. в республике была раскрыта тайная организация - Социал-Туранская партия. Участников организации постигла та же участь. После системных массовых репрессий, политическая элита, воспитанная на идеалах народной демократии, была полностью уничтожена.
Большевистский террор вселил ужас в души людей, но не смог остановить политический протест.
Недовольство и обсуждение острых проблем надолго переселилось на домашние кухни. Последние элементы открытого протеста в Кыргызстане наблюдались в 60-е годы. Это выражалось в политике первого секретаря ЦК Компартии И.Раззакова на укрепление национального самосознания и массовом бунте во Фрунзе в 1964 г. против работников правопорядка. В 90-х годах акции неповиновения в связи с началом политики перестройки, организованные лидерами неформального движения, снова выплеснулись на улицы и площади Бишкека и привели к мирному падению коммунистического режима. Никакой террор, ни административные гонения так и не смогли обеспечить в стране унификации мышления людей.
Коммунистической партии у власти уже нет почти 15 лет. Но вопреки этому, коммунистические стереотипы и подходы в сознании власти продолжают жить и часто торомозят движение общества по демократическому пути. Нередко используется отживший свое время политический инструментарий выяснения отношений с оппозицией. Это такие методы, как политическая дискредитация оппозиции, манипулирование
14
общественным сознанием, принижение роли и значения оппозиции в демократическом обществе, ее вклада в развитие страны, недопущение оппозиции к официальным СМИ, игнорирование их требований, перевод дискуссии на другие объекты, нежелание вести переговоры и заключать общие договоренности, попытки запугивания и угроз, административное преследование (снятие с занимаемой должности, в т.ч. родственников, близких и друзей оппозиционеров), отправка в почетную ссылку за рубеж, проведение контрмитингов и контракций (например, организация отзывов с депутатства), подкуп, клевета, шантаж подручными средствами вплоть до уголовного преследования и т.д.
Из арсенала архаических времен широко используются методы по разыгрыванию родоплеменной, региональной и местнической карт, а также методы насильственного «разорения», практиковавшиеся в кыргызском традиционном обществе – изъятие собственности путем организации набегов - барымты (угона скота) или угрозы ее захвата. У кочевников скот составлял основу благосостояния, и, достаточно было угнать у конкурентов стадо, как вся их оппозиционность вмиг улетучивалась, а конкурирующий род оказывался на грани физического вымирания. Сейчас такая политика называется «переделом» или «захватом» чужой собственности, которая, по мнению экспертов, дирижируется властями с целью добиться покорности и лояльности неугодных лиц (например, насильственный захват Кара-Кече, Кара-Суйского рынка, собственности депутата Батырова в Джалалабаде и т.д.).
Из архаических средств, используемых в борьбе за власть в Кыргызстане, пока еще не наблюдался только захват заложников (аманатов).
Естественно, что такие взаимоотношения с политическими оппонентами, когда вместо диалога предлагается диктат или шантаж, говорит о большем, чем просто нескладывающихся взаимоотношениях оппозиции и власти. Диагноз ситуации пока неутешительный. Такая ситуация вызывает неудовольствие значительной части общества, подрывает социальную базу доверия к новой власти, ослабляет ее и требует новых подходов и решений. В этой связи следует приветствовать попытку власти осознать существующие проблемы и инициировать принятие закона о гарантиях оппозиционной деятельности как создании цивилизованной площадки для разрешения конфликтов и поиска консенсуса с настоящими и будущими оппозиционными силами Кыргызстана.
6. Существующая законодательная база, имеющая отношение к деятельности оппозиции
Государство - это организация, произрастающая своими корнями из общества. Однако государство, как показывает многовековая практика, стремится выполнять не только свои обязанности по обслуживанию общества и граждан, но и как можно больше вторгнуться в сферу частных интересов людей.
Государственная власть для реализации своей политики прибегает к принуждению. Для этого у нее есть все средства и возможности. Но власть (государство) бывает разной, от этого зависят те методы, которые она использует для реализации своей политики. Мировой опыт показывает что, по сути, у государственной власти есть всего несколько путей для воплощения в жизнь своей воли. Если она слабая, то для преодоления сопротивления она прибегает к силе. Но делает это она только в крайнем случае и вынуждена закрывать глаза на множество “мелких” проявлений неповиновения. При низком уровне жизни, в такой стране, недовольство людей по практически любому поводу проявляется очень часто, а государство с большим трудом разрешает конфликтные ситуации. Именно такое государство мы имеем сейчас. Примеров тому множество, - это Кара-Кече, неприятие новых назначенцев президента в Джалалабаде и Таласе, протесты трудовых коллективов, населения, этнических диаспор и т.д. Как показывает опыт других стран, слабое государство находится в крайней опасности и склонно к скатыванию во
15
власть анархии, поскольку ресурсов у государства нет, а механизмы для решения проблем работают плохо или не работают вообще.
Если же государство сильное и обладает мощным карательным аппаратом, то оно часто прибегает к насильственному принуждению для того, чтобы реализовывать свои планы. Примерами могут служить Туркменистан, Узбекистан, Белоруссия и некоторые другие страны бывшего СССР. Однако государство, злоупотребляющее силой, опасно для своих граждан, поскольку ведет к авторитаризму, диктатуре и тоталитаризму.
И третий, наиболее благоприятный для граждан, путь развития страны – это построение правового государства, где для принуждения и реализации своей политики государство выбирает цивилизованный путь - использует право и правосудие. В такой стране четко расписаны “правила игры” и они для всех одинаковы. Общество сознательно принимает установленные правила (законы) - естественно при условии, что и государство (читай чиновники всех уровней) неукоснительно соблюдает их. Такое государство наиболее устойчиво и может выжить даже при неблагоприятных экономических условиях поскольку “право” защищает общество и граждан от произвола со стороны государства, а государство защищает от анархии и вседозволенности со стороны общества и его отдельных групп.
Нежелание власти работать со своими конкурентами - оппозицией, неумение конкурировать с ней в правовых рамках, значительно сужает пространство для легальных путей решения конфликтов, которые всегда были, есть и будут в любом обществе.
В Кыргызстане принята конституция, закрепившая основы демократии, но вместе с тем, такие институты как политические права и свободы человека, свободные и справедливые выборы, многопартийность и политический плюрализм, независимая и компетентная судебная власть, система сдержек и противовесов зачастую не работают. Это дает основание говорить о том, что конституционно-правовые основы у нас не в полной мере способствуют формированию демократического режима в стране. И при этом даже существующие уже конституционные ценности либерального толка далеки еще от укоренения в кыргызстанском обществе. В силу этого, борьба между государственной властью и оппонирующими ей силами в Кыргызстане приобретает обостренные, а нередко и крайние формы, хотя многие цивилизованные основы этих отношений уже заложены в тексте основного закона страны.
Другими нормативно-правовыми актами имеющими отношение к деятельности оппозиции являются закон О политических партиях и закон О регламенте Жогорку Кенеша Кыргызской Республики.
В этих законах получили свое развитие конституционные нормы о свободе объединений и иных политических правах, правах и обязанностях политических партий, недопустимости экстремистской деятельности и т.п. Иными словами, основные вопросы, имеющие отношение к деятельности оппозиции в стране, уже отражены и регулируются в действующем законодательстве Кыргызстана.
Тем не менее вопрос об обеспечении гарантий деятельности оппозиции не теряет своей актуальности. Почему это происходит?
7. Правовая база и политический режим
Многие политические силы Кыргызстана убеждены, что для институционализации деятельности оппозиции, предоставления ей определенных гарантий, с учетом нашей господствующей традиции по подавлению инакомыслия, необходимо принятие закона о гарантиях деятельности оппозиции.
Мировой опыт показывает, что принятие отдельного закона об оппозиции не является необходимым для стран с развитой демократией. Там политические элиты, попеременно сменяющие друг друга у руля государства, уже давно пришли к пониманию необходимости оппозиции, как здоровой альтернативы действующей власти. Как правило, дополнительных гарантий ее деятельности, прописанных в отдельном законе там не требуется, поскольку часть гарантий уже есть в других законах, включая конституции,
16
парламентские регламенты, а часть существуют благодаря сложившимся долговременным традициям, обычаям и обыкновениям.
Например, в законе о спецслужбах Великобритании 1994 года говорится: «Члены комитета (имеется в виду парламентский комитет – авт.) назначаются премьер-министром после предварительного обсуждения кандидатур с лидером оппозиции». Или, вот пример Венгрии, где в законе о спецслужбах 1995 года говорится: «Председателем комитета может быть только представитель оппозиции».1 |
Фактически не нужен такой закон и в странах с авторитарным или тоталитарным режимами, поскольку там государство рассматривает инакомыслие как угрозу себе и насильственными методами подавляет оппозицию. Любой правовой документ, провозглашающий гарантии деятельности оппозиции, при таком режиме является лишь фикцией, не имеющей реального наполнения.
Практическая необходимость в принятии отдельного закона об оппозиции возникает только для стран с так называемой “развивающейся демократией”. В таких странах авторитарное/тоталитарное прошлое воспринимается как неприемлемый путь развития, однако движение по пути демократии сталкивается с различными трудностями, приводящими иногда к социальным и политическим кризисам. Именно в этих условиях, для того чтобы стабилизировать политическую ситуацию, придать ей цивилизованный вид, появляется необходимость в дополнительной правовой регламентации отдельных, важных элементов взаимоотношений между различными составляющими политической системы, главными из которых являются государство и политические партии.
Политическая традиция, сложившаяся в развитых демократиях, немыслима без существования оппозиции, гарантий ее прав и свобод. Исходя из этого, в западной литературе вопрос об оппозиции и оппозиционной деятельности рассматривается, как правило не отдельно, а в рамках создания и функционирования механизмов по разрешению существующих конфликтов.
Западные авторы Д. Аптер, З. Нордлинджер, авторы из стран СНГ - А.М. Джунусов, В. Разуваев и ряд других экспертов отмечают важность существования оппозиции, равно как и понимания ею своей ответственной роли. Они пишут, что на пути развивающихся стран существует множество проблем, которые им предстоит решить. “Конфликты закономерны и неизбежны в развивающихся, а также в “расколотых” странах, где политическая система находится в состоянии становления”.2 Важно, чтобы эти конфликты не приводили к созданию непримиримых сил, одна или несколько из которых полностью отстраняются от участия в управлении государством или же вообще подавляются. Необходимо, чтобы проигравшие силы имели надежду и возможность в будущем придти к власти и реализовать свою программу развития страны. Более того, они должны иметь определенные гарантии своей деятельности.
Известный ученый Аренд Лейпхарт, говоря об обществах, где существуют значительные различия, характеризует их как “общества которые, серьезно разделены по религиозным, идеологическим, культурным, этническим или расовым признакам группируются в виртуальные субобщества со своими собственными политическими партиями, группами интересов, средствами коммуникаций”.3 Большое количество стран в мире испытывают проблемы из-за своей неоднородности, экономических и иных проблем. Многие страны, столкнувшиеся с этими проблемами, пошли по пути реформирования политических институтов с целью их лучшей адаптации к сложившимся условиям и более эффективному разрешению имеющихся конфликтов. Такими шагами были, например, - “Национальный пакт” 1943 года в Ливане, который обеспечивал разделение власти,
1 См.: Борн Г., Лей И. Подотчетность спецслужб: правовые нормы, опыт и рекомендации. Осло, 2005. – С.80
2 Джунусов А.М. Оппозиция как фактор развития транзитных обществ (политический анализ). М. 1999. С.20
3 Arend Lijphart, Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. Yale University Press, 1984., p.22
17
религиозно-культурную автономию и пропорциональную систему выборов; формирование “всеобщей коалиции” в Австрии 1945 года; формирование межэтнического альянса в правительстве Малайзии 1955 года. В Новой Зеландии в ХХ веке остро встала проблема недопредставленности ряда этнических групп в парламенте. На основе детального анализа, и в результате работы государственной комиссии было принято решение о переходе к пропорциональной избирательной системе, что должно было способствовать более справедливому представительству всех значимых в стране групп, а следовательно и учету их мнения при принятии властных решений.
Для того, чтобы режим был в полной мере демократическим, необходимо, чтобы все сегменты общества имели равные возможности для продвижения своих интересов в рамках демократических правил и процедур. Нежелание же власти сотрудничать со своими оппонентами выливается в прямое или косвенное давление на политических конкурентов с целью ограничения их прав и исключения из политической борьбы. Формы и методы исключения из политической борьбы могут быть разными:
• прямой запрет на участие в политической борьбе определенных этнических, расовых, половых или социально-политических групп;
• манипулирование нормами законов с использованием двойных стандартов, когда одни и те же нормы применяются по-разному, в зависимости от пожеланий власти;
• использование административного ресурса против конкурентов.
Перечень методов можно продолжить, однако суть их будет оставаться прежней - непризнание властью права на иную точку зрения у оппонентов и нежелание бороться с ними в рамках демократических правил. Демократическая система, по определению, должна позволять и даже способствовать появлению иных точек зрения и выявлению проблем. В ситуации, когда проблемы не освещаются, а власть, игнорируя иное мнение считает правой только себя, конфликты никуда не исчезают, но их мирное и эффективное разрешение становится проблематичным.
Неспособность вести открытую политическую борьбу и разрешать конфликты, ведет к возникновению угроз как для общества, так и для самой власти. Для власти это опасно потому, что ее легитимность в глазах общества становится крайне низкой, а оппонирующие силы, из-за невозможности вести “игру по правилам”, начинают прибегать к неправовым методам ведения борьбы. Следствием этого могут быть путчи, перевороты, революции и гражданские войны |
Для создания механизмов сглаживания конфликтов и их разрешения в различных странах проводятся разные реформы. При проведении реформ, однако, нужно иметь в виду, что в мире есть немало стран, в которых нормативно-правовая база декларирует демократические права и свободы граждан и политических организаций, однако в реальной жизни эти права значительно ущемляются или не реализуются вообще.
В политологии и юридической науке система методов, форм и способов осуществления политической (включая государственную) власти в обществе именуется политическим режимом. Они могут быть разными - тоталитарными, авторитарными, либеральными и демократическими. При этом система правовых норм нередко не совпадает с тем, каков на самом деле политический режим в стране.
С законодательством все может быть в порядке, а вот реальная система осуществления власти может основываться на авторитарных или тоталитарных методах.
Можно привести в пример страны бывшего СССР. Практически везде, после конституционных реформ 90-х, были созданы республики со смешанной (президентско-парламентской) формой правления. Везде были провозглашены демократические принципы и гарантии прав и свобод граждан. Однако политические режимы во всех
18
странах разные. В самом деле, политические режимы Туркменистана или Белоруссии далеко не похожи на режимы в Кыргызской Республике или Молдове. Различия политических режимов являются следствием разных исторических корней, экономических, культурологических, геополитических и иных условий.
Многое зависит и от конкретных личностей, в тот или иной период, оказавшихся на олимпе власти. От уровня политической прозорливости лидеров, их умения адекватно оценивать нужды общества и работать над их воплощением в жизнь, уровня нравственности власти и способности работать во имя, прежде всего, общественных интересов в значительной мере может зависеть дальнейшая судьба страны на целые десятилетия вперед. Положительным примером таких политиков могут служить Шарль де Голль во Франции, Уинстон Черчилль в Англии, Франклин Рузвельт в США и Кемаль Ататюрк в Турции. К сожалению отрицательных примеров, когда политические лидеры, на которых историей и обществом были возложены масштабные задачи по развитию своих стран, не смогли справиться со своими обязанностями, и, более того, погрязли во лжи, разврате и коррупции, история дает намного больше.
Именно поэтому возлагать все надежды на доброго и хорошего правителя равносильно ожиданию манны небесной. Необходимо выстраивать систему политических и общественных институтов, которые бы сдерживали и ограничивали власть и государство в целом и всегда держали их под контролем.
Бесконтрольное государство и власть всегда норовят расширить свои права и возможности за счет общества и конкретного человека. Контролируемые власть и государство в большей мере служат интересам людей.
Государство не настроенное на конструктивное сотрудничество с обществом, может быть крайне враждебным по отношению к нему. |
Государство, как политический институт, при этом также нуждается в серьезном реформировании.
Такие важные элементы государства как независимая судебная власть, развитой парламентаризм, эффективная, прозрачно действующая исполнительная власть, система сдержек и противовесов всех ветвей власти, необходимы для создания общей эффективно действующей политической системы в стране.
Среди практически всех политиков и общественных деятелей бытует мнение, что сильное государство это благо. Что без сильного государства невозможно решать серьезные задачи экономического и социального характера.
Абсолютно правильный тезис. Сильное государство необходимо. Однако, что понимается под сильным государством, - здесь единства во мнениях нет. Некоторые считают, что под силой государства подразумевается его способность контролировать как можно большее количество сегментов общества, включающих сферу политической борьбы, информационное пространство, сферу образования и т.п. Контроль, при этом осуществляется путем явного или скрытого подавления отличного от государственного мнения и политических конкурентов.
Другие считают, что сила государства заключается в способности выполнять возложенные на него обществом задачи, - обеспечивать безопасность граждан, выполнять обязательства по выплатам пенсий и зарплат, способствовать всемерной реализации гражданами своих способностей и умений. При таком подходе государство рассматривается как необходимость, поскольку без государства общество погрязнет в хаосе. Но государство, при этом, должно служить обществу и контролироваться им.
От того, какая точка зрения в большей мере соответствует понятиям и представлениям лидирующих в стране политических элит, зависит какой
19
политический режим существует в стране, каков дизайн государственных институтов и их последующее реформирование.
Современные элиты Кыргызстана показывают признаки того, что они пытаются по новому взглянуть на роль государства, его функции, права и обязанности. По крайней мере об этом говорит сама постановка вопроса об уточнении статуса оппозиции и обеспечения неких гарантий ее деятельности. Что является главной причиной такого шага и насколько власть искренна в желании дать гарантии оппозиционной деятельности в Кыргызстане покажет время.
8. Заключение: выводы и рекомендации
Говоря об, инициированном властью, обсуждении и последующем принятии закона “Об оппозиции” или “О гарантиях оппозиции” и его возможных формах, следует отметить, что в обществе существует несколько точек зрения - от “нужно срочно принять закон” до “ни в коем случае не принимать его”. Основными группами интересов, при этом, выступают естественно власть, а также влиятельные политические силы, способные в будущем придти к власти.
Принятие закона могло бы иметь для них как положительные так и отрицательные последствия. Однако, если для власти положительным будет принятие любого закона - работающего и неработающего (декларативного), то для оппозиционных сил имеет смысл принятие только реально действующего, эффективного нормативного акта.
Принимая закон об оппозиции власть убивает сразу двух зайцев:
1) создаются правовые каналы взаимодействия и регулирования деятельности оппозиции;
2) выстраивается демократический фасад власти, которая формально открыта к конструктивному диалогу с оппозицией.
Для оппозиции же принятие формального, но не действующего закона в лучшем случае не принесет ничего. При этом власть лишь создаст видимость политического конструктивизма, что может послужить очередным тормозом на пути реальных демократических реформ.
На этом фоне могут возникнуть дополнительные, к уже имеющимся, сложности и риски в вопросе становления и деятельности оппозиции. Принятие непродуманного и плохо проработанного закона, вкупе с неподготовленностью политической
Обсудить новость на Форуме