09:12 16.08.2006 | Все новости раздела "Моя Страна"
Ответы Зайнидина Курманова, д.и.н., профессо
Нововведения в конституцию носят безсистемный и противоречивый характер. Во многом это копирование чужого опыта. У авторов проектов конституций не просматривается единой общеобъединяющей цели, стратегии развития страны. В сознании имеются лишь желание угодливо потрафить властям и отдельные, бессвязные фрагменты из чужого опыта, который может быть неприемлем нам.
1. Это пример взят из опыта стран Балтии, у которой совсем другая история взаимоотношения с Россией. В отличие от нас. Отката для русского языка не будет. Русский язык имеет международный статус, он является одним из рабочих языков ООН. На этом языке свободно говорят жители 1/6 части света, живущие в 15 государствах. Но для кырыгзов откат будет, уже идет откат. Сельская кыргызская молодежь уже перестала говорить на русском, перестала быть конкурентноспособной на рынке труда. Им осталось теперь только чистить помойные ямы в России, Казахстане и других странах СНГ. На другую работу их не возьмут, там нужен хотя бы русский язык. Если знаешь русский, можно устроиться на работу в Турции, Пакистане, Индии, устроиться чернорабочим в Европе. Если знать еще и английский язык, кыргызский парень мог бы стать конкурентоспособен в любой части света и найти себе при хороших мозгах любую работу, в т.ч. престижную, а не просто тележки катать. Бездумные радетели кыргызского языка занимаются вредительством и превращают кыргызов в сброд, чистящих заграничные помойки. Мне бы хотелось, что наши ребята были конкурентноспособны во всем мире, владели языками и современными знаниями, были поставщиками на рынок труда не столько рук и ног, сколько мозгов и интеллекта. У авторов проекта наверное цель сохранить кыргызов для Кыргызстана, либо в качестве дворников за границей.
2. Это взято из опыта Узбекистана. Какая тут цель – избавиться от премьера? По теории должности премьера нет в президентской республике. На практике, например, Узбекистан президенсткая республика, но должность премьера там есть. Фактически он является заместителем президента, хотя у них нет должности вице-президента. Предложенный вариант смешанной республики без должности премъер-министра далеко отходит от теории. Сама эта модель предполагает четкое разделение ветвей власти и их автономию друг от друга и наличие должности президента как главного арбитра между ними. В данном случае и смешанная и президентская модель представлена без премьер-министра, что снимает между ними всякий водораздел. В таком случае можно говорить, что рабочая группа подготовила два варианта президентской республики, приняв одну из них ошибочно за смешанную. Другой гипотезы у меня нет, если не сказать худшего.
3. Это европейский опыт. Я думаю это правильное решение. Такая практика существует во многих странах. Депутаты имеют статус неприкосновенности лишь в сфере политической. Уровень политической культуры в демократических странах высок, поэтому там нет необходимости в абсолютном иммунитете. У нас другое дело, власть всегда стремится выкорчевать оппозицию.
4. Это прямое влияние США и Англии. Но США – федеративное государство, а у Англии нет конституции. Чем эта модель понравилась членам рабочей группы, может быть денег захотелось сэкономить? Ну, - так перед ними какая цель ставилась – сэкономить денег или написать нормальную конституцию, чтобы не было стыдно за страну и ее правителей? Наличие конституционного суда характерна для романо-германской или континентальной правовой системы. Кыргызстан тоже относятся к этой системе. Единый верховный суд – это изобретение англо-саксонской системы, другой для нас системы, где существуют иные, отличные порядки и правила отправления правосудия. Конституционный суд – это не только орган призванный разрешать юридические споры, но и высший орган судебной власти, обеспечивающий систему сдержек и противовесов. Я бы очень осторожно относился к таким смелым экспериментам. Это может дать очень плохие последствия, в т.ч. международного характера.
5. Это новшество взято из практики государства Израиль. Евреи с 1947 г. собирают всех евреев мира в Израиль. У нас же кыргызы бегут из своей страны, а мы хотим их насильно оставить с нашим гражданством. Я не вижу тут какой-то оправданной цели. Зачем все это затевается и как предлагается принять решение? В таком случае мы должны признать институт двойного гражданства. Требуя от других, мы сами должны показать пример.
6. Опыт Турецкой республики северный Кипр. Маленький Северный КИПР, где население едва достигает 200 тыс. имеет парламент в 55 депутатов. Но киприоты-турки исходили не из соображений экономики, а эффективности относительно численности населения. У нас же совковая цель лежит на поверхности – во что бы то ни стало сэкономить денег. Рабочая группа думала, прежде всего, об этом. Хотя думать надо было о том, как сделать парламент независимым, эффективным и работоспособным органом власти. Маленький парламент может подкупить олигарх средней руки. Таких олигархов у нас есть штук 20-30. Такой парламент будет легко кутить какому-то международному олигарху, кампании. Такой парламент легко станет добычей для коррумпированных чиновников. Подкупленный парламент будет легко устанавливать высокие и новые налоги, новые тарифы, продавать национальные богатства и будущее страны …. При маленьком парламенте будут недееспособны и фиктивны парламентские комитеты, депутатские фракции. Это будет пустая трата денег. Лучше в таком случае вообще распустить парламент и ввести абсолютную монархию.
Обсудить новость на Форуме