15:37 15.06.2006 | Все новости раздела "Моя Страна"
Еще раз о формах правления и предпочтения
30.05.2006 [13:54:00]
Мы попросили ответить профессора Зайнидина Курманова, члена партии «Моя страна», в преддверии предстоящего общенародного референдума осенью 2006 г. ответить на два вопроса:
1. Какие существуют формы правления?
2. Какая форма правления предпочтительнее для Кыргызстана?
I.
По мнению признанных специалистов в области конституционного права и политологии (Шайо, Шугарт, Кери, Сартори и др.) нет плохих форм правления, за исключением той, которая называется президентско-парламентской (или суперпрезидентской, монотеистической). Эта форма правления сейчас бытует в странах СНГ, Африки, Латинской Америки и Азии, и, в частности, в Кыргызстане. Названа она так потому, что при такой форме непонятно, кто отвечает за деятельность правительства – президент или парламент? По существу – это единоличная власть, напоминающая абсолютную монархию, где нет или очень слабы механизмы конституционных сдержек и балансов. При этой форме правления – парламент и правительство - декоративные безвластные органы, осуществляющие свою власть формально.
Диктаторы часто спекулируют, называя президентско-парламентскую форму правления подобием французской модели. Это не так. Французская модель называется премьер-президентской формой правления. И президентско-парламентская и премьер-президентская формы относятся к одной группе – к смешанной или полупрезидентской модели. Так ее назвали потому, что она сочетает в себе черты парламентаризма и президенционализма. На этом их сходство и кончается. Премьер-президентская форма точно показывает, кто отвечает за деятельность правительства. Если президент и парламентское большинство в парламенте состоят в одной партии, то за деятельность правительства отвечает президент (он становится очень сильным, как монарх). Если этого нет, то вся ответственность за деятельность исполнительной власти ложится на премьер-министра (он становится очень сильным), а президент становится «английской королевой».
В развивающихся странах, где недостаточно развиты политические и демократические институты, президенты нередко превращаются в диктаторов, которые не ограничены законами и Конституцией, а правление нередко приобретает семейно-клановый характер. Это сейчас демонстрируют все страны ЦА. В этих странах президент практически выведен за рамки общественного контроля и никому неподотчетен. Такая ситуация приводит к тому, что в государстве складывается система не система «верховенства закона», а система «верховенства власти», где главным нарушителем законов выступает сама власть.
Полупрезидентская система – это относительно молодая система. Она стала существовать с середины 60-х годов и была связана с кризисом парламентаризма во Франции и деятельностью Президента Шарля де Голля. Ученые признают ее наиболее неустойчивой системой, ибо президент и парламент выбираются всенародно и постоянно находятся в состоянии политической конкуренции, что чревато кризисами, конфликтами, переворотами. В России конфликт между президентом и парламентом в 1993 г. завершился расстрелом из танков Верховного Совета. В Казахстане президент дважды распускал парламент. Президент Лукашенко распускал белорусский парламент. Президент Акаев распустил кыргызский парламент. Из-за нарушений во время парламентских выборах 2005 г. , допущенных действующими президентами, произошли «цветные» революции в Грузии и Кыргызстане. Президент может распустить парламент как угодно и где угодно. Но объявить импичмент президенту парламентом представляется почти невозможным.
Поскольку недостатки президентско-парламентского правления в условиях постсоветских государств представляются трудноустранимыми, взоры политиков и общества обращены к установлению у себя наиболее стабильных форм правления. Молдова, Украина, Бангладеш перешли от президенционализма к парламентаризму. Сильные парламентские настроения существуют и в Кыргызстане.
Наиболее устойчивыми системами ученые и политики признают президентскую и парламентскую форму правления. Эта стабильность базируется на устойчивых отношениях между исполнительной властью и парламентом.
При президентской форме правления президент – глава государства также возглавляет исполнительную власть, но не имеет право распустить парламент. Парламент в свою очередь, может отправить президента в отставку.
При парламентской форме правления парламент является высшим органом власти. Президент - глава государства, который избирается парламентом и является частью парламента. Исполнительную и судебную власть формирует парламент. Исполнительную власть возглавляет премьер-министр, подотчетный парламенту. Президент является арбитром и может распустить законодательную или исполнительную власть в случае возникновения между ними непреодолимого кризиса и объявить новые парламентские выборы.
II.
При выборе формы правления необходимо учитывать исторические и культурные традиции и особенности, размеры страны, населения, цели и задачи, стоящие перед обществом и государством, опыт других стран, а также возможность адаптации той или иной модели к условиям своей страны.
В Кыргызстане сейчас предстоит выбрать из двух моделей – президентской и парламентской. У меня существуют большие сомнения по поводу возможности чисто президентской формы. Таковой на сегодня является Узбекистан, который сумел вобрать в себя все пороки президентско-парламентской формы правления. Мы тоже можем пойти по этому пути и продлить агонию авторитарного режима и коррупционного загнивания страны. При подсчете плюсов и минусов той или иной системы правления в Кыргызстане соотношение складывается в пользу парламентаризма – примерно 14 к 3. Часть преимуществ парламентаризма я уже назвал, отвечая на первый вопрос. Сейчас же назову лишь некоторые самые принципиальные моменты.
1. Маленький размер нашей страны. Всего пол-Москвы.
2. Огромные возможности информационной эпохи. В которой мы живем. Информационные технологии максимально сближают развитые и развивающиеся страны, позволяют ускорить процессы общественно-политической, экономической и культурной трансформации на прогрессивных демократических началах. Раньше для этого требовались века, сейчас достижения самой передовой мысли, современные технологии становятся достоянием общества в режиме он-лайн. Отсюда несостоятельность утверждений, особенно из лагеря чиновничества, что мы не готовы к усвоению западных ценностей. За такого рода суждениями скрывается тайный замысел бюрократических элит – сохранить свой контроль над властью и собственностью любой ценой.
3. Советский Союз, а это почти 80 лет нашей истории – по форме был парламентской республикой. Верховный Совет де-юре был высшим органом государственной власти, хотя вся реальная власть находилась в руках коллегиального органа КПСС – его Политбюро.
4. Исторические и культурные традиции титульной нации – кыргызов. На протяжении многих тысячелетий своего существования кыргызам лишь однажды и то на короткое время удалось создать централизованное государство на Егнисее в 9-10 вв. во главе с абсолютным монархом – каганом. Все остальное время кыргызы прожили в условиях общинной демократии, общинного самоуправления. Современный парламентаризм своими корнями уходит в систему общинного самоуправления. Общинное самоуправление – это протопарламент. Эту общинную организацию кыргызы не потеряли, когда входили в состав других государств, Российской империи и СССР. Пережитки общинного строя сохраняются в той или иной степени вплоть до сегодняшнего дня. Все попытки выдающихся кыргызских вождей и полководцев (Тагай, Мохаммед-кыргыз, Алымбек-датка, Ормон-хан и др). создать централизованное кыргызское ханство оказались обречены на провал. Ханы и каганы никак не приживались. Кыргызские кочевники видели в этом покушение на свои права и не допускали системы, когда вся власть сосредоточивалась в одних руках (хана, рода). Падение режима Акаева и его попыток установить единоличное президентское правление – своего рода предупреждение всем политикам, чего не надо делать. Сохранив общинную организацию, кыргызы сохранились как этнос, хотя за это время исчезли с лица земли такие могущественные государства и народы, как Египетское царство, Ассирия, Хетты, Римская империя, Вавилон и т.д. Это тоже своего рода сигнал о том, что общинное самоуправление – это комфортная для кыргызов политическая и социальная среда. Не случайно и превращение Кыргызстана в «островок демократии». В основе этого достижения лежат такие культурные и политические основания, как общинная демократия, отсутствие тирании и свойственной этой системе передачи власти по наследству, коллегиальность в принятии решений, выборность и подотчетность власти, равенство общинников, мужчин и женщин, слабая исламизация общества, отсутствие государства и государственных институтов (армии, административного аппарата, судов, тюрем и т.д.). Установление парламентской формы правления рассматривается как возвращение кыргызского этноса к естественной, легкоусвояемой и комфортной политико-культурной среде.
5. Президенционализм часто возникает там, где не было монархий (США, Латинская Америка, Африка, частично Азия). Самая успешная президентская страна в мире – США. В Европе – Финляндия. Несколько успешных европейских государств выбрали смешанную форму – Франция, Австрия, Польша, Болгария. Президент по существу – это «царь», монарх, но избранный народом на определенный срок.
Большинство европейских стран – либо чисто парламентские, либо конституционные монархии, где парламенты являются верховными органами власти. В мире сейчас насчитывается около 56 парламентских республик, которые демонстрируют успех, высокий уровень жизни, эффективно преодолели такие негативные проблемы, как бюрократизм, коррупция, бедность, монополизм, преступность, чего не скажешь о президентских или смешанных странах. Как правило, это нестабильные и бедные страны Азии, Африки и Латинской Америки. За более, чем почти 200-летнюю историю независимости многие латиноамериканские страны так и не смогли выбраться из бедности. Эти страны наиболее часто сотрясают революции и военные перевороты, ибо практически невозможно конституционным путем осуществить смену власти. По этой же причине трудно проводить демократические реформы, ибо власть опирается на военных и силу оружия.
6. При президенционализме доминирует принцип «победитель получает все». При слабой роли политических партий, это означает, что от выборов выигрывают земляки, родственники, друзья, приближенные. Отсюда власть необратимо приобретает клановый и семейный характер. Все «чужие», т.е. остальные проигрывают. Отсюда причины моноэтничности власти, усиление трайбализма и регионализма. При парламентаризме доминирует принцип «никто не должен проиграть». Парламент – представительный и коллегиальный орган, он должен учитывать интересы всех социальных, этнических и религиозных групп, которые делегируют в парламент своих представителей.
7. При парламентаризме лучше осуществляется взаимодействие между законодательной и исполнительной властью. Парламент формирует правительство и должен ему оказывать всемерную поддержку в его инициативах. Если правительство плохо работает, ответственность за это несет парламент. При президенционализме, президент и парламент не несут ответственность за исполнительную власть, всегда виновато правительство.
8. Парламентаризм стимулирует развитие демократических институтов, политических партий, гражданского общества, свободных СМИ, политической и экономической конкуренции, обеспечение прозрачности и открытости в деятельности госорганов, ибо сам является самым открытым и прозрачным органом, является частью гражданского общества и должен представлять и защищать интересы избирателей. При президенционализме в наших условиях ситуация складывается иная – существует монополия на власть, непотизм, кумовство, закрытость, непрозрачность в деятельности госорганов, слабые стимулы для развития партий (часто создаются искусственные пропрезидентские партии (партии бюрократии), которые призваны выражать в первую очередь интересы власти) и т.д.
9. Надо учитывать деление страны на север и юг. Как это ни прискорбно, но борьба за самую главную должность в стране – приобретает очень конфликтный характер и не способствует консолидации нации. Если выбирают президентом – северянина – то недоволен юг, и наоборот. Поэтому в Кыргызстане должно быть несколько уравновешивающих и сдерживающих друг друга должностей (спикер, премьер, президент), с помощью которых можно было бы гармонизировать межрегиональные интересы и отношения.
10. Парламентская республика в седых горах Тянь-Шаня, в окружении соседних авторитарных режимов, где ближайшая парламентская республика на западе – это Турция, на востоке – Япония (конституционная монархия с ведущей ролью парламента), на севере – страны Балтии, а на юге – Индия, может стать новой визитной карточкой нашей страны, новым политическим брендом, имиджем обновленного постреволюционного Кыргызстана, который привлечет большой интерес к нашей стране со стороны мировой общественности, международных доноров, частного бизнеса. Для этого есть также большой геополитический посыл. Наша страна расположена в Центральном Евразийском регионе, где сильно доминируют тенденции сближения с европейской цивилизацией.
Записала Элегия Мусаева
Обсудить новость на Форуме