Жил-был ослик по имени Иа, незаметный такой, серенький. И вдруг после неизвестных нам событий стал он именоваться ИО, но все равно остался сереньким, хотя уже всем заметным. А потом он сталрРкем, история умалчивает. Известно только, что это была ну очень заметная фигура. Неизменно серого цвета.

Елена АГЕЕВА.

http://www.mk.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=898

Будем жить по Ханституции?

Нет, не существует в мире таких трудностей, которые не смогли бы создать наши политики. Они создают, а бремя их преодоления ложится почему-то, как правило, на наши с вами плечи. Многострадальная Конституция Кыргызстана, согласно президентскому указу, будет (или не будет, что маловероятно) принята 21 октября на всенародном референдуме. Вариант предложен один - президентский. Ознакомившись с ним, мы пришли в недоумение: и чего это Курманбек Салиевич, будучи в оппозиции, так ругал акаевскую Конституцию 2003 года? Мол, беспредел, узурпация власти, авторитаризмрРДа не было у экс-президента полномочий в таком количестве, какое прописал Бакиев себе, любимому, в новом варианте основного закона. С другой стороны, "пуркуа бы и не па"? Он же действительно не Акаев.

Коротко о главном
Независимость мы провозгласили, как известно, в августе 1991 года. Спустя два года, в мае 1993, приняли первую Конституцию. Руководители наши, как водится, жить не могут без перемен (исключительно для себя) в лучшую сторону. Посему Конституцию "реформируют" постоянно. "Братья" по СНГ тоже вносили изменения в свои основные законы: скажем, Молдова, Грузия, Узбекистан, Туркменистан делали это дважды, белорусы и казахи - столько же, украинцы - трижды. Но ни одной из бывших союзных республик не удалось переплюнуть в этом отношении Кыргызстан. Мы подвергали Конституцию изменениям шесть раз. И все нам мало: теперь готовимся к седьмому. Последнему ли?
Аскар Акаевич проводил всенародные референдумы четырежды: в 1994, 1996, 1998 и 2003 годах. Благодаря этим "пластическим операциям" первоначальное "лицо" основного закона изменилось до неузнаваемости: "улыбалось" оно только президенту, остальные "управленцы" государством не являлись таковыми даже теоретически. Все базовые рычаги власти были сосредоточены в руках президента. Кукловоды дергали за ниточки - куклы двигались. Типа "революция" 2005 года, на которую возлагалось столько надежд, казалось бы, должна была стать логическим концом акаевского "беспредела" и началом новой жизни. Не стала, однако. Новоявленный президент Бакиев проводить конституционную реформу не спешил. То "торопиться не надо", то парламент ему мешал, то дела всякие неотложные, то "народ должен изучить и всесторонне обсудить все статьи": в общем, бедному Ванюшке везде камушки.
В ноябре прошлого года началось то, что по сюжету можно сравнить с национальной кыргызской забавой "козлодрание". Только вместо туши козла президент и парламентарии стали дербанить текст Конституции. Выхватывали его друг у дружки, вносили туда изменения на свое усмотрение, объявляли, что победила дружба, пили шампанское и хвалили свободолюбие народа. А теперь картинно за головы хватаются: ай-яй-яй, что же мы, дурачки, наделали, не такую Конституцию приняли! Давайте еще одну, самую последнюю примем! И народ пусть в процессе поучаствует, что-то мы совсем про него забыли. Все - на референдум!
Что в лоб, что по лбу
Чтобы понять самим и помочь читателю понять "ху из ху", мы решили провести небольшой сравнительный анализ основных моментов двух Конституций: акаевской 2003 года и нынешней, бакиевской, которая вынесена на референдум.
Рыба, как известно, гниет с головы. Вот с нее, точнее, с главы государства мы и начнем. В Конституции 2003 года, в статье 43 написано, что президент определяет структуру правительства и вносит ее на утверждение ЖК. С согласия последнего назначается и премьер-министр, а уже по предложению последнего и опять-таки с согласия парламентариев президент назначает членов правительства. Курманбек Салиевич из своей Конституции эти ненужные формальности решил убрать. Статья 46 (п.1) его варианта основного закона коротко и ясно гласит: "Президент, в порядке, определяемом настоящей Конституцией, назначает премьер-министра и членов правительства". Что же это за таинственный порядок, спросите вы? Мы, задавшись подобным же вопросом, ответ нашли быстро: статья 68 определяет, что "депутаты от политической партии, получившей более 50% мандатов, вносят президенту кандидатуру для назначения на должность премьер-министра". Казалось бы, ура демократии! Но не тут-то было. Недаром накануне референдума Бакиев объявил о создании своей партии, ой, недаром! Не важно, что его намерение идет вразрез с его же вариантом Конституции: впервые нам, что ли, законы нарушать? Да, в статье 8 (п.5) указано, что в республике не допускается "слияние государственных и партийных институтов, а также подчинение государственной деятельности партийным программам и решениям; образование и деятельность партийных организаций в государственных учреждениях и организациях; осуществление государственными служащими партийной работы". А Курманбек Салиевич у нас не госслужащий, а президент. Для него это, видимо, взаимоисключающие понятия.
Азимбек Бекназаров на одном из парламентских заседаний заявил, что руководитель администрации президента Медет Садыркулов якобы раздает депутатам деньги, чтобы они вступали в президентскую партию. То же самое отметил Акматбек Кельдибеков: дескать, бегают все по Белому дому "и в очередь записываются, чтобы вступить в партию власти".
Памятуя о том, как прекрасно умеет Курманбек Салиевич, используя метод кнута и пряника, управлять политическими процессами в стране, уже можно с большой уверенностью предполагать, что депутаты, получившие в парламенте более 50% голосов, будут именно из партии Бакиева. Они, естественно, предложат на утверждение главе государства именно ту кандидатуру премьер-министра, которую он сам "посоветует" им в приватной беседе. Возникает резонный вопрос: для чего Бакиеву нужен такой глава правительства? В качестве знакомого нам персонажа - козла отпущения. Ответственность за все промахи, ошибки, неудачи, провалы будет нести премьер. А Курманбек Салиевич будет "делать красиво" - собирать заседания-совещания и давать разгон правительству и его главе: мол, смотрите, это не я виноват, это кабинет министров не справляется со своими обязанностями. Причем даже в том случае, если премьер-министром окажется человек не из президентской партии, министры смогут смело посылать своего главу на все четыре стороны, ибо мало того, что назначаются они с согласия президента, так еще и, в соответствии со статьей 71 (п.1), "правительство в своей деятельности ответственно и подотчетно перед президентом и ЖК". Вот и получается, что, имея кучу неограниченных полномочий, напрямую участвуя в формировании кабинета министров, президент тем не менее за деятельность правительства отвечать не будет.
Еще один пунктик, касающийся президентских полномочий, показался нам весьма интересным. Статья 46 (п.9) позволяет главе государства "образовывать, упразднять и реорганизовывать государственные органы, непосредственно подчиненные и подотчетные президенту, назначать на должности и освобождать от должностей их руководителей". То есть захотелось президенту создать новый орган, к примеру, какое-нибудь ГАФНО (Государственное агентство по финансовому надзору и отчетности), он его запросто может создать. Не понравилось - реорганизует или вовсе упразднит. Теперь сравните эту статью с таким же положением акаевской Конституции: "Президент образует и упраздняет исполнительные органы, не входящие в состав правительства" (ст.46, п.10). Видите особую разницу? Чем же Бакиев лучше Акаева?
Что касается Жогорку Кенеша, то он, по новой Конституции, будет состоять не из 75, а из 90 парламентариев, избираемых по партийным спискам. По закону 2003 года, парламент может быть распущен в случае трехкратного отказа дать согласие на назначение премьер-министра или иного кризиса, вызванного непреодолимыми противоречиями (ст.63, п.2). В новом варианте статья 57 (п.2) предусматривает досрочное прекращение полномочий депутата в случае, если он вышел из партии, в которой состоял, или сама партия, от которой он избирался, прекратила свою деятельность по каким-то причинам. Одним словом, де-юре парламент существует, но де-факто его как независимого от президента органа нет.
Представьте себе, что "независимый" суд (кандидатуры судей Конституционного, Верховного и местных судов представляет на утверждение сам президент, и он же, в соответствии со статьей 46, дает согласие на привлечение судей местных судов к уголовной и административной ответственности) выносит решение на законных, разумеется, основаниях о прекращении деятельности, скажем, текебаевской партии "Ата-Мекен". И все - из парламента выведена целая партия, за которую голосовала часть электората. Весь смысл прогрессивной партийной системы в таком случае сводится на нет.
А я что? А я ничего!
Сам Курманбек Салиевич от обвинений в узурпации власти, посыпавшихся на него, отмахивается: да, мол, полномочия мои увеличились, но точно так же увеличились и полномочия парламента и правительства.
- Представляете, что будет, если мы введем парламентскую систему правления? - вопрошает он. - Анархия и чехарда. Парламентская система оправдывает себя только в экономически развитых государствах. А у нас, если акима снять, он поднимает всех своих родственников, которые перекрывают дорогу.
Можно, конечно, возразить, что и до президентской формы правления мы тоже не доросли. Если у нас человек становится главой государства, то к процессу управления страной автоматически подключаются едва ли не все его родственники, земляки, и с их помощью всенародно избранный методично, одну за другой подминает под себя все ветви власти. Курманбеку Салиевичу, однако, возражать бесполезно. Он в себе уверен настолько, что к не принятой еще Конституции вынес на референдум и новую редакцию Кодекса о выборах, что с юридической точки зрения является нонсенсом.
А мы, например, не уверены, что все так единодушно поддерживают президента, поэтому решили провести соцопрос среди своих читателей до референдума.

• Полностью одобряю и поддерживаю.
• Нет, не одобряю.
• Я этот проект не читал и читать не собираюсь.

• Приму и проголосую "за".
• Приму и проголосую "против".
• Не приму, поскольку мой голос все равно ничего не изменит.

- Проект Конституции, предложенный президентом, ухудшил положения основного закона в редакции от 2003 года. Главные положения, ущемляющие, на мой взгляд, свободу граждан в новом проекте, - те, которые наделяют президента правом вводить чрезвычайное положение в любое время и на любой территории (ст.46, п.7), назначать референдум по любому вопросу (ст.46, п.6, пп.2), распускать местные кенеши (ст.46, п.6, пп.4). Еще один шаг назад: ст.95, п.1 вообще отменено избрание гражданами глав айыл окмоту. В целом проект сохранил многие положения акаевской Конституции, кое-что было заимствовано из основного закона Казахстана. Президентско-парламентская система в том варианте, когда ни глава государства, ни премьер-министр не отвечают за работу правительства, полностью сохранилась. Объявив всенародный референдум, президент почему-то не дал народу ни времени на изучение текста Конституции, ни альтернативного варианта.

- Статья 7 предложенного проекта сохранила положение, что "государственная власть в Кыргызстане основывается на принципах верховенства власти народа, представляемой и обеспечиваемой всенародно избираемым президентом". Это неверно, поскольку в стране должно быть верховенство Конституции, а не одного человека или органа. Граждане выбирают президента и парламент, и недопустимо, чтобы только один из них претендовал на абсолютную истину. Между ветвями власти должна быть система сдержек и противовесов, чтобы президент и парламент могли указывать друг другу на случаи выхода за пределы полномочий. В предложенном варианте Конституции парламент как независимый орган уничтожен.

Елена АГЕЕВА.

http://www.mk.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=895

  Обсудить новость на Форуме