09:30 31.07.2008 | Все новости раздела "Ар-Намыс"

Выборы в центрально-азиатских странах контролируются властью. Текст выступления лидера Коалиции НПО «За демократию и гражданское общество» Динары Ошурахуновой на встрече «CiO Seminar on Election Related Issues» в Вене (Австрия) 21 - 22 июля 2008 г.

Я рада приветствовать всех участников данного мероприятия и хочу поблагодарить организаторов за предоставление площадки для дискуссии о важности взаимодействия всех участников избирательного процесса стран-участниц ОБСЕ для дальнейшего улучшения/совершенствования избирательных систем в этих странах.
В настоящее время в рядах стран региона ОБСЕ наблюдается кризис соблюдения руководящих принципов ОБСЕ по обеспечению свободных, прозрачных и справедливых выборов.

Вчера мы обсуждали очень важные вопросы о базовых ценностях и о том, как мы понимаем их. Несомненно, мы все с вами понимаем, когда эти ценности принимаются как основа, и когда мы придаем лишь видимость соблюдения этим принципам.

Еще раз соглашусь со всеми, что выборы – это самый эффективный инструмент демократии, возможность укрепления основных ценностей как права и свободы человека, верховенство закона, плюралистической демократии и правового государства. Но нынешняя ситуация в нашей стране и в соседних странах показывает, что выборы пока не являются инструментом реальных политических изменений в сторону построения свободных обществ.

Теоретически и формально на законодательном уровне руководящие принципы ОБСЕ по проведению открытых и честных выборов закреплены. Однако практика показывает, что выборы в центрально-азиатских странах и России становятся строго контролируемыми властью процессом. Степень контролируемости избирательного процесса и степени нарушений/фальсификаций напрямую зависит от намерения власти проводить ту или иную политику после выборов.

Поэтому возникает насущная потребность давать оценку также последствиям выборов и поствыборной ситуации в стране.

Важно отметить, что международное сообщество является полезным для того, чтобы помочь государствам и гражданскому обществу претворять руководящие принципы и обязательства ОБСЕ. В этом отношении очень важную роль играет наблюдательная миссия ОБСЕ и их оценка.

Позвольте поблагодарить ОБСЕ/БДИПЧ за выполненную работу и представленный отчет с рекомендациями по итогам мониторинга за прошедшими в Кыргызстане досрочными парламентскими выборами в декабре прошлого года. Однако у меня возникают сомнения, что эти отчеты изучаются и анализируются после избирательного процесса.
В связи с этим я хочу привести пример нашей страны.
Недавно Кыргызстан посетил действующий председатель ОБСЕ господин А.Стубб. В своем выступлении он отметил, что Кыргызстан может являться моделью для центрально-азиатских стран. У меня и моих коллег из гражданского общества возникает вопрос: был ли ознакомлен господин Стубб с отчетом ОБСЕ/БДИПЧ и местных наблюдателей о степени нарушений в ходе парламентских выборов в декабре прошлого года?

Я не буду говорить о том, что международным наблюдателям, не говоря о местных, не было предоставлено возможности наблюдать за процессом подсчета и подведения итогов голосования.

В заключении Венецианской комиссии, которая провела анализ новой Конституции, принятой в октябре 2007 года на референдуме, говорится, что «.. главный удар новой Конституции Кыргызстана – это установление всеми возможными законными средствами бесспорного превосходства президента над другими государственными ветвями власти. Это соответствует авторитарной традиции, которую Кыргызстан пробовал преодолеть». (Заключение О Конституционной ситуации в КР, принятое на 73 пленарном заведании в Венеции, 14-15 декабря 2007 года – Страсбург).

Свое мнение о принятом на этом же референдуме избирательном кодексе в части, касающейся злополучного барьерного 0,5 процента высказал также глава делегации Парламентской ассамблеи ОБСЕ господин Киммо Кильюнен: «Это уникальная ситуация, которая нигде в мире не существует. В моей родной стране также существует пропорциональная система выборов, однако если применить существующий в Кыргызстане региональный порог, ни одна партия не прошла бы в парламент. Как решится вопрос в суде, еще предстоит увидеть».

Верховный суд отменил этот порог, но уже после окончания выборов… Формально процедуры придания справедливости вынесенным судебным решениям были соблюдены. Но мы же не провели перевыборов.
Еще я приведу лишь два факта, говорящие о степени фальсификации выборов:

1. Результаты парламентских выборов до сих пор не опубликованы Центральной избирательной комиссией.

2. Суды отказались признавать протоколы, полученные независимыми и партийными наблюдателями от участковых избирательных комиссий и которые были представлены судам для оспаривания результатов.

Это ли не факты, говорящие о нарушении руководящих принципов ОБСЕ? Последствия этих нарушений – карманный парламент, который в течение нескольких месяцев принял законы, значительно ограничивающие права и свободу человека на выражение мнения.
Знал ли об этом господин Председатель ОБСЕ? Можем ли мы говорить о том, что огромные средства ОБСЕ, государства, НПО, потраченные с целью проведения свободных и открытых выборов, достигли своей цели?

Наша власть принимает оценку и хвалу ОБСЕ и выражает готовность и далее продолжать выборы в таком духе.
И у меня возникает еще вопрос: могло ли это быть возможным, если наша страна находилась бы не в Центральной Азии, а в Центральной Европе? Какая бы тогда была оценка прошедшим у нас парламентским выборам?

Чем руководствовались представители ОБСЕ, назначая председательствующим Казахстан – страну с однопартийным парламентом и закрывая глаза на нарушения избирательных прав граждан в этой стране? Можем ли мы говорить, что политическая целесообразность начала преобладать над базовыми демократическими ценностями?

Есть много вопросов. И имеет смысл задуматься: как внедряются рекомендации наблюдательных миссий ОБСЕ в наших странах.
Если на протяжении 10 лет присутствия ОБСЕ в наших странах и при содействии ОБСЕ избирательные процессы стали улучшаться, но в последние три года пошли на регресс, нужно ли задуматься об изменении тактики ОБСЕ в сторону более строгой критики?
Надеюсь, что эти вопросы не останутся без внимания, и в дальнейшем мы продолжим эту дискуссию.

Благодарю за внимание.

29 июля, 2008
http://vof.kg/kg/



Источник: Ар Намыс

  Обсудить новость на Форуме