12:30 22.08.2007 | Все новости раздела "Партия "Нур-Отан""
Казахстанский парламент будет однопартийным — на прошедших в минувшее воскресенье выборах победила партия власти «Нур Отан», набравшая 88,05% голосов избирателей
За "Нур Отан" проголосовало 5 млн 174 тыс. человек.
Более ни одна партия в нижнюю палату мажилиса попасть не смогла. По информации Центризбиркома, оппозиционная Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП) набрала 4,62% голосов избирателей, умеренно оппозиционная «Ак жол» («Светлый путь») — 3,27%, партия «Ауыл» («Село») — 1,58%, Коммунистическая народная партия (КНПК) — 1,31%, Партия патриотов — 0,75% , «Руханият» — 0,41%. Избирательный барьер составил 7%.Минувшей весной казахский парламент принял поправки в конституцию, которые расширили полномочия законодательного органа, маслихатов (местных представительных органов власти) и вообще увеличили роль партий в общественно-политической системе. В соответствии с внесенными изменениями победившая на выборах партия получает право формировать основной состав правительства и контролировать его работу. 20 июня 2007 года мажилис направил Нурсултану Назарбаеву прошение о роспуске, и президент согласился. Досрочные выборы были назначены на 19 августа.Для «Нур Отана» высокая поддержка избирателей на выборах не в новинку. В 2004 году президентская партия набрала 60,61% голосов. Правда, тогда радикально оппозиционная партия «Ак жол» получила 12,04% голосов, а республиканская партия АСАР – 11, 39%. Почему сейчас ни одна из них не смогла завоевать расположение избирателей?«Ак жол» после раскола в 2005 году превратилась в умеренно оппозиционную партию, которую власти Казахстана были вполне готовы видеть в парламенте, — в ее победе почти не сомневались. Однако они провели довольно бледную избирательную кампанию. А блок ОСДП был создан впопыхах, во время предвыборной кампании, и во многом просто не успел завоевать должную известность среди избирателей. 88−процентная поддержка правящей партии – результат очень «восточный», даже «восточно-деспотический». За покойного Туркменбаши голосовало, конечно, больше, но и 88% выглядят неплохо. Понравилась бы такая цифра и нашим соседям-белоруссам. Но вчерашние выборы в Казахстане практически не вызывают сомнения в своей транспарентности у многочисленных иностранных наблюдателей.Свободными выборы признали представители от СНГ. В частности, по словам руководителя миссии наблюдателей Владимира Рушайло, «отдельные нарушения и упущения в процессе избирательной кампании носили в основном технический характер, не были массовыми и не оказали существенное влияние на свободное волеизъявление избирателей». «Все было классно», — резюмировал заместитель председателя Госдумы России Владимир Пехтин. Представители Украины, на своих выборах с некоторых пор уделяющие пристальное внимание демократии, также посчитали, что в Казахстане все прошло в правовом поле, без каких-либо серьезных нарушений.Остались довольны и представители Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Как рассказал «Эксперту Online» наблюдатель от ШОС Евгений Мищенко, избирательный барьер в семь процентов действительно довольно (возможно, в чем-то неоправданно) высок, но не стоит забывать, что оппозиционные партии при этом все же были к выборам допущены, они проводили агитацию и боролись за места. Это большой прогресс. По мнению Мищенко, ключевых проблем, определивших исход казахского плебисцита, было две. Во-первых, надо помнить, что выборы были досрочными, избирательная кампания скоротечной, и у известной избирателю президентской партии в такой ситуации были видимые преимущества, во-вторых, естественно, на телевидении «Нур Отану» предоставлялось куда больше времени, чем остальным. Оппозиционные партии вели агитацию в газетах и через интернет (особенно преуспела в этом ОСДП), однако до сельской местности (которая, в общем-то, традиционно голосует за власть) эта агитация практически не доходила. Кроме того, лето — пора отпусков, и интерес к политике крайне низок. Города, где поддержка оппозиции довольно сильна, голосовали вяло, к урнам шло все то же «пропрезидентское» село. Эта совокупность факторов, при общей высокой поддержке политики Назарбаева, которую, безусловно, надо принимать в расчет, и обеспечила такой, на первый взгляд, весьма «недемократичный» результат. «Если граждан это устраивает, то пусть так будет. Они сами разберутся в своем государстве», — заметил «Эксперту Online» зампред фракции «Справедливая Россия» в ГД Иван Харченко. «Нет никаких оснований считать прошедшие выборы нелегитимными. Результат в 88% показывает, что люди готовы доверять партиям, и это не проблема победителей, что в стране нет другой столь же авторитетной политической силы»,— — рассказал нам депутат-единоросс Дмитрий Саблин.««Сложность» ситуации в Казахстане заключается в том, что политика, проводимая президентом Назарбаевым, пользуется поддержкой абсолютного большинства граждан республики. И результат выборов полностью отвечает ожиданию этих граждан. Победа «Нур Отана» — прежде всего заявка на продолжение уже взятого курса, и для оправдания ожиданий придется удерживать тот же градус роста», — сообщил один из источников «Эксперта Online» в Госдуме. Впрочем, проблема заключается в том, что для нормального политического развития всегда нужно, чтобы присутствовало другое мнение; сейчас это будет довольно проблематично, однако никто не мешает вырабатывать разные точки зрения внутри самой партии.Оппозиция настаивает, что вбросы и фальсификации все же были. И в основном на сельских избирательных участках. «Но в селе практически отсутствовали иностранные наблюдатели, — сообщил Мищенко, — и это вина не государственных властей, а самих наблюдателей, которые не сочли нужным туда поехать. Никаких препятствий для работы наблюдателей власть не создавала». А глава российского Центризбиркома Владимир Чуров поспешил заверить в эфире программы «Вести»: «Выборы при такой явке и при таком результате подделать невозможно». За границей, правда, уже принялись рассуждать о «необразцовых демократиях». Так, британская Independent отметила, несмотря на «долгожданный прогресс», выборы не соответствовали международным стандартам. А немецкая Frankfurter Allgemeine подчеркнула, что «трудно представить, что в этих обстоятельствах сформируется большинство, готовое доверить Казахстану в 2009 году председательство в ОБСЕ».Российские наблюдатели уже заявили, что учтут казахский опыт во время выборов в российский парламент. Звучит смело. Но у нас ситуация, подобная казахской, невозможна. И хотя и семипроцентный барьер, и одна мощная президентская партия, — все это немедленно заставляет вспомнить о приближающихся выборах в Госдуму, но российское законодательство исключает возможность появления однопартийного парламента. В случае, если избирательный барьер на выборах преодолевает лишь одна партия, то в Думу автоматически проходит и какая-то другая, меньше всего до барьера не дотянувшая. Расстановка сил, конечно, получится несоизмеримая, но формально — никакой монополии на власть.Однако и обращаться к законодательству вряд ли придется. Наше общество куда более политически многополярно, и российскую и казахскую предвыборную ситуацию (да и партийную систему) вообще не стоит сравнивать, искусственно притягивая чисто внешние «семипроцентные» сходства.
Мария Кривых, Вера Холмогорова
Обсудить новость на Форуме