16:00 21.08.2007 | Все новости раздела "Партия "Нур-Отан""
Оглушительная победа Нур Отан - Результаты голосования превзошли все ожидания
Предварительные итоги прошедших выборов разбили вдребезги все прогнозы политологов. Нет, конечно, в том, что победу одержит народно-демократическая партия «Нур Отан», сомнений не было. Но чтобы такую – не предполагал никто, включая самих нуротановцев.Между тем обвинить в краже голосов избирателей, в подтасовке результатов и прочих грехах партию власти будет весьма проблематично. Уровень организации этой предвыборной кампании был гораздо выше, нежели любой другой, прошедшей за период независимости нашего государства. Это подтверждают многочисленные наблюдатели. Хотя представители проигравших партий вновь не могут достойно признать свой проигрыш. Как и прежде, самую высокую электоральную активность показала провинция. Как и прежде, именно там о конкурентах партии власти мало кто знает. Итак, в мажилисе четвертого созыва будет представлена лишь одна политическая организация – «Нур Отан». Остальные шесть, участвовавшие в парламентских выборах по новой пропорциональной системе голосования, скорее всего, не сумели преодолеть семипроцентный барьер. Причем поправка на «скорее всего» делается больше формально, так как окончательные итоги голосования вряд ли будут кардинально отличаться от предварительных, обнародованных утром в минувшее воскресенье.Накануне выборов, как в Казахстане, так и за пределами республики, практически никто не сомневался, что президентская партия «Нур Отан» займет первое место по итогам голосования. Однако то, что не только третья, но даже и вторая ступень пьедестала почета окажется пустой – явилось неожиданностью как для наблюдателей, так и для непосредственных участников электорального процесса. Такого результата не ждал никто.После 18 августа в экспертной среде появилась шутка, что казахстанская оппозиция, обещавшая дать бой правящей партии, только провалив выборы, наконец-то сумела переиграть власть. Такое поражение оказалось похлеще любого бойкота. Ведь на самом деле, если бы позиционирующие себя альтернативой «Нур Отану» ОСДП и ДПК «Ак жол» (партии, по заявлениям своих лидеров претендующие на второе место) под каким-нибудь надуманным предлогом отказались от участия в выборах, то они спасли бы не только свое лицо, но и самолюбие многих казахстанцев, испытывающих теперь моральный дискомфорт от того, что страна за 16 лет своей независимости так и не смогла обзавестись порядочной оппозицией. Порядочной в смысле веса. Казалось, Астана предусмотрела все, чтобы ни у кого не появилось никаких причин для кривотолков. Такого еще никогда в современной истории Казахстана не было, чтобы на страницах проправительственной «Казправды» практически в каждом номере освещалась предвыборная деятельность партий, конкурирующих с партией власти. Были созданы равные условия доступа к телеэфиру, во всяком случае, на госканалах. В самих выборах было разрешено принимать участие какому угодно количеству наблюдателей от каждой политической организации. Только наберите хотя бы 7 процентов голосов. Ан нет.По информации наших источников в «Акорде», победа «Нур Отана», конечно, обрадовала людей, которые работали над тем, чтобы она стала реальностью. Но вот именно такая победа никому не была нужна на самом деле, так как она не укладывается в рамки начатых реформ. Зачем тогда распускался парламент, зачем вносились изменения в законодательство, если в новом составе мажилиса представители оппозиции не сумели завоевать себе ни одного места? Об этом никогда не говорится в открытую, но все прекрасно понимают, что досрочные выборы в определенной мере проводились и в угоду оппонентам власти, твердящим последние два года о том, что их никуда не пускают порулить, тогда как сами они себя давно считают взрослыми. Астана, в какой-то степени пойдя на поводу у оппозиции, вела подготовку к тому, чтобы включить оппозицию в механизм государственного управления. Создавала различные структуры типа ПДС, НКВД и Госкомиссии по конкретизации демократических реформ, что рано или поздно должно было привести к реальной политической модернизации. В этой связи теперь несколько нелепо звучат оправдания руководства большинства политических организаций о том, что они оказались не готовы к выборам.В 2005 году на страницах «Литера» руководивший тогда Республиканской сетью независимых наблюдателей Дос Кушим сказал, что в нашей стране любые выборы делаются в регионах. По его словам, происходит это по двум причинам. Во-первых, партиям, достаточно известным лишь в крупных городах, обычно не хватает ни ресурсов, ни желания серьезно поработать в глубинке. Во-вторых, именно в провинции чиновники из-за стремления «понравиться центру» включают все имеющиеся в наличии механизмы административного ресурса для получения власти результата. По этой причине наша газета специально не стала акцентировать свое внимание на голосовании в Астане и Алматы.В Алматинской области (самый активный регион – явка около 90 процентов избирателей), где, несмотря на близость к южной столице, практически не проводилось экзитпула, «Литер» промониторил избирательный процесс на 12 избирательных участках. Мы наблюдали за ходом голосования в областном центре, в поселках Карабулак, Кировск, Ешке-Ульмес и в городе Текели. Сказать, что здесь вообще не было никаких нарушений, нельзя. Например, на участках, оборудованных электронной системой для голосования, осуществлялись попытки мягко навязать избирателям терминал «Сайлау» вместо бумажного бюллетеня. Этого, конечно, не должно было быть, но дальше предложений дело не шло. Люди, как правило, отказывались. И никаким образом на итоги выборов данное нарушение не могло оказать влияния. В результате в очередной раз население проигнорировало «Сайлау». В этом регионе электронным способом проголосовали, в лучшем случае, 5 процентов избирателей, хотя в областном центре 33 участка из 44 были оснащены дорогостоящей электроникой. Еще одно из нарушений – и председатель, и секретарь избирательного участка могли отлучиться почаевничать. Таких случаев быть не должно, но вряд ли и они хоть как-то повлияли на результаты голосования. Видели мы и подвыпивших наблюдателей, но это, как говорится, личные проблемы партий, откомандировавших их на выборы. Касаясь темы наблюдателей, следует отметить: я, например, познакомился с парнем, который не мог дождаться завершения выборов, для того чтобы получить обещанные пять тысяч тенге за честно отсиженные часы на участке. Его интересовала только оплата, так как в понедельник утром нужны были 4 тысячи тенге на оплату штрафа, чтобы забрать свою машину со штрафстоянки. Но там, где среди наблюдателей попадались компетентные специалисты, весь процесс обычно шел под их диктовку. Причем независимо от их партийной принадлежности. Так как, чего скрывать, и среди председателей участковых комиссий немало случайных людей.Здесь сразу бросилось в глаза то, что практически ни на одном участке не присутствовал полный комплект наблюдателей от всех 7 политических партий. Стопроцентный охват был только у «Нур Отана». Более скромное представительство у Общенациональной социал-демократической партии. Еще меньше у сторонников «Ак жола», КНПК. А личного состава Партии патриотов, «Ауыла» и «Руханията», наверное, вообще хватило только на членство в местных избирательных комиссиях. Такое положение вещей говорит о многом. Возможно, несколько лет назад совершенно зря генеральная прокуратура не отреагировала на обращение мажилисмена Ерасыла Абылкасымова, требовавшего отозвать регистрацию у политических партий, не набравших количества голосов, равнозначного числу их членов по итогам выборов 2004 года. На местах действительно большинство партий существуют лишь на бумаге. Иначе как объяснить, что организации, в которых не может быть менее 50 тысяч человек, не смогли в своих сусеках наскрести 9–10 тысяч наблюдателей? В Казахстане всего чуть больше 9,7 тысячи избирательных участков.Между тем уже к обеду 18 августа было ясно, что победа «Нур Отана» неизбежна. Абсолютное большинство опрошенных на выходе из участка отвечали, что голосовали за эту партию. За последние дни все возможные эксперты уже вдоль и поперек прокомментировали предварительные результаты выборов. По их мнению, якобы никто не преодолел семипроцентный барьер из-за слабости предвыборных платформ. Это все ерунда. Про то, что вообще существуют какие-то платформы, знает, наверное, 0,0001 процента казахстанских избирателей. А в их тонкостях вообще кроме представителей экспертного сообщества никто не разбирается.Обыватели «ковали» очередную победу «Нур Отану» по двум традиционным причинам. Во-первых, большинство населения осведомлено, что это партия Нурсултана Назарбаева. Авторитет президента на местах автоматически переносится и на его партию. Во-вторых, эту партию в отличие от других просто знают. Знают необязательно с лучшей стороны, а просто как факт. Чего нельзя сказать о ее соперниках. Мне на одном из участков довелось стать свидетелем перебранки между супругами. Видимо, муж перед голосованием проинструктировал жену, куда ставить галочку в бюллетене. Но она в кабинке разволновалась и забыла название понравившейся главе семейства партии, а потому, не мудрствуя лукаво, проголосовала за единственный знакомый бренд – «Нур Отан». За что и получила нагоняй. Но были и другие варианты ответов по поводу политических предпочтений. Например, 67-летний дядя Толик из Ешке-Ульмеса сказал, что голосовал за «Нур Отан», потому что это хорошая партия. «Хорошая партия Хильниченко». А остальные, из которых он знает только «Асар», – плохие. Кто же такой Хильниченко? Со слов избирателя выяснилось, что это крупный по местным меркам предприниматель. В его агрохолдинге работает почти половина населения поселка. Дядя Толя, видимо, вообще не следящий за внутриполитическими процессами, сделал оргвывод, что только такой величине, как Хильниченко, по силам создать понравившуюся ему партию.Между тем до подсчета голосов какая-то надежда на то, что не все так плохо, у оппонентов партии власти сохранялась. Тем более что люди, интересующиеся политикой, сами себя накручивали, что в этот раз монополия правящей партии в законодательной ветви власти хотя бы будет нарушена. Действительно, накануне выборов проводились различные опросы общественного мнения, которые прогнозировали, что 2–3 партии имели серьезные шансы набрать больше семи процентов голосов. Более того, даже в интерактивном голосовании, размещенном на официальном сайте президентской партии, ОСДП все это время прочно занимала вторую строчку с показателем на уровне 20 процентов голосов. Но, видимо, виртуальная политическая жизнь ничего не имеет общего с реальной. Во всяком случае вскрытие выносной урны на 879-м участке города Талдыкоргана убило все надежды. Из 27 бюллетеней 21 достался «Нур Отану», по 2 – партии патриотов и «Ак жолу» и по 1 голосу за коммунистов и «Ауыл». За ОСДП вообще никто не проголосовал.После этого наблюдатель от Общенациональной социал-демократической партии Жамиля Калибекова (активистка сначала «Ак жола», а потом и «Нагыз ак жола») заметно приуныла. Причину такого положения она видела в странном объединении под знаменами партии Туякбая. Калибекова считала, что 2 акжоловских бюллетеня – это голоса тех, кто по-прежнему считает, что «Ак жол» – это Ораз Джандосов и Булат Абилов.Однако при подсчете голосов в основной урне оэсдэпэшники чуть повеселели (на участке присутствовало 2 наблюдателя от этой партии). За социал-демократическую партию проголосовало 49 избирателей. За «Ак жол» – только 17, за КНПК – 8, за ППК – 6, за «Ауыл» – 5, за «Руханият» – 0. А за «Нур Отан» – 598. Эти 598 бюллетеней на одном конкретном участке и стали для всех остальных жестоким, но справедливым приговором. Семипроцентный барьер для 6 партий оказался очень высоким. Вряд ли итоговая картина, сложившаяся на участке фР879, кардинально отличалась от того, что получилось.Конечно, плохо, что бравада тех же Жармахана Туякбая, Булата Абилова, Ораза Джандосова, Алихана Байменова закончилась тихим пшиком. Но это поражение не стало национальной трагедией. Времени для того, чтобы оппозиционным партиям сделать правильные выводы, впереди очень много. Следующие парламентские выборы в 2012 году.
Игорь НЕВОЛИН, Алматинская область
20.08.2007
Обсудить новость на Форуме