02:01 01.08.2009 | Все новости раздела "Демократическая партия Казахстана «АЗАТ»"
30.06.2009 - Толеген Жукеев отвечает на вопросы читателей интернет-газеты "ЗонаКЗ". Часть 6
прямая линия
- Беспорядки в Тегеране начались после того, как победителем президентских выборов, состоявшихся 12 июня, был объявлен действующий глава государства Махмуд Ахмадинеджад. Сторонники другого кандидата, Мир-Хосейна Мусави, сочли, что итоги выборов были подтасованы. В ходе волнений погибло как минимум семь человек; беспорядки начались и на улицах других городов, в том числе Исфахана. Вы ведь в курсе, что победителей не судят. Ведь судя по фактам, начиная с 1986г., побеждающих никто еще не осудил. Отдавая себе отчет, что без жертв не обойдется, как не обошлось в 1986г., да и не обходится (Заманбек, Алтынбек сотоварищи…) тем не менее, надо задать эти, неудобные, но нужные для понимания настроя оппозиции вопросы:
1. Сколько осталось заплатить народу, с учетом крови 86г., жертв в лице Нуркадилова, Сарсембаева, других соратников, за настоящую свободу и демократию в РК?
– К слову, в Иране юридического определения «глава государства» в нашем понимании нет. Там есть Лидер Исламской Республики Иран (ИРИ) аятолла Хаменеи и Президент ИРИ Ахмадинежад.
Ваш вопрос очень тяжелый. Будучи одним из руководителей партии, мне трудно дать вам прямой ответ. Возможно кроме Вас, другим он может показаться жестким и ненужно искренним, хотя в историческом и политическом смысле этот ответ был бы правильным и честным. Партийная ответственность и солидарность в некоторых случаях накладывают определенные ограничения и обязательства на свободу самовыражения. Есть ведь огромное количество не очень искушенных людей с неподготовленным к суровой правде восприятием. Некоторые не хотят знать истины, она травмирует их чувствительную совковую психику. Я готов встретиться с вами отдельно и изложить свою точку зрения.
2. Кому по поводу майдана вы не верите больше, себе и своим соратникам (давеча катком прошлись по оппонентам-сотоварищам) или тому же народу?, который вот и Уткина из новейшей истории не поддержал.
– Не верить в народ - это означает, что по самой глубокой сути, ты не веришь себе, идеям, которые проповедуешь, не уверен в собственных убеждениях и целях, в общем, все, чем занимаешься, не имеет глубокого и подлинного смысла и ценности. Для человека – это настоящая катастрофа, конец собственного духовного и интеллектуального автономного пространства, который каждый человек должен выстроить, чтобы не заблудиться и не пропасть в мироздании.
К сожалению, Вы неправильно поняли пафос статьи и еще более неверно истолковали то, на что она была направлена и для чего писалась. Это всего лишь скромная попытка разобраться в общих делах, в том числе и наших – оппозиционных. Подтверждается еще раз старая истина – правда тяжела, её мало кто любит и хочет понять.
Вопрос не столько в том «веришь или нет» оппонентам-сотоварищам, как вы определили, а есть ли реальная основа и возможность для настоящего объединения. Целесообразность единения достаточно очевидна, мы и пытались ее реализовать.
Для того, чтобы общество уяснило в чем суть идеи и для чего это нужно, мне придется расширительно истолковать некоторые ранее высказанные тезисы.
Анализ политической ситуации, проведенных избирательных кампаний, изучение состояния массового сознания, стереотипов его восприятия и последующей поведенческой реакции привели меня к некоторым умозаключениям, которые и послужили основанием для инициирования проекта объединения всех оппозиционных партий на базе идеи левоцентризма.
С учетом вышеотмеченной констатации, установившемуся антисоциальному, компрадорскому, криминальному «капитализму», который фактически дискредитирует все достижения и достоинства открытой, свободной, рыночной экономики, в идейном, политическом, в целом, содержательном плане пока можно противопоставить базирующуюся в основном на левоцентрических подходах социально-экономическую программную платформу.
Сколь бы не хотелось объединения, как приходится нынче вновь убеждаться, есть вещи, которые не представляются возможным игнорировать. Почему столь настойчиво приходиться говорить о тоталитарном советском наследии? Да потому что оно каждый день дает себя почувствовать в различных проявлениях. Главным образом в действиях власти: во-первых, против личности, во-вторых, в преследованиях СМИ, в третьих, в ограничениях свободы выражения мысли и слова, в четвертых, в ущемлении и дискриминации политических прав граждан. НПО, партий и дальше «им несть числа». И как бы в унисон с властью, соревнуясь с ней, изгаляются литераторы-трубадуры рабства, беспамятные и безответственные, циничные в словах «левацкие» вожди. Стесненный тяжкими обстоятельствами народ, дезориентированный нуждой и тотальным информационным манипулированием, путается в определении: где - правда, а где - кривда. Он озирается и думает, каким идолам поклоняться – старым или новым, мертвым или живым. Вот в этой неопределенности и пребывает значительная часть населения. В таких условиях мы должны в процесс осмысления людьми внести хоть малую толику ясности.
Наступил момент, когда со всей четкостью надо честно сказать, попытки оказания интеллектуального содействия, политической помощи в трансформации, проявления искреннего дружелюбия, союзничества, призывы к здравомыслию и ответственности не дают результата по причинам: догматизма мышления, неспособности диалектически осмыслить прошлое, адекватно воспринять действительность, принять независимую государственность Казахстана и многого другого. Если некоторые партии крайне левого толка, будь–то это КПК (абдильдинцы) или КНПК (косыревцы), хотят вписаться в казахстанскую действительность, в казахскую историю и контекст, то они должны трансформироваться, отказаться от апологетики большевистско-сталинского наследия и стать нормальной социалистической партией современного типа.
Имея потенциального партнера, за которым шлейф тяжелого исторического наследия, непризнания современных реалий, рыночной экономики, приходится признать, что конструирование новой политической конфигурации почти «сизифов труд». При такой нереформируемой позиции, ретроградной упертости невозможно сформулировать общую, по-настоящему современную, отвечающему вызовам времени политическую и социально-экономическую программу. Кто-то скажет, ради единения надо пойти на любые компромиссы. Мы пробовали весьма далеко зайти в своих комромиссных устремлениях, но переходить грань, когда уже можешь невольно стать пособником адептов агонизирующего и почти всеми отвергнутого ленинско-сталинского учения – немыслимо и невозможно. Это будет полный тупик во всех смыслах, откуда нет приемлемого выхода, и которое закроет всякое движение к прогрессу и модернизации. Такая компромиссная платформа, «паче чаяния» достигнутая путем беспринципного конформизма, не сможет стать достойной Альтернативой даже бессвязной политике прогнившего режима, послужить основой победоносной Программы для сильной, прогрессивной, интеллектуально и политически состоятельной партии.
Если стоять на почве реальности, как бы не было мучительно трудно, да даже ради выживания организации, в которую они на сегодня структурированы, компартийцам надо меняться и преобразовываться в продвинутую социалистическую партию. Будущее у них по–любому призрачно, а так его не будет вовсе. Мы честно хотели им помочь, но наш искренний порыв был отвергнут.
Что касается партии «Алги», то здесь несколько проще. В программе «Алги», внятно артикулируемой политической философии нет, а есть эклектический набор пожеланий общедемократического характера, которые легко форматируемы в левоцентристский контекст. Это что касается того, которое в прежних терминах называется «идеологическая» составляющая. А вот с политической самоидентификацией всё обстоит сложнее и драматичнее. Партию не регистрируют, ставя ее в положение юридически несуществующего, более того - пытаются выдавить из реального политического пространства всякими недозволенными методами, что очень плохо в целом для общественного развития. При всем сочувствии к «Алга» из-за выпавших на её долю злоключений, руководителям и партии все же надо определяться – кто они и с кем. Партии необходимо ясно сформулировать свое отношение к базовым для нашей страны ценностям: первое – мы не сторонники территориального государства, а вместе со всеми созидаем государство – нацию Казахстан, второе – судьба казахской нации наше общее кровное дело.
Когда говорится о казахской нации, то речь идет о ней, как о современной политической нации. Казахстан в обозримой исторической перспективе может существовать и развиваться только лишь в форме государства-нации или что, то же самое, национального государства. Это – такое содержательное, понятийное определение – термин. Других форм существования независимых стран практически нет. Даже в XXвеке еще было несколько империй, но последняя – советская пала в 1991 году. Правда появились «несостоятельные государства» - «failedstates», но разговор не про них.
Европейский Союз – это пока не государство и тем более не протоимперия, а постепенно складывающийся возможный прототип конфедерации или новая форма федерации государств и наций. Как говорится, жизнь покажет.
Очень важной предпосылкой для процесса объединения является определение «Алгой» себя, как самостоятельной политической организации, свободной в своем выборе партнеров, стратегии развития, тактики действий, независимой от конъюнктуры представлений и целей, перипетий конфликтной судьбы единственного спонсора. Необходимо освободиться, надо выбраться из клетки обреченной заданности и выйти из предписанного образа «политической дубины». Это будет достойное предназначение и новая перспектива.
С ОСДП есть непростой опыт совместного функционирования и, несмотря на неоднозначность этого процесса, позитивный потенциал для единения наибольший. Ему надо дать дополнительный импульс, убрав все насосные препятствия, целиком субъективного характера. Конечно, даже за непродолжительное время существования этой партии, в ней, как и во всякой структуре сформировалась своя корпоративная культура, появились интересы партийной бюрократии, а думы о личном – месте и роли, присущих большинству вождей этой, да и любых других, безусловно, присутствуют, но, даже понимая, что это объективно, ее надо преодолевать.
В общем можно констатировать, что результирующая парадигма – это объединение.
Время рассудит и обязательно даст оценку, но я уверен в правильности предпринятых действий, и другой равнозначной альтернативы нашим подходам в конкретных политических обстоятельствах и исторических условиях практически невозможно предложить.
- Почему Вы не контролируете деньги, выделенные областным филиалам партии "Азат" для содержания областных филиалов? Председатели партии прикарманивают эти деньги. Знаете ли Вы об этом?
- На похожие вопросы я уже отвечал.
Обсудить новость на Форуме