19:00 10.05.2007 | Все новости раздела "Партия "Настоящий АК ЖОЛ""
“Призраки” Рахата Алиева и Имангали Тасмагамбетова бродят по судебным коридорам…
Несмотря на это, оба титана политической “кухни” республики стараются не обозначать своей активности в банковской свистопляске. В отличие от Рахата Мухтаровича, последовательно, но через адвоката отстаивающего свои достоинства в судебной инстанции, Имангали Нургалиевич – так вообще, складывается впечатление, больше озабочен сносом с лица земли вверенного ему города, нежели судьбой кроткой на вид Надиры Базарбаевой, супруги его двоюродного брата Абильмажена Гилимова. Но не все так просто, как кажется на первый взгляд. Неожиданно для многих, в этот вторник г-жа Базарбаева вместе с двумя своими защитниками нанесла президентскому зятю, казалось бы, уверовавшему в собственную непобедимость в казахстанских судах, увесистую оплеуху. Помог в этом непростом деле, судья Руслан Сулейманов, который один на один с самим собой “объективно исследовав все материалы дела” в совещательной комнате, решил удовлетворить ходатайство адвоката Базарбаевой - Марата Мурзина, просившего приостановить разбирательство по клевете, пока не будет ясен исход уголовного процесса по обвинению ее мужа. Абильмажена Гилимова, напомним, винят в финансовых махинациях и подстрекательстве полицейских к превышению своих служебных полномочий. Конечно, выигранное сражение это еще не перелом, а тем более не победа в войне, учитывая то, что решение районного судьи всегда можно обжаловать и вернуть все на круги своя, только теперь к более предсказуемому носителю мантии. И так, скорее всего и поступит опытный представитель Р.А. Любовь Балмагамбетова. Однако шевеления на “тасмагамбетовском” фронте очевидны. Ну не считать же залогом успеха избавление Надиры Базарбаевой от одиозного адвоката Шынкуата Байжанова, который ничтоже сумняшеся мог посреди судебного заседания прервать процесс и затеять ожесточенные споры со своими коллегами, как лучше, на его взгляд, защищать клиента. Хотя кто его знает?! Впрочем, последовавший почти сразу за этим прецедентом суд над экс-управляющим “Нурбанком” Абильмаженом Гилимовым, бывшим замначальника ДВД Алматы Нурланом Самалиховым, его подчиненным – экс-начальником СОБРа Болатом Кадыргожаевым, а также бойцами СОБРа – Мусапировым, Сарыпбековым, Оспанкуловым и Жумашевым – показал, что “призрак” Рахата Мухтаровича бродит по судебным коридорам гораздо веселее, чем “привидение” Имангали Нургалиевича. В первую очередь, не увенчалось успехом ходатайство все того же Марата Мурзина, адвоката теперь уже Абильмажена Гилимова, которым он с места в карьер пытался “срезать”, по его мнению, глубоко заинтересованного в исходе процесса в пользу Зятя, судью Шамшиева, назначенного “слепым жребием” председателем данного разбирательства. Адвокат Мурзин заявил судье отвод, мотивируя свой поступок поведением последнего, который бесконечно оставлял ходатайства защиты открытыми, вместо того, чтобы разобраться с ними еще на стадии предварительного слушания. В этом, как и еще в некоторых процессуальных тонкостях, сработанных г-ном Шамшиевым во вред его Мурзина и другим подзащитным, Марат Назарович усмотрел ангажированность, возможно, с самими Зятем. Однако ничего путного с отводом не получилось. Отчасти потому, что коллегу не поддержали шесть других защитников, представлявших интересы опального полицейского начальства и рядовых СОБРовцев. То ли не захотели портить отношения с судьей, “потопить” которого вряд ли удалось бы, то ли на самом деле не разглядев в его системном саботаже ходатайств защиты злого “рахатовского” умысла. Интересно, что совещание, как это часто бывает в казахстанских судах - судьи один на один с самим собой, - по такому, казалось бы, оперативно решаемому вопросу длилось чрезмерно. Тот, кому позавчера, было положено объективно и беспристрастно решить судьбу своего коллеги – отводить его или не отводить – совещался “сам на сам” тщательно и не жалея времени, так что ожидающие в зале суда вполне резонно стали подумывать о том, не обуяли ли его в кабинете призрачные “продукт” и старший зять?! Или не оборвали ли они телефонные провода несчастного?! Но как только незаслуженно заподозренный в “порочащих” политических связях судья Шамшиев снова занял исходную позицию и снова объявил первое заседание открытым, как на него опять посыпались ходатайства со стороны защиты подсудимых полицейских, которые он опять на радость Р.А. не принимал к рассмотрению, а клал в долгий ящик “до востребования”. Так, открытыми (в данной ситуации читай: мягко отклоненными) судьей Шамшиевым оказались ходатайства адвоката Галины Ухоботовой, представляющей СОБРовца Сапара Сарыпбекова и Дины Сарсеновой, защищающей бывшего бойца Даурена Оспанкулова. Первая от лица всей адвокатуры СОБРа пыталась поставить суду капкан, требуя признать недействительными в уголовном деле протоколы допроса Рахата Алиева, Нурали Алиева и Гульмиры Джумадиллаевой. Дескать, допросы эти вызывают серьезное сомнение, так как являются практически идентичными, как под копирку. Одним словом, давайте повторим заново – по крайней мере, такой подтекст отчетливо виднелся за буквой ходатайства. Но прокурор Шамаи, да и сам судья Шамшиев оказались не лыком шиты, быстро “просекли” обстановку и первый из них сказал: “Ну и что?! Имеют право говорить одинаково! Одному и тому же были свидетелями!”, тогда как служитель Фемиды кивнул и… оставил ходатайство открытым. Интересным было ходатайство адвоката Дины Сарсеновой. Поначалу она довольно витиевато шла к смыслу того, что хотела преподнести в качестве спасательного круга для подсудимых СОБРовцев, говоря о невозможности причинить банку, ущерб отрядом быстрого реагирования, что отряд реагирует, а ущерб приносит заведомо ложная информация, распространяемая по коммуникационным каналам и т.д. В итоге, она извлекла из портфеля экономическую “тетрадь” газеты “Республика” и прочла во всеуслышание отрывок из традиционного банковского обзора издания: “Нурбанк”- де привлекает синдицированный заем на 100 млн. долларов. Взяв во внимание и прочую информацию о неплохо текущих делах банка, акционером коего является Рахат Алиев, г-жа Сарсенова постаралась разбить доводы руководства этой структуры о том-де, что им, беднягам, нанесен существенный урон. Но и на сей ход юридической мысли, судья вяло посмотрел сквозь пальцы. Завершился же фактически первый день процесса, по сути, с его начала – с обвинительной речи прокурора. В ней г-н Шамаи не скупился на краски, живописуя сговор земляков-младшежузовцев из Атырауской области – управляющего “Нурбанком” Гилимова и замначальника ДВД Алматы Самалихова. Так, по версии следствия, двоюродный брат Имангали Тасмагамбетова нуждался в сокрытии финансовых махинаций, могущих обнаружиться после его смещения с поста первого банкира, а земляк-полицейский, несмотря на довольно солидный пост в системе МВД нуждался в дальнейшем карьерном росте. И почему-то решил, что рост этот ему обеспечит уволенный банкир, надо бы только помочь ему выкрасть финансовую документацию. Такая вот психологическая головоломка. Дальше – больше. Прокурор разоблачил заговорщиков, указав присутствовавшей на процессе общественности, где, когда, на каких машинах они встречались для обсуждения своего злоумышления. Поначалу-де они решили воспользоваться услугами Тимралиева, который в тот самый злополучный день отправился в “Кен Далу”. Якобы он должен был выкрасть свидетельства своей и Гилимова незаконной деятельности, а СОБРы Кадыргожаева по приказу Самалихова обязывались обеспечить ему прикрытие и беспрепятственную доставку домой. Но Тимралиева задержали в “Кен Дале”, Гилимов забеспокоился и, устрашившись разоблачения, отдал приказ бойцам (прокуратура акцентирует внимание на том, что-де СОБРы поступили в распоряжение опального банкира, что противозаконно и не имеет никаких оправданий перед государственной службой и честью мундира Самалихова и Кадыргожаева – авт.) спасать Жолдаса Тимралиева и банковские документы. Однако ими был встречен заслон, а затем и отпор службой безопасности “Нурбанка” – преступления совершить не удалось – наоборот, все были пойманы с поличным и заключены под стражу. За исключением Тимралиева, о котором разговор особый…Вот вкратце плоды трехмесячной работы следствия. Правда, из трех находящихся на скамье подсудимых обвиняемых (Гилимов, Кадыргожаев и Самалихов, остальные под подпиской о невыезде – авт.), только Кадыргожаев признал свою вину и то частично. Причем, довольно-таки невнятно. Судя по его словам, он считает свою офицерскую честь затронутой в той части, что не проявил должной бдительности и не потребовал от начальства письменного указания к действию, доверившись ненадежности устного слова. Абильмажен Гилимов же, как и Нурлан Самалихов, стояли с высоко поднятыми головами и отвечали суду твердо: “Вину за собой не признаем!”.Следующее заседание назначено на сегодня, 10 мая в 11.00.
Валерий Сурганов,
Обсудить новость на Форуме