13:00 15.02.2007 | Все новости раздела "Партия "Настоящий АК ЖОЛ""
Если бы он был среди нас...
Алтынбека САРСЕНБАЕВА, вопреки возрасту, язык не поворачивается назвать “молодым политиком”. Сорок три года, прожитые им, вместили в себя столько, что никому - ни одному человеку в этой стране! - даже не снилось. Войдя в казахстанскую властную обойму в начале 90-х, он за какие-нибудь полтора десятка лет вырос из ее коротких штанишек.
...В минувшую субботу на митинге его памяти говорили многие и много. Красиво говорили, правильно. А мне вдруг подумалось: стоп, а что сказал бы, что бы сделал сам Алтынбек, будь он среди живых весь прошедший год? И, честное слово, слушая его друзей-соратников, я был почти уверен: они в душе задаются этим же вопросом. Алтынбек вместе с большинством из них многие годы был во власти, но, уйдя в лагерь ее оппонентов, не “переродился”, не “проснулся другим человеком”. Просто он всегда был другим, непохожим. Находясь на госслужбе, служил, но не прислуживался, а уйдя в другой лагерь, сумел сохранить вес и влияние среди своих вчерашних коллег. Наверное, именно потому, что, пока другие делали карьеру, получали регалии - в общем, прислуживались, он СЛУЖИЛ. Народу, стране, идее...
На упомянутом митинге правозащитник Евгений ЖОВТИС сказал: “Лучшим памятником Алтынбеку станет свободный Гражданин”. Он - Сарсенбаев - сам был таким. В прошлом году 11 февраля Казахстан потерял одного из немногих своих Граждан.
Нет, он не родился Гражданином, он стал им. За какие-нибудь пятнадцать лет. А его страна, которую он любил больше всех записных патриотов из власти и оппозиции, примерно за это же время научилась только говорить красивые слова о гражданском обществе, справедливости, демократии. Причем сегодня этой риторикой одинаково успешно пользуются по обе стороны политических баррикад. Без каких-либо практических результатов.
Алтынбек был не из таких. Ему - прагматичному, жесткому, умному - нужен был именно РЕЗУЛЬТАТ. Он был всегда нацелен на результат, как профессиональный спортсмен - на рекорд. По существу, он единственный имел право называться ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ПОЛИТИКОМ. Будучи министром информации, он профессионально занимался тем, что считал главным для общества и для себя на этом посту, - демонополизацией медиарынка. В итоге руководящая головка небезызвестного медиахолдинга даже подала на него в суд, впрочем, не добилась этим ничего вразумительного. В качестве секретаря Совета безопасности и позже - посла в России он слал на самый верх не бравурные рапорты о достигнутых успехах, а серьезные, аргументированные аналитические записки, честно предупреждающие верховную власть об опасностях - даже если опасности эти исходили от нее самой. Потом, уйдя в оппозицию, он до последнего настаивал на диалоге с властью. Не на переливании из пустого в порожнее в рамках ПДС и прочих НКВД, а именно на диалоге - равном, жестком, предельно открытом. Почему? Да потому, что чувствовал свою силу политика, понимал, что за ним пойдут, если он позовет.
...Как-то, заехав к нам в редакцию после 4 декабря 2005-го, Алтынбек признался: оппозиция готова вывести людей на улицу, но только нет уверенности, что она сможет управлять толпой. Это был не страх, нет! Зная Сарсенбаева с конца 80-х годов прошлого века, могу свидетельствовать: этот человек не боялся вообще ничего. Просто Алтынбек всей своей жизнью, всеми своими действиями опровергал расхожую “мудрость”: мол, политик сначала раздает обещания, а потом объясняет, почему не смог их выполнить. Он принадлежал к той редкой в нашем Отечестве породе политиков, которые всегда чувствуют историческую ответственность перед обществом, перед страной. Алтынбека убили в переломный для страны, для общества момент, когда не только “узкому кругу революционеров” из оппозиции, но все большей части... нет, нет еще граждан, но уже и не просто “населения” становилось ясно: так дальше жить нельзя. А вот не стало его 11 февраля, и оказалось - можно...
Анализируя события прожитого без него года, я задаюсь тем самым вопросом: что бы он сделал, как бы поступил?
Например, та же трагедия в Карагандинской области на шахте имени Ленина, унесшая жизни десятков горняков, для большинства политиков (как провластных, так и оппозиционных) стала лишь поводом для красивых речей о “бесчеловечности” иностранного инвестора, стремящегося выжать сверхприбыли любой ценой. Правда ли это? Да, правда. Только не вся.
Алтынбек, наверное, поставил бы вопрос так: кто и почему привел такого “инвестора” в страну? Он непременно внимательнейшим образом прочитал бы публикацию одной известной певицы (а по совместительству - депутата парламента) про “железные объятия стального короля” и не оставил бы от ее аргументов камня на камне. И тогда, глядишь, последнее заседание совета иностранных инвесторов не вышло бы таким благодушным. А сам “стальной король” уже не рискнул бы “кинуть” шахтеров и металлургов с обещанной им прибавкой к жалованью. Почему я в этом уверен? Да потому, что именно он - Алтынбек Сарсенбаев ...Этот молодой еще человек с тихим, глуховатым голосом и внешностью интеллектуала-алашординца абсолютно не вписывался в принятые “наверху” представления. Согласно им, власть - это узкий круг счастливчиков, допущенных к кормушке и потому связанных круговой порукой. А оппозиция - кучка мелких интриганов и неудачников, по тем или иным причинам от этой кормушки оторванных и именно из-за этого обозленных на весь белый свет. Понятное дело, ТАКАЯ власть и ТАКАЯ оппозиция вполне устраивают друг дружку. Точнее говоря, они друг дружки стоят. При наличии этих двух компонентов политической системы ничто не мешает ТАКОЙ власти заседать с ТАКОЙ оппозицией в разных там госкомиссиях, пудрить мозги обээсэшникам и даже госдеповцам насчет “поэтапного осуществления демократических реформ”, а для внутреннего употребления эксплуатировать старый добрый тезис: сначала экономика, потом - политика.
Алтынбек явно выпадал из этой схемы. Больше того, он нарушал чистоту эксперимента под названием “управляемая демократия”. Вот с ним и “управились”...стоянно действующее совещание по демократизации? Или вспомните широковещательные заявления, которыми разбрасывался министр культуры и информации Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ, обещавший в течение ста дней вернуть “Хабар” под контроль государства. Тут уж Алтынбек не преминул бы показать обществу истинные причины ертысбаевской бравады. Более того, он наверняка предложил бы свой вариант создания в Казахстане общественного телевидения. И его оппоненты вынужденно приняли бы (хоть и с оговорками) предложенные им правила игры. Он бы четко растолковал и своим соратникам, и всем остальным, кому и зачем нужен закон об оппозиционной деятельности. А ведь сегодня кое-кто в оппозиционном лагере на полном серьезе рассуждает о необходимости такого закона, который, мол, вынудит власть “считаться” со своими оппонентами. Смысл его отповеди сторонникам “узаконивания” оппозиции, скорее всего, сводился бы к следующему: нужно стремиться не “узаконить” тех, кто критикует власть, а заставить эту самую власть соблюдать хотя бы действующие законы и Конституцию. Ибо, по большому счету, в государстве Казахстан есть все (или почти все) институты для существования демократии и гражданского общества де-юре. Надо только заставить их заработать де-факто.
Все, что произошло в стране за год без него - вспышка СПИДа в Южном Казахстане, “разоблачение” топ-менеджеров нацкомпаний с их астрономическими зарплатами, страсти вокруг запрета правого руля, казахско-турецкое побоище на Тенгизе, - стало бы для него предметом скрупулезного анализа и поводом для конкретных и жестких претензий к власти.
И не просто претензий. Будучи ярким, талантливым публицистом, Алтынбек, безусловно, показал и доказал бы обществу: в таком государстве, как наше, эти события уже не воспринимаются властью как чрезвычайные. И именно в этом весь ужас ситуации...
Возьму на себя смелость пойти еще дальше в своих предположениях. Как известно, весной прошлого года обитатели нижней палаты парламента отказались “пойти на поводу” у некоторых своих коллег и заслушать даже на закрытом (!) заседании отчет министра внутренних дел о ходе расследования убийства Алтынбека Сарсенбаева, Василия ЖУРАВЛЕВА и Бауыржана БАЙБОСЫНА. Так вот, давайте на миг вообразим, что вместо фамилии “Сарсенбаев” в этой триаде стояла бы другая. Как повел бы себя Алтынбек? Скорее всего, он первым делом начал бы целенаправленную кампанию по роспуску такого парламента (сбор подписей за организацию референдума, например). И добился бы если не роспуска, то, по крайней мере, создания межведомственной комиссии с участием депутатов, лидеров партий, прочих общественных активистов. И тогда следствие по делу об убийстве 11 февраля и суд могли бы пойти по совершенно иному сценарию и привести совсем к другим результатам.
...Этот молодой еще человек с тихим, глуховатым голосом и внешностью интеллектуала-алашординца абсолютно не вписывался в принятые “наверху” представления. Согласно им, власть - это узкий круг счастливчиков, допущенных к кормушке и потому связанных круговой порукой. А оппозиция - кучка мелких интриганов и неудачников, по тем или иным причинам от этой кормушки оторванных и именно из-за этого обозленных на весь белый свет. Понятное дело, ТАКАЯ власть и ТАКАЯ оппозиция вполне устраивают друг дружку. Точнее говоря, они друг дружки стоят. При наличии этих двух компонентов политической системы ничто не мешает ТАКОЙ власти заседать с ТАКОЙ оппозицией в разных там госкомиссиях, пудрить мозги обээсэшникам и даже госдеповцам насчет “поэтапного осуществления демократических реформ”, а для внутреннего употребления эксплуатировать старый добрый тезис: сначала экономика, потом - политика.
Алтынбек явно выпадал из этой схемы. Больше того, он нарушал чистоту эксперимента под названием “управляемая демократия”. Вот с ним и “управились”...
Виктор Верк,Время
Обсудить новость на Форуме