01:45 10.01.2007 | Все новости раздела "Партия "Настоящий АК ЖОЛ""
Новые законы о прессе и об издательской деятельности могут вернуть самиздат
Самиздат появился в Казахстане в конце 1980-ых годов. С получением независимости в стране появились независимые издания, но дорогу для них проложил именно самиздат, говорит историк казахстанской прессы Андрей Свиридов. По мнению автора книги «Современный Казахстан: 20 лет общественной мысли» Андрея Свиридова, с появлением нового законопроекта «Об издательской деятельности» независимые издания Казахстана будут вынуждены работать подпольно, как это было 20 лет назад. Об этом в алматинской студии радио «Азаттык» рассуждают авторы книги «Современный Казахстан: 20 лет общественной мысли» Андрей Свиридов и Галина Свиридова.
Гульмира Исакова: Мой первый вопрос к вам как историкам казахстанской прессы. По вашему мнению, к чему могут привести поправки в закон “О средствах массовой информайии” и новый законопроект “Об издательской деятельности»?
Андрей Свиридов: Законопроект “Об издательской деятельности” имеет самую вызывающую норму, она уже летом была в законопроекте “О средствах массовой информации”. Тогда не прошла, изчезла на предварительных стадиях, сейчас встала вновь. Эта норма внешне выглядит не так устрашающе, а где-то даже безобидно – это норма о лицензировании печатной деятельности. Безобидное в том смысле, что вроде да, любая торговая деятельность лицензируется, то почему печатное нет, но это гнилое объяснение.
На самом дела оно возвращает нас к временам, когда лицензировались не только печатные машины, но и ксероксы и даже пишущие машинки. Как раз к тем временам, когда все начиналось, то есть к 1985-1987-ым годам, и то начиналось не с отмены этих правил, а с того, что перестали карать за их несоблюдение. И вот к таким вещам законодатели хотят нас вернуть. Понятно, что подразумевается одно, а говорится другое. Говорится о лицензировании в интересах учета, открытости, прозрачности, а на самом деле подразумевается обусловить так, чтобы владельцы типографии и множительной техники просто теряли желание и опасались бы связываться с оппозиционными газетами, вообще с негосударственными СМИ. Это очень плохо, это возврат, реванш доперестроечных обстоятельств.
Галина Свиридова: В последние годы мы очень много потеряли из того за что в конце 1980-ых годов боролись многие люди. Так потихонечку, потихонечку все возвращается, не так явно, может спокойно, уже без общественного резонанса. Возвращается опять таки к тем закрытым временам, под колпаком у правящей силы, как бы она не называлась. Те времена КПСС, сейчас по другому, но такое ощущение все-таки есть.
Гульмира Исакова: Вы являетесь авторами книги “Современный Казахстан: 20 лет общественной мысли”. В чем схожесть ситуации того времени и нынешней стадии?
Андрей Свиридов: Это спирали возвращения на некие круги своя. Все-таки эти двадцать лет не прошли даром и те шесть из них, которым посвящена наша книга, 1985-1991 годы. Эти годы и 1990-ые годы не прошли даром. Известно, что ни одна реставрация ничего не реставрирует, даже если речь идет о реставрации здания, тем более о реставрации как явлении политологическом. С этой точки зрения, я думаю, во-первых, самим властям не интересно возвращать старое. Не думаю,что они хотят снова стать чем-то вроде новой КПСС и вернуться к обстоятельствам до перестройки и, тем более, до независимости. Они хотят пользоваться всем, чему научились пользоваться за годы свободы и открытости, но сами. А население, особенно политически активных, они не прочь привести к такому состоянию. Однако думаю, что это невозможно в полном смысле слова. Потому что если одно - то тогда и другое. А они хотят сделать одно, оставив другое.
Гульмира Исакова: Галина, работая над книгой “Современный Казахстан: 20 лет общественной мысли” мы общались с героями тех лет, по вашему мнению, за эти двадцать лет изменились ли они? Изменились ли их взляды на жизнь и на политику?
Галина Свиридова: У некоторых да. Естественно, двадцать лет - это большой срок в жизни человека. Многие прошли путь именно от таких узких неформальных организаций, потом к более широкой политической деятельности, потом какие-то направления сворачивались. Человек находил в жизни что-то другое. Может это связано с возрастом наших собеседников, с возрастом каждый человек уже немножко хочет более спокойной жизни. Ну, у некоторых да, есть воспоминания о тех бурных временах, это одно, и точка зрения поменялась, да.
Гульмира Исакова: По вашему мнению, после принятия поправок в закон “О средствах массовой информации” и после законопроекта “Об издательской деятельности” независимые казахстанские издания могут уйти в подполье?
Андрей Свиридов: Вполне могут. Понятно, что это будет не их инииатива, что они пойдут на это не по своему желанию, но придется или закрыться, не знаю. За полгода после принятия новых поправок в закон “ О средствах массовой информации” не одна газета не закрылась. Какой-то ресурс противостояния есть. Может у власти не было идеи или потребности закрыть их именно сейчас, наоборот была идея показать, что приняли поправки и ничего не случилось. Я не знаю и я не думаю, не могу сказать, что поправки приняты и вот этот новый законопроект, что они имеют в виду, чтобы после их вступления в действия, чтобы этих газет не стало. Но по крайней мере, создать новую газету это очень проблематично. Мне, правда, не известен факт, чтобы за эти полгода кто-то пытался создать и им помешали именно новые поправки. Но тем не менее, что-то мне подсказывает, что такое возможно.
Галина Свиридова: У нас их круг и так очень и очень сузился, даже рассматривая десять лет назад, ну, двадцать лет назад, был действительно только самиздат. Даже последние десять лет этот круг независимых оппозиционных СМИ настолько ужался, что полностью их лишиться это уже для властей неприлично. В декларируемом демократическом обществе, власти это прекрасно понимают, должны быть оппозиционные СМИ. Но расширять их круг власти, естественно, не собираются. Это получается небольшая резервация.
Гульмира Исакова: Вы говорите, что вы обеспокоены состоянием свободы слова в Казахстане. По вашему мнению, куда Казахстан может пойти дальше, имея вот такое положение?
Галина Свиридова: На мой взгляд, нас ожидает такой медленый, тихий откат. Допустим, то к чему призывают кодексы внутриредакционные? То есть та внутренняя цензура, без установления государственной цензуры. Власть пытается добиться того, чтобы внутренняя цензура журналистов заставляла их держаться в определенных рамках. Вот к этому, мне кажется, власть идет.
Андрей Свиридов: А есть же еще худшее явление, чем цензура или самоцензура. Если журналисту кто-то или журналист сам себе запрещает о чем-то писать. Но, по крайней мере, требует о чем-то молчать. Однако у нас есть явление хуже, когда пресса или журналисты, или СМИ вдруг выдают такое, что уж лучше бы они молчали. С этой точки зрения пусть они следуют самоцензуре. Это уже другая сфера, чем законодательство. Нет таких законов, которые бы именно приписывали бы редакциям совершать, делать подлость. Тут уже, конечно, вопрос именно моральных принципов, журналистской солидарности, которые никакими законодательными актами не регулируются и не могут регулироваться. Я бы еще добавил, что это постепенное угасание, откат. В тоже время я все-таки предполагаю не до последней точки, а в целом все-таки держание средней линии, в принципе, не исключающей отдельных прорывов в лучшую сторону.
Гульмира ИСАКОВА.Радио «Азаттык»
Обсудить новость на Форуме