14:25 19.08.2006 | Все новости раздела "Партия "Настоящий АК ЖОЛ""

Главный заказчик – не Ержан Утембаев

Сериккали МУСИН: «Следствие могло бы найти главных организаторов преступления, но ему не дали такой возможности...»

В конце прошлой недели областной суд в Талдыкоргане, рассматривающий дело об убийстве Алтынбека САРСЕНБАЕВА и его помощников, преподнес наблюдателям самый большой сюрприз. Судья Лукмат МЕРЕКЕНОВ внезапно заявил о прекращении исследования материалов уголовного дела и начал прения сторон. В ответ на это решение суда потерпевшие вместе со своими адвокатами объявили, что не намерены дальше участвовать в процессе.

Мы попросили прокомментировать эти события представителя потерпевших адвоката Сериккали МУСИНА.

Сериккали, имел ли судья законное право завершить исследование дела и перейти к прениям сторон?
- Я думаю, что судебное следствие было прервано по согласованию суда и государственного обвинения. Прокуратура сочла необходимым перейти к прениям, пояснив, что доказательства обвинения исследованы и подтверждены в полном объеме для того, чтобы предъявить обвинение. А суд удовлетворил данное ходатайство, хотя другие участники процесса были категорически против, настаивая, что необходимо удовлетворить все ходатайства, которые были заявлены в ходе судебного процесса. Но суд одни ходатайства не удовлетворил, а те, которые удовлетворил, – не исследовал.

Так кто заказчик?

А судья не должен был прервать процесс из-за того, что потерпевшие и их адвокаты покинули зал суда?
- Уход потерпевших и их представителей из зала суда не значит, что судебный процесс должен быть прерван и что он будет нелегитимным. Процесс будет и далее продолжаться, так как государственное обвинение поддерживает интересы потерпевших. Действующим законодательством эта сторона не отрегулирована: есть ли в зале потерпевшие, нет ли их –особой роли не играет.

Получается, что потерпевшие и их представители не будут даже в прениях участвовать?
- Не будем. Однако это не означает, что потерпевшие не смогут участвовать в дальнейших стадиях судебного процесса. Они могут ознакомиться с протоколами судебных заседаний, приговором, обращаться в апелляционную инстанцию, надзорные инстанции. Коли они были признаны потерпевшими еще на стадии следствия, их этого статуса никто не лишит.

Как Вы относитесь к мнению о том, что в этом судебном процессе интересы подозреваемых и потерпевших в определенной степени совпадают?
- Я не согласен с этим мнением. Потерпевшие участвовали в этом судебном процессе в надежде, что суд установит реальные мотивы преступления, которыми руководствовался Ержан Утембаев или иное лицо, заказавшее похищение и убийство Сарсенбаева и его помощников. По мнению потерпевших, Утембаев не мог по тем мотивам, которые указаны в материалах дела, быть основным заказчиком преступления.

Я употребляю термин «основной заказчик», подразумевая, что Утембаев причастен к данному преступлению, но не он является главной фигурой. Утембаев в этой игре, которая проходила с его участием, был одним из звеньев цепи, но не ключевым звеном. Поэтому говорить о том, что в данном процессе интересы потерпевших и подсудимых совпадают, нельзя.

Но ведь обе стороны наверняка хотели бы выяснить истину?
- Конечно. Однако, судя по исследованным материалам дела, я считаю, что вина, например, арыстановцев полностью доказана, так же, как и доказана причастность к данному преступлению Рустема Ибрагимова и Виталия Мирошникова в том плане, что они действительно приняли от арыстановцев Алтынбека Сарсенбаева, Василия Журавлева и Бауыржана Байбосына, вывезли их к месту казни. Единственный вопрос, каким образом происходило убийство?

Я не исключаю, что на самом деле все было так, как сообщил Мирошников в своих первоначальных признательных показаниях: Ибрагимов по одному их выводил и расстреливал, а последнего вывел вместе с Мирошниковым. И вот те слова, которые Мирошникову, как следует из его показаний, сказал Ибрагимов: «Что, Мирон, хочешь здесь остаться?», – свидетельствуют о том, что Мирошников говорил правду, давая признательные показания. Заставить Мирошникова повторить именно такие слова, которые знали только он и Ибрагимов, никто и ни под каким давлением не смог бы.

То есть я считаю, что Мирошников и Ибрагимов однозначно причастны к этому преступлению и что, возможно, Ибрагимов убил всех троих. Правда, осталось неизвестным, почему Сарсенбаев и его помощники безропотно и безвольно прошли свой путь к месту казни. Мы настаивали на том, чтобы добиться в суде от подсудимых, от арыстановцев, Ибрагимова, Мирошникова, применялись ли какие-либо психотропные средства, чтобы подавить волю захваченных ими людей к сопротивлению. Ведь даже животное, когда его ведут на бойню, чувствует близость смерти и пытается сопротивляться.

Я полагаю, что Сарсенбаев, Журавлев и Байбосын, несомненно, понимали, что их ведут на расстрел, и должны были сопротивляться, если только им не ввели специальные препараты. Мы спрашивали у экспертов, проводивших вскрытие, имелись ли на телах следы инъекций, но эти моменты остались невыясненными.

Особенности национального правосудия

Должен ли был суд вызвать и допросить тех людей, о которых писал президенту Ержан Утембаев и которых назвал в своем заявлении Рустем Ибрагимов?
- Несомненно, после оглашения этих фамилий суд должен был вызвать и допросить означенные персоны и принять меры к тому, чтобы они явились в зал суда, тем более что были ходатайства о допросе в ходе судебного расследования Нартая Дутбаева, Нуртая Абыкаева, Дариги Назарбаевой, Рахата Алиева, Рашида Тусупбекова, вице-министра МВД Касымова…

Все эти фамилии были названы, но суд не принял никаких мер для их вызова и допроса, мотивируя это тем, что заявление Ибрагимова не было поддержано Утембаевым. Дескать, если бы Утембаев подтвердил, что называл Ибрагимову эти фамилии, то мы тогда вызвали бы этих людей. А коли такого подтверждения со стороны Утембаева не было, значит, все сказанное Ибрагимовым не имело места.

А разве прокурор не был обязан вызвать на допрос тех, чьи имена назвал Ибрагимов?
- Мы и прокурора об этом просили – во время перерывов, в коридорах суда Мы ему говорили: уважаемый прокурор, ваш патрон везде фигурирует – и в показаниях Утембаева, и в показаниях Ибрагимова. Почему вы не принимаете мер, чтобы он пришел сюда и дал свои показания, как любой законопослушный гражданин Казахстана? Нам ответили, что не считают необходимым его сюда вызывать.

Как Вы думаете, почему адвокаты подсудимых, несмотря на то, что сторона потерпевших покинула зал суда и не желает далее присутствовать на судебных заседаниях, намерены все-таки участвовать в прениях?
- Потому что адвокаты подсудимых по закону не имеют права оставить своих подопечных без защиты.

Но судья по закону обязан был продолжать исследование материалов дела, если стороны настаивают на этом? Ведь не только потерпевшие, но и адвокаты подсудимых требовали продолжения процесса…
- Согласно статье 24 УПК суд должен принять все меры, чтобы в полном объеме исследовать все обстоятельства дела, все те ходатайства, которые были заявлены в суде. Но суд самостоятельно решает: либо считать достаточными те доказательства, которые уже исследованы, либо исследовать те ходатайства, которые будут поступать в течение процесса.

Мне кажется, суд просто был поставлен в определенные временные рамки так же, как и органы предварительного следствия. Такого рода уголовные дела должны расследоваться как минимум полгода. А следствию, видимо, установили срок, и дело было расследовано за три месяца, что называется, тяп-ляп, с грубыми нарушениями процессуальных норм при проведении отдельных следственных действий.

Я думаю, суд тоже оказался в последний момент заложником каких-то модераторов, которые ограничили его во времени и не дали полностью исследовать это уголовное дело. Это было видно и по поведению самого судьи, потому что в начале судебного процесса Мерекенов очень детально и подробно исследовал все обстоятельства дела и удовлетворял почти все ходатайства. Но в последний момент ему, вероятно, дали команду свернуть процесс. Я так полагаю.

Быть может, те, кто контролирует это судебное расследование, побоялись, что с уст того же Утембаева могут сорваться какие-то «лишние» слова, и тогда судебное следствие могло бы принять совершенно другой оборот.

А Вы согласны с утверждением адвоката Сарсенова, что все доказательства причастности Ибрагимова и Мирошникова к убийству Сарсенбаева сфальсифицированы?
- Я с этим не согласен, поскольку достоверность протокола осмотра места происшествия от 14 февраля, на который ссылаются Сарсенов и второй защитник Ибрагимова, полностью была подтверждена во время допросов всех участников этих следственных действий и понятыми в том числе. Они все рассказали, как составлялся протокол в рукописном виде.

Однако в материалах дела был другой протокол?
- Да, в материалы дела вошел протокол, набранный на компьютере. Как пояснил допрошенный на суде следователь, когда стало известно, что это уголовное дело будет изучаться следователями ФБР, то, для того чтобы этот протокол им было легче читать, набрали его на компьютере. А рукописный протокол хранили в надзорном производстве.

А подписи понятых зачем подделывать?
- Ну, вы знаете, когда по уголовному делу задействовано около полусотни сотрудников и каждый из них отвечает за свой участок работы, один делает одно, другой – другое, а тот, кто все это должен приводить в порядок, не успевает за всем приглядеть, то имеет место, извиняюсь за выражение, обычный бардак.

Да, по такому делу, которое находится на контроле у президента, нельзя было допускать подобных вещей. Если дела, находящиеся на контроле главы государства, передаются в суд в таком виде – с фальсифицированными подписями, и в суде выясняется, что оригинал протокола лежит где-то в другом месте, то это, конечно, ненормально. Однако говорить, что такого протокола вообще не было, нельзя, поскольку факт составления его был в суде подтвержден.

Что же касается утверждения о фальсификации частиц лакокраски от машины Мирошникова, найденной на пеньке на месте обнаружения трупов, то я с этим тоже не согласен. Краску обнаружили на пеньке 14 февраля, а машину Мирошникова нашли 22 февраля. Вот если бы сначала нашли машину, а потом обнаружили частицы краски, то тогда можно было бы говорить о фальсификации.

Но пенек-то пропал?
- Да кому нужен этот пенек по большому счету! Неужели из-за нескольких частиц в 2-3 миллиметра по периметру, которые под микроскопом только можно разглядеть, надо везти в суд целое дерево?! Я сам видел этот пенек, когда выезжал в первый же день на место происшествия!

Куклы и кукловоды

Я совершенно не собираюсь оправдывать Ибрагимова и Мирошникова, но согласитесь, что расследование по этому делу должно быть таким, чтобы комар носу не подточил.
- Конечно. Вы правы.

А если суд признает виновными в убийстве Утембаева, Ибрагимова и других, сторона потерпевших удовлетворится таким приговором?
- Я полагаю, что приговор будет принят в том формате, в каком составлено обвинительное заключение. Все подсудимые, по нашему прогнозу, будут однозначно признаны виновными и осуждены. И сторона потерпевших не будет удовлетворена таким приговором, потому что Утембаев не мог быть основным заказчиком этого преступления.

Наблюдая за ним в течение всего времени, пока шел судебный процесс, мы убеждены, что не мог он задействовать все эти силы для совершения преступления! Ни сотрудников КНБ, ни сотрудников МВД, ни остальных, кто замешан в этом деле! И мотивы преступления, которые, по мнению следствия, были у Утембаева, абсолютно абсурдны.

Мне кажется, что если бы органы следствия были свободны в своих действиях, то они могли бы установить истинных заказчиков этого преступления и задержать их, потому что потенциальные возможности для этого у следствия были очень большие. Однако начальник следственного департамента МВД г-н Машанло, когда на второй день после обнаружения трупов министр МВД заявил о причастности к этому делу Ержана Утембаева, был, по моему мнению, попросту загнан в рамки такой установки, и ему уже больше не дали за них выйти. Если бы не эта установка, Машанло мог бы найти основных заказчиков.

Значит, после вынесения приговора Вы будете обращаться в апелляционную инстанцию?
- Я думаю, что сейчас говорить об этом и что-то предопределять некорректно. Мы сначала дождемся приговора, и потом уже будет видно, как действовать дальше.

Галина ДЫРДИНА
Республика

Источник:

  Обсудить новость на Форуме