16:24 24.07.2006 | Все новости раздела "Партия "Настоящий АК ЖОЛ""
Кредит, полученный подсудимым Ержаном Утембаевым в банке ЦентрКредит якобы для организации убийства оппозиционера, не погашен
Автор:
Источник: «Панорама».
Кредит, полученный подсудимым Ержаном Утембаевым в банке ЦентрКредит якобы для организации убийства оппозиционера, не погашен
Судебный процесс в Талдыкоргане по делу об убийстве оппозиционного политика Алтынбека Сарсенбайулы и его помощников, пожалуй, скоро можно будет заносить во все известные списки судебных курьезов. По количеству нелепостей, которые на нем происходят и в его ходе выявляются, вероятно, его трудно с чем-либо сравнить. Отказ основных обвиняемых от ранее сделанных признательных показаний, в том числе и в “покаянных” письмах главе государства. Выявление просчетов следствия, которые поставили под сомнение признанную дату гибели людей. Что теперь дает весомые основания обвиняемым, против которых нет прямых улик в совершении убийства, а также их адвокатам не только отказываться от признаний, но и обвинять в свою очередь, следствие в том, что первоначальные показания были из них попросту “выбиты”. А теперь еще и заявления не только свидетелей, понятых, но даже и следователей, которые все чаще в ходе судебных слушаний заявляют о том, что не узнают свои подписи на некоторых протоколах следствия.
Старший следователь органов внутренних дел Мурат Калиев, который вел осмотр места происшествия, заявил, что он заполнял протокол от руки. “А этот отпечатанный на компьютере составлен не мной. Даже различия есть, в словах. И подпись не моя”, - заявил он однозначно. “Там написано о трупах, я вообще трупов не видел. И фамилия одного оперативника там указана. У нас такой не работает. Правда, мой непосредственный начальник Нуркаев попросил меня перепечатать на компьютере протокол, так как трудно было читать мой рукописный. Но я набрал слово в слово…”, - пояснил следователь на суде. Кто занимался редактированием документа, так и осталось невыясненным. Один из свидетелей свою подпись признал, однако в суде указал, что в протоколе “написано, что я присутствовал при осмотре тел на месте, где они были найдены и когда их увозили. Не было такого. Я при этом не присутствовал”. Свидетели Абдрасулов, Барашков и другие усомнились в подлинности своих виз на некоторых протоколах следствия.
Более того, выяснилось, что не все материалы оперативно-розыскного дела (ОРД) были предоставлены суду. Адвокаты заявили о необходимости приобщить недостающие материалы в уголовное дело, которое рассматривается в суде. “Почему прокуратура имеет к ним доступ, а мы нет?”, - недоумевали они. И заявляли, что “сторона обвинения не вправе дозировать материалы”. Гособвинитель предлагал суду отказать в удовлетворении этого ходатайства, мотивировав тем, что “представления всех томов ОРД не имеет целесообразности в виду их секретности”. Суд, тем не менее, ходатайство стороны защиты поддержал.
Однако в удовлетворении другой просьбы суд решительно отказал. Она касалась известного протокола допроса Утембаева и Ибрагимова на детекторе лжи, который проводили сотрудники ФБР США. Адвокаты Ибрагимова попросили суд предоставить результаты допроса с использованием полиграфа. Адвокат Устемиров отметил, что “ФБР опрашивало Ибрагимова на детекторе лжи в течение 4 часов. Задавались постоянно одни и те же вопросы. И, как они сказали, можно утверждать, что на все вопросы он ответил честно, кроме двух. Пусть покажут, на какие он вопросы ответил правильно, а на какие - нет”. Гособвинитель Владимир Кириленко подтвердил, что “материалы ФБР о допросе подсудимых Утембаева и Ибрагимова с помощью полиграфа у нас имеются. Вот они у нас с собой”. Однако он отказался предоставить их суду, поскольку “это собственность ФБР, дается на время МВД РК, и подлежит распространению только внутри вашего ведомства”. Он также отметил, что Уголовно-процессуальный кодекс не предусматривает, чтобы материалы полиграфа были приобщены к уголовному делу в качестве доказательства.
Также до сих пор нет ясности и по поводу судьбы оригинала “покаянного письма” Утембаева. Суд не торопится делать запрос о приобщении его к материалам дела.
Между тем адвокат подсудимого Ибрагимова заявил об отводе всего состава суда. По его оценке, суд игнорирует его ходатайства, ограничивает процессуальные права. В беспристрастности суда адвоката Сарсенова заставило усомниться и то обстоятельство, что “суд ведет все заседания без головных уборов”. По заявлению г-на Сарсенова, “суд презирает наши законы, указы Президента и самого нашего любимого Президента. Закон о статусе судей предписывает отправлять правосудие в определенном виде одежды. Это мантии и соответствующие головные уборы”. Ничего не известно, прислушались ли участники процесса к замечанию по поводу шапочек. Но просьба о замене судей не была удовлетворена.
Суд продолжился в том же составе.
Весьма любопытные сведения по поводу получения кредита в банке ЦентрКредит подсудимым Ержаном Утембаевым прозвучали в ходе судебного процесса в Талдыкоргане. Во второй половине дня 20 июля показания по этому поводу давала Айнур Куатова, супруга пасынка г-на Утембаева. Она рассказала суду, что “в конце ноября прошлого года свекор (Утембаев) позвонил мне. Я поехала в банк ЦентрКредит. Подписала договор о получении кредита на свое имя, так как Утембаев находился в Астане. Срок погашения - 28 мая 2006 года. Там у банковского исполнителя взяла наличные купюры в пачках. Затем я позвонила свекру, он сказал отвезти деньги в “Рамстор” и передать их женщине, дал ее телефон, сказал, как ее зовут. В “Рамсторе” я созвонилась с ней, спросила ее имя, удостоверившись, что это она передала ей деньги”. Речь шла о сумме в $60 тысяч, первом транше кредита в размере $300 тысяч, который был выделен по договоренности Утембаева с председателем совета директоров банка г-ном Байсеитовым, по разным версиям, то ли для ведения бизнеса, то ли для приобретения квартиры. В суде на вопрос: “А что с кредитом?” г-жа Куатова, которая получает заработную плату в размере $3,5 тыс., ответила просто: “Просрочен. Его я не погашала…”.
Сам же г-н Утембаев пояснил, что в качестве залога при оформлении кредита была выставлена его квартира в Астане, которая, по его оценке, стоит “приблизительно триста-триста пятьдесят тысяч долларов”. Подсудимый пояснил, что “мы хотели купить новую квартиру и продать потом старую. Мне открыли кредитную линию на триста тысяч долларов”.
Ержану Утембаеву была задан вопрос, зачем он передал $60 тысяч Ибрагимову. Он рассказал, что “обещал Ибрагимову посодействовать в получении кредита для его бизнеса”. По его словам, обсуждалось несколько бизнес-планов. “Первый проект заключался в выкупе земельных участков с дальнейшей перепродажей по более высокой цене строительным кампаниям”, но они остановились на втором проекте - “постройка коттеджей в районе “Горного гиганта” в городе Алматы, с дальнейшей их продажей”. Был и третий проект - привлечение немецкого инвестора, но он “остался на словах”. Совместную фирму они создавать не намеревались, потому что ведением бизнеса занимался только Ибрагимов (видимо, потому что Утембаев являлся госслужащим). Схема была такова: прибыль Утембаев и Ибрагимов решили делить пополам, даже несмотря на то, что роль первого заключалась именно в получении кредита.
“Когда было принято решение заняться постройкой коттеджей, мы ориентировочно прикинули, что для первоначальной раскрутки дела необходимо около трехсот-пятисот тысяч долларов”, - сообщил Ержан Утембаев. Он понимал, что сумма для него большая, но обещал помочь. “Я договорился со своим знакомым о содействии в получении кредита для Ибрагимова. Однако, когда пришло время, мой знакомый куда-то пропал. Найти его я не смог. И передал Ибрагимову через свою невестку шестьдесят тысяч долларов из своей кредитной линии. Ждал возврата денег, когда Ибрагимов получит кредит”, - поведал он суду. По его версии, эта сумма пошла “на первоначальные работы, покупку земли”. На вопрос же, почему с тех пор ни разу не побеспокоился о возврате денег, подсудимый Утембаев ответил, что у него в это время тяжело заболела жена: “Мне было не до этого”. А позднее он сам брал у Ибрагимова в долг “$10 тысяч долларов на собственные нужды” якобы для поездки в Америку. Такую сложную комбинацию с долгами-кредитами Ержан Утембаев разъяснял весьма путано. На вопрос, почему не стал брать необходимы деньги в банке по открытой кредитной линии, он сказал буквально следующее: “Там проценты платить придется, а здесь под честное слово…”.
При этом он отверг утверждения Ибрагимова о том, что $30 тысяч из полученных денег были по его указанию переданы “арыстановцам” для похищения Сарсенбайулы.
Сам же Ибрагимов, признавая, что получал $60 тыс., считает, что он не должен возвращать Утембаеву какую-либо сумму. При этом он отметил, что для раскрутки бизнеса выделенной суммы было явно недостаточно: “Ни туда, ни сюда”.
В ходе заседания свидетель Куатова также рассказала о пребывании Утембаева 11 февраля 2006 года (день похищения и убийства г-на Сарсенбайулы) в Алматы. По ее словам, ей “позвонила свекровь, сказала, что Утембаев находится у нас дома и что он плохо себя чувствует. Я приехала в два часа дня, свекор был дома. Затем в 17 часов он уехал в гостиницу “Казахстан” собирать вещи. Сказал, что в 19 часов он улетает...”. Она также охарактеризовала своего родственника как “порядочного, доброго человека, любящего мужа, отца и дедушку…”. Никакой дополнительной информации по поводу того, как в действительности были использованы полученные ею деньги в банке ЦентрКредит, она не имеет.
И. Б.
(по материалам партии “Настоящий Ак жол”)
Обсудить новость на Форуме