15:12 03.07.2006 | Все новости раздела "Партия "Настоящий АК ЖОЛ""

Ораз ЖАНДОСОВ: «Свободна ли министр финансов Наталья Коржова в выборе кадров?»

Автор: Жибек АМЕРБЕКОВА.
Источник: «Мегаполис».

Ораз ЖАНДОСОВ: «Свободна ли министр финансов Наталья Коржова в выборе кадров?»

 

№ 26 (290) от 03.07.2006

 

 

В феврале этого года, выступая с напутствием новому составу правительства, глава государства назвал отдельные структурные подразделения Минфина «самыми коррупционными». В ответ министр финансов Наталья Коржова заявила о намерении искоренить коррупцию в своем ведомстве при помощи минимизации контактов чиновников и населения. Первый компонент борьбы с коррупцией – это введение электронного Минфина. Сможет ли Наталья Коржова на деле искоренить взяточничество или же это всего лишь первично-личные амбиции нового министра? Сегодняшний собеседник «Мегаполиса» Ораз Жандосов, бывший министр финансов, сопредседатель демократической партии «Нагыз «Ак жол»:

– Конечно, у новых министров всегда есть амбиции. Намерение министра финансов искоренить коррупцию в своем ведомстве хорошее. Необходимо только определиться, каким путем будет решаться эта проблема. Прежде всего надо учесть, что введением «электронного министерства» нельзя искоренить коррупцию. Существует несколько ключевых моментов в решении этого вопроса.

Первый момент. Министр – это один из составляющих исполнительной власти. У него очень много начальников. Вице-премьер-министр, премьер-министр, руководитель Администрации президента и его заместители, и, конечно, глава государства. Если министр хочет реально воплотить свои идеи в жизнь, ему необходимо в первую очередь принять жесткую позицию на предмет любых указаний или «доброжелательных» советов сверху в пользу каких-либо лиц или компаний или наоборот – «не трогать» тех-то. К примеру, если Наталье Артемовне позвонит премьер или руководитель Администрации президента и попытается пролоббировать чьи-то интересы, она при этом решительно должна сказать «нет, я не буду это делать». Я Наталью Артемовну знаю давно, поэтому, положа руку на сердце, сказать, что она сможет сделать нечто подобное, не могу.

Второй момент. Подбор и расстановка кадров в министерстве. Возникает вопрос: свободна ли министр финансов Наталья Коржова в выборе кадров, назначаемых на ключевые должности Минфина? К примеру, председателей Налогового или Таможенного комитетов? На мой взгляд, министр не была свободна в своем выборе. В любой же иерархической системе следуют принципу: если не ты назначил человека на должность, значит, не тебе его курировать и не тебе он будет подчиняться. Построение иерархии – это очень важный момент, потому что именно от этого зависит, кто будет следующим в цепочке – область, город, район и т. д.

Третий момент. В законодательстве за полгода, с момента назначения нового министра, не было никаких особенных улучшений. Именно в сторону антикоррупционности. Конечно, срок небольшой, хотя, было время, когда за меньший отрезок времени в Казахстане меняли и большее количество законов. Не менее важно и другое: как будут готовиться и вноситься поправки в законы. Минфину необходимо построить диалог с субъектами и объектами, которых это законодательство касается. Изменить закон в правильную сторону можно только при этих условиях. Пока, на мой взгляд, Минфин не пытается стать тем центром, который с целью обсуждения предстоящих изменений и дополнений в законы, повлек бы в этот процесс гражданское и бизнес-сообщества. Поскольку именно во время открытой дискуссии можно выявить проблемы, которые существуют и мешают действующему законодательству стать менее коррупционным.

Что касается электронного Минфина, то подход к нему должен быть взвешенным. Вспомним: как использовались миллиардные средства, которые были выделены за последние 7-8 лет на автоматизацию налоговой и таможенной систем. Это старая и известная всем история. В 1999 и в 2001 году были попытки несколько подправить ситуацию, но, несмотря на эти шаги, реальная картина насколько эффективно была проделана информатизация налоговой и таможенной систем до сих пор не представлена общественности.

Для этого нужно обратиться в специализированные консалтинговые компании, которые проведут соответствующий аудит, а затем отчет по его результатам вывесить на сайте Минфина для всеобщего обозрения. Подобное практикуется во всех цивилизованных странах.

Вопрос даже не в уголовном или административном преследовании лиц, которые несли ответственность за эту работу. Хотя, я считаю, что это очень важный момент. Дело в другом. Если министр хочет реально что-то изменить, то он должен сначала получить объективную оценку тому, что было достигнуто к моменту, с которого он намерен начать реформирование, и общественность должна знать истинное положение дел. Пока, как видим, это не сделано.

– Кстати, по поводу улучшения законодательства. По мнению главы Минфина, причиной снижения качества подготавливаемых ее ведомством законов и подзаконных актов, приведших в итоге к противоречиям в них, является то, что «Министерство финансов как единый системный госорган не существует вообще». В связи с этим она намерена реформировать свое ведомство…

– У этого вопроса несколько концов. Я сторонник следующего принципа: если люди публично заявляют нечто подобное, то оно не должно звучать в виде монолога. Я думаю, что предыдущим по хронологии министрам Арману Дунаеву, Ерболату Досаеву, Зейнулле Какимжанову, Александру Павлову есть что сказать по этому поводу. Пусть все выскажутся.

Более того, Арман Дунаев, непосредственный предшественник Натальи Артемовны, проработавший на этом посту почти два года, назначен президентом страны руководителем государственного органа, который подчиняется непосредственно ему. Этот госорган отвечает за здоровье финансовой системы страны и очевидно является более важным органом, чем нынешнее Министерство финансов, которое курирует только фискальную сторону. Таким образом, получается, что президент положительно оценил предыдущую работу Армана Дунаева.

Во-вторых, Минфин на данный момент не является органом по выработке политики. Это ведомство, которое на 95 % занимается исполнительскими функциями: администрирование сбора налогов и таможенных платежей, система государственного контроля за государственными закупками и расходами ведомств и министерств, а также управление и приватизация государственного имущества. Единственная функция выработки политики за этим органом оставлена в области развития финансовых рынков страны. К сожалению, ни при прежних руководителях Минфина, ни при новом министре не было проведено какой-либо заметной работы в этой области. А все эти четыре направления, функций, исполнительной работы довольно мало друг от друга зависят по содержанию работы.

Что касается утверждения Натальи Артемовны, что «Минфина как единого системного органа не существует», то если под этим подразумевается какая-то внутренняя оптимизация – централизовать работу внутриминистерских сервисных (информация, кадры и т. п. – Ред.) подразделений, то в этой части можно согласиться с министром.

Существование каждого функционального органа Минфина в достаточно автономном виде – это правильно. А вопрос подчиняется ли министру тот или иной орган, упирается в проблему подбора и назначения кадров. Может быть, она (Н.А.-Ред.) таким образом косвенно давала общественности понять: не министр контролирует эти органы, а реальными центрами принятия решений являются другие лица.

– Ну а что вы думаете о намерении Минфина провести инвентаризацию всей государственной и коммунальной собственности? Г-жа Коржова планирует избавиться от многочисленных окологосударственных структур и перевести их в конкурентную среду.

– В части своего собственного «огорода» у Минфина мало что есть для передачи в конкурентную среду. Если же она имела в виду курируемые другими министерствами различные госпредприятия или организации, то это – работа не ее ведомства. Это прерогатива Министерства экономики и бывшего Агентства по защите конкуренции, которое сейчас находится при Министерстве индустрии и торговли. Это их функции.

И здесь прежде всего государству необходимо определить сферы, где оно собиралось заниматься хозяйственной деятельностью на монопольных принципах. Все остальное должно было перейти в конкурентную среду. В последний раз, когда я работал в правительстве, в плане законопроектных работ, прошу обратить внимание, в 2004 году мы включили законопроект «О государственной монополии». Он не принят до сих пор. Мажилис опять перенес рассмотрение этого закона на осень.

Что касается государственной собственности, то в постановлении правительства, принятом еще в апреле 1999 года и программе приватизации, принятой в июне 1999 года, было четко прописано, что оставить в госсобственности, а что нужно приватизировать. Однако в октябре 1999 года я был освобожден от занимаемой должности и, к сожалению, эта программа не была выполнена. Поэтому теперь, в 2006 году, министр финансов вынуждена говорить об этом снова.

– Министр Коржова заявила, что «кредит доверия от главы государства, который имею, – я буду реализовывать – чего бы мне это ни стоило». На ваш взгляд, сможет ли она оправдать его?

– Наталья Артемовна субъективно может верить во все сказанное. Но подобная «верность одному человеку» не может быть стимулом для хорошей работы на таком уровне. Это не понятие XXI века. Единственным реальным стимулом для министров и других высокопоставленных государственных служащих может быть только политическая конкуренция. К сожалению, она у нас в стране не допускается.

 

 



Источник:

  Обсудить новость на Форуме