19:36 24.05.2006 | Все новости раздела "Партия "Настоящий АК ЖОЛ""
Казахстан после выборов и кризиса
Автор: Тимур Полянников.
Источник: "www.apn.kz".
Казахстан после выборов и кризиса
Тимур Полянников, политолог, сотрудник Высшей Школы Экономики
Республика Казахстан является ключевым государством Центральной Азии по многим причинам. Во-первых, ее ВВП превосходит суммарный объем ВВП всех других постсоветских республик региона. Во-вторых, , уступая по численности только узбекской, по финансированию и техническому оснащению также превосходит армии соседей. В-третьих, географическое положение Казахстана делает его реальным "мостом" между Востоком и Западом, Севером и Югом. Наконец, в-четвертых, степень демократичности политической системы в сочетании с ее устойчивостью также выгодно отличает Казахстан от его соседей. Очевидно, кроме того, что именно взвешенная и просчитанная политика казахстанского руководства, проводимая после получения независимости, стала фундаментом экономического роста и социальной стабильности.
Соответственно, недавний политический кризис, связанный с убийством крупного деятеля оппозиции , породил тревогу и сомнения относительно дальнейших перспектив стабильного развития не только в Казахстане, но и далеко за его пределами. Насколько оправданны эти подозрения? Являются ли события февраля 2006 г. действительным рубежом в политической эволюции страны?
Преступление, произошедшее 12 февраля в окрестностях Алматы, стало неожиданным по многим причинам. Собственно, если в гибели в декабре 2005 г. другого яркого лидера оппозиции — , можно было, при желании, увидеть что-то наподобие "политического заказа" (он, якобы угрожал кому-то из представителей власти публикацией компромата), то в отношении смерти Сарсенбаева такие рассуждения были заведомо лишены смысла.
Хотя, разумеется, для оппозиции они были естественны…
Политической логики, тем не менее, в них не было.
Во-первых, президентские выборы декабря уже ушли в историю, продемонстрировав массовую поддержку казахстанцев существующему режиму и олицетворяющему его президенту Назарбаеву, пусть даже и не на уровне официально объявленных "91,15%" (появившихся в большой мере в результате "административного восторга" акимов).
Кстати, насколько нам известно, еще за полгода до выборов представители президентской администрации объясняли акимам ненужность стремления к таким искусственно завышенным электоральным результатам… Тем не менее, ни у власти, ни у оппозиции изначально не было сомнений в результате выборов — даже по данным самой оппозиции, действующий президент не мог набрать менее 60% голосов.
С этим было связано и другое обстоятельство: в отличие от ситуации в странах победивших "цветных революций" — — результаты выборов в Казахстане не были оспорены наблюдателями от соответствующих международных организаций. Разумеется, за исключением отдельных случаев, не меняющих общей картины.
Во-вторых, зная предысторию отношений большинства лидеров оппозиции с властями Казахстана и, персонально, Нурсултаном Назарбаевым, разговоры об их решительной и бескомпромиссной позиции, "революционном настрое", изначально вызывали большие сомнения у серьезных аналитиков.
Это в полной мере относится и к деятельности покойного А. Сарсенбаева, занимавшего крайне ответственные посты в руководстве республики, требовавшие не только профессиональной компетенции, но и высочайшей степени личного доверия…
Тем не менее, события февраля 2006 г. действительно стали рубежом в политической эволюции страны. Достаточно радикальные заявления оппозиции, вкупе с реакцией бизнес-сообщества (потребовавшего от президента гарантий защиты личной безопасности и собственности) имели место на фоне вспышки массового протеста в Алматы.
Кроме того, надо учитывать, что все это произошло в контексте очередного изменения политики США по отношению к центрально-азиатским странам. В частности, в соответствии с предварительно одобренным Актом о демократии и правах человека в Центральной Азии поддержка американским правительством той или иной страны региона будет связана с регулярной оценкой ее ("") на предмет соблюдения прав человека, уровня демократичности режима и проч.
Это немаловажно, поскольку США в обозримой перспективе не снизят уровня своего присутствия в регионе, ни военного, ни, разумеется, экономического. В этом русле надо воспринимать проект создания " (БЦА)", выдвинутый летом 2005 г. и подразумевающий оформление в регионе двух "опор" для реализации американских интересов: Афганистана как основной военно-стратегической площадки и Казахстана как главного экономического партнера США в регионе БЦА.
Поэтому было бы неразумно пренебрегать "пожеланиями" американских политиков о повышении степени демократичности политики в Казахстане (как, впрочем, в гораздо большей степени, в соседних государствах). Хотя еще более неразумно идти у них на поводу в этих вопросах…
Как в этой связи Нурсултан Назарбаев, планируя политическое развитие страны, "необходимо гармонично учитывать как общие закономерности построения демократических и процветающих государств, так и важные культурно-исторические черты и традиции нашего общества".
В любом случае, уже озвученные тезисы президента Назарбаева о расширении полномочий парламента, переходе к выборности акимов, повышении роли партий в политической жизни страны, совершенствовании законодательной регуляции деятельности СМИ и т.д. — это признаки понимания высшим руководством Казахстана необходимости постепенной, но неуклонной демократизации политической жизни страны.
При этом как внутренним, так и зарубежным "революционерам" президент недавно подал и другой очень ясный сигнал: он особо подчеркнул, что "без оглядки на критику внутри страны и извне, мы должны наряду с развитием демократических традиций предусмотреть достаточно жесткую систему их защиты". Другими словами, демократия должна пониматься как ответственность не только власти, но и гражданского общества.
В этом направлении и будет, в обозримой перспективе, идти эволюция политической системы Казахстана — в направлении формирования более открытой и справедливой конфигурации власти, но с обязательным сохранением ее устойчивости.
Собственно, безальтернативность такого вектора развития осознается и большинством представителей оппозиции, поскольку в нынешней ситуации темп и формы социально-экономического развития Казахстана в наибольшей степени зависят от устойчивости его политической системы.
Об этом, например, свидетельствует участие видных оппозиционеров в работе Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества, благодаря деятельности которой ряд наиболее удачных элементов программы оппозиции уже были приняты властью, что позволило снизить в обществе градус политической напряженности.
Собственно, альтернативой описанному ходу дел могла бы стать только попытка консервации моноцентрического режима, неизбежное ожесточение клановой борьбы в окружении президента и, в перспективе, казахстанское издание "цветной революции".
Однако высшее руководство республики, хорошо понимая это, держит курс на постепенную, управляемую демократизацию, не отказываясь от диалога с оппозиционерами, даже весьма некомфортными для власти. Это следует оценить по достоинству, особенно в соседних республиках Центральной Азии.
Обсудить новость на Форуме