22:00 31.05.2007 | Все новости раздела "Демократическая партия "Әділет""
ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "ӘДІЛЕТ" по совершенствованию законодательства Республики Казахстан об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов
.ЗАЯВЛЕНИЕДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "ӘДІЛЕТ"по совершенствованию законодательства Республики Казахстан об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов
Одним из важнейших компонентов устойчивого развития Республики Казахстан является поддержание качества окружающей среды, благоприятного для жизни настоящего и будущего поколений людей. Важную роль в достижении данной цели играют механизмы правового регулирования отношений в области природопользования и охраны окружающей среды, которые в настоящее время нуждаются в совершенствовании.
Учитывая это, партия "ӘДІЛЕТ" вносит ряд предложений, направленных на повышение эффективности действующего законодательства РК об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов.
1. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РК от 22.12.00 года процитированы понятия окружающей среды и природных ресурсов, которые ранее были закреплены Законом РК "Об охране окружающей среды". При этом сделана оговорка о том, что "атмосферный воздух, особо охраняемые природные территории, животные и растения, занесенные в Красную книгу и прочие объекты природы, не используемые в процессе хозяйственной деятельности, к природным ресурсам не относятся".
При разрешении дел о возмещении вреда окружающей среде судьи, основываясь на этом пункте постановления, приходят к ошибочному выводу о том, что если объекты природы, не используемые в процессе хозяйственной деятельности, не относятся к природным ресурсам, то они не относятся и к объектам окружающей среды, подлежащим правовой охране. Отсюда вытекает другой ошибочный вывод: если вред причинен объекту, не являющемуся природным ресурсом, то он не является вредом, причиненным окружающей среде. А из этого, в свою очередь, следует то, что Министерство охраны окружающей среды не вправе предъявлять иски о возмещении вреда таким объектам, так как это выходит за пределы его компетенции.
Однако в соответствии с п. 24 ст. 1 Экологического кодекса РК, окружающая среда рРэто совокупность природных и искусственных объектов, включая атмосферный воздух, озоновый слой Земли, поверхностные и подземные воды, земли, недра, животный и растительный мир, а также климат в их взаимодействии. Согласно п. 48 статьи 1 Экологического кодекса, природные ресурсы рРэто природные объекты, имеющие потребительскую ценность: земля, недра, воды, растительный и животный мир. Следовательно, природные ресурсы являются составной частью окружающей среды, в которую, кроме них, входят элементы, не обладающие потребительской ценностью. Однако это не значит, что последние не являются объектами эколого-правовой охраны. Так, пунктом 1 статьи 7 Экологического кодекса к объектам охраны окружающей среды отнесены все природные объекты, причем полностью, независимо от того, обладают они потребительской ценностью или нет.
Поэтому пункт 3 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РК мы предлагаем изложить в следующей редакции:
В соответствии с п. 24 ст. 1 Экологического кодекса РК, окружающая среда рРэто совокупность природных и искусственных объектов, включая атмосферный воздух, озоновый слой Земли, поверхностные и подземные воды, земли, недра, животный и растительный мир, а также климат в их взаимодействии.
Судам следует иметь в виду, что, согласно п.1 статьи 7 Экологического кодекса, охране от уничтожения, деградации, повреждения, загрязнения и иного вредного воздействия подлежат земля, недра, поверхностные и подземные воды; атмосферный воздух; леса и иная растительность; животный мир, генофонд живых организмов; естественные экологические системы, климат и озоновый слой Земли.
2. При разрешении споров о возмещении вреда окружающей среде судьи до недавнего времени руководствовались Временной методикой расчета ущерба при загрязнении атмосферы, земельных и водных ресурсов нефтепродуктами, пластовыми водами и при размещении несанкционированных нефтяных амбаров, утвержденной Министром экологии и биоресурсов Республики Казахстан 13 мая 1996 года (ныне отмененной). В соответствии с п. 2.4 методики, под ущербом от загрязнения окружающей среды понимались потери в секторе экономики трудовых затрат, материальных и финансовых ресурсов, связанных с ликвидацией последствий загрязнении, а также ухудшения социально-гигиенических условий. Зачастую суды приходили к выводу о том, что само по себе сверхнормативное загрязнение окружающей среды (или иное неправомерное вредное воздействие на нее) не является ущербом окружающей среде. Отсутствие доказательств возникновения потерь в секторе экономики от загрязнения окружающей среды расценивались судами как отсутствие доказательств причинения ущерба окружающей среде; предоставлявшиеся истцами расчеты сумм ущерба по методикам к таковым не относились.
В такой ситуации не принималось во внимание то, что на момент предъявления иска экономические потери от неправомерного воздействия на окружающую среду могли еще не возникнуть, но приводящие к ним процессы негативного воздействия на окружающую среду могли уже развиваться.
Однако в настоящее время определение ущерба окружающей среде принципиально изменено. Так, согласно п. 25 ст. 1 Экологического кодекса РК, ущерб окружающей среде рРэто загрязнение окружающей среды или изъятие природных ресурсов свыше установленных нормативов, вызвавшее или вызывающее деградацию и истощение природных ресурсов или гибель живых организмов. Согласно п. 2 ст. 25 Экологического кодекса, нормативы эмиссий (в том числе выбросов и сбросов загрязняющих веществ) должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды, поэтому превышение таких нормативов ведет к ухудшению ее качества. Поэтому, на наш взгляд, факт причинения вреда окружающей среде следует считать доказанным, если доказано, как минимум, неправомерное вредное воздействие на окружающую среду.
В это связи мы предлагаем дополнить постановление Пленума Верховного Суда РК нормой следующего содержания.
Обратить внимание судов на то, что, согласно п. 25 ст. 1 Экологического кодекса РК, ущерб окружающей среде рРэто загрязнение окружающей среды или изъятие природных ресурсов свыше установленных нормативов, вызвавшее или вызывающее деградацию и истощение природных ресурсов или гибель живых организмов.
По вопросам, связанным с применением административной ответственности за экологические правонарушения.1. В соответствии со ст. 243 КоАП РК, превышение нормативов предельно допустимых выбросов, сбросов, допустимых вредных физических воздействий, а также выброс в атмосферу загрязняющих веществ, сброс сточных вод, размещение отходов производства и потребления без разрешения специально уполномоченных на то государственных органов, если эти действия не имеют признаков уголовно наказуемого деяния, влекут штраф на физических лиц в размере от пяти до десяти, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства, - в размере от двадцати до пятидесяти месячных расчетных показателей, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере одной тысячи процентов ставки платы за загрязнение окружающей среды.
Данная норма ставит субъектов малого предпринимательства в неоправданно невыгодные условия, но при этом неоправданно облегчает положение субъектов крупного предпринимательства, являющихся основными загрязнителями окружающей среды. Так, в Западно-Казахстанской области ставка платы за выброс одной условной тонны в атмосферу в 2006 году составляла 2400 тенге, следовательно 1000 % от ставки составляет 24000 тенге рРпримерно столько же, сколько предусмотрено для субъектов малого предпринимательства. В г. Алматы вообще в 2006 году такая ставка составляла 272 тенге, и 1000% от нее составлял сумму еще меньшую рР2720 тенге!
Поэтому в целях устранения неоправданно жестких мер административной ответственности для субъектов малого предпринимательства и неоправданно мягких мер для субъектов крупного, предлагаем исключить из главы 19 КоАП РК размер штрафа, исчисленный в размере одной тысячи процентов от ставки платы за загрязнение окружающей среды.
2. Частью 1 статьи 240 КоАП РК предусмотрен штраф для юридических лиц в размере суммы ущерба, причиненного окружающей среде. Такой штраф нецелесообразен. Согласно п. 1 ст. 647 КоАП, дела об административных правонарушениях рассматриваются в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом (должностным лицом), правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Согласно же пункту 2 Правил установления экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 мая 2006 года фР486, должностные лица уполномоченного органа в области охраны окружающей среды проводят сбор и анализ необходимых материалов и устанавливают экономическую оценку ущерба от загрязнения окружающей среды в месячный срок с даты установления факта нанесения ущерба окружающей среде. Таким образом, необходимость оценки ущерба до рассмотрения дела об административном правонарушении поставит под угрозу соблюдение срока рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренного пунктом 1 ст. 647 КоАП.
По вопросам регулирования земельных отношений.Земельный кодекс РК в настоящее время обеспечивает приоритет граждан РК и национальных юридических лиц в доступе к праву частной собственности на землю по сравнению с иностранными гражданами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами. Однако при этом кодекс допускает непоследовательность, дублирование правовыми механизмами друг друга. Но, что еще серьезнее, в кодексе имеются и недостатки, способствующие развитию коррупции и нарушению принципа социальной справедливости.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса РК, при выходе гражданина, являющегося собственником земельного участка, предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйстварРправо собственности подлежит отчуждению или переоформлению согласно нормам статьи 66 настоящего Кодекса. Пункт 1 ст. 66 предусматривает в таких случаях отчуждение права собственности в течение одного года по правилам, установленным гражданским законодательством Республики Казахстан, или его переоформление в указанный срок в право на землю, которое в соответствии с данным Кодексом лицу, не являющемуся гражданином РК, принадлежать может.
Однако, в соответствии с п. 5 статьи 24 ЗК РК, при выходе гражданина, являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, из гражданства Республики Казахстан земельный участок подлежит возврату в собственность государства либо право на земельный участок должно быть в течение одного года переоформлено в право временного землепользования на условиях аренды сроком до 10 лет. При возврате земельного участка в государственную собственность собственнику выплачивается цена земельного участка, по которой этот участок был приобретен у государства, за счет средств, поступающих от продажи земельных участков.
В случае отказа местного исполнительного органа от приобретения земельного участка по его разрешению такой участок может быть продан гражданину Республики Казахстан.
Таким образом, возможность продать земельный участок по рыночной цене зависит от усмотрения местного исполнительного органа, который может принимать решения, не руководствуясь какими-либо правовыми основаниями. Это создает благодатную почву для развития коррупции.
Кроме того, в случае приобретения земельного участка местным исполнительным органом собственнику выплачивается цена участка, уплаченная государству при его приобретении (кадастровая стоимость или льготная цена). Собственник участка теряет разницу между этой суммой и рыночной ценой земельного участка, которая с ростом сельскохозяйственного производства объективно должна вырасти.
Поэтому в целях устранения противоречий между пунктом 5 статьи 24 и абзацем 2 пункта 2 статьи 23, предотвращения коррупции и обеспечения социальной справедливости предлагаем пункт 5 статьи 24 из Земельного кодекса исключить.
2. Одним из оснований принудительного прекращения прав на земельные участки является их изъятие для государственных надобностей. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса РК, если земельный участок сельскохозяйственного назначения приобретен у государства в частную собственность по льготной цене, то при его выкупе для государственных надобностей цена за него определяется в размере суммы, уплаченной государству. Однако такая льгота, как предоставление земельного участка в частную собственность по льготной цене была изначально направлена на поддержку отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. И получается, что, поддержав их в начале пути, при предоставлении прав на землю, государство затрудняет условия их деятельности в дальнейшем и ставит их в неравноправное положение по сравнению с другими участниками земельного рынка. Кроме того, возможность выкупить участки по дешевой льготной цене будет провоцировать исполнительные органы на изъятие земель именно у таких собственников.
Поэтому в целях устранения неоправданно жестких условий, в которые поставлены лица, получившие земельные участки в частную собственность по льготной цене, абзац второй пункта 1 статьи 87 Земельного кодекса РК мы предлагаем исключить.
3. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ЗК РК, земельные участки или право аренды земельного участка, находящиеся в государственной собственности и не предоставленные в землепользование, могут быть объектом продажи на торгах (конкурсах, аукционах). При этом кодекс не определяет, какие именно земельные участки и при каких условиях могут быть проданы на торгах, что предоставляет местному исполнительному органу выставить на торги практически любой земельный участок, находящийся в государственной собственности и никому не предоставленный в землепользование.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 48 ЗК РК, перечень земельных участков или прав аренды земельных участков, предлагаемых для продажи на торгах (конкурсах, аукционах), определяется местным исполнительным органом и утверждается соответствующим решением местного представительного органа. Таким образом, местный исполнительный орган при подготовке перечня имеет возможность по своему усмотрению включить или не включить в него любой земельный участок. Это создает почву для злоупотреблений со стороны акиматов, поэтому мы предлагаем включить в статью 48 Земельного кодекса РК условия, при которых земельные участки или право землепользования могут предоставляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов).
4. В соответствии с п. 4 ст. 24 ЗК РК, при предоставлении государством земельных участков сельскохозяйственного назначения в частную собственность выплата покупателем участка выкупной цены может производиться в рассрочку до десяти лет по письменному заявлению покупателя. Однако право на совершение сделок с земельным участком, проданным в рассрочку по льготной цене, допускается по истечении десяти лет после полной оплаты его выкупной цены. Следовательно, лица, которым земельные участки предоставлены на указанных условиях, не пользуются правом на совершение сделок со своими земельными участками в течение очень длительного срока, от 10-11 до 20 лет.
Предоставление права частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения в рассрочку по льготной цене предусмотрено в целях вовлечения в аграрное предпринимательство граждан, которые имеют специальное образование, опыт работы в сельском хозяйстве, но не имеют достаточных средств для приобретения земельных участков по полной кадастровой стоимости или по рыночной цене. Однако перспектива невозможности отчуждения участка в течение 10-20 лет способна их отпугнуть. Отсутствие права на совершение сделок является препятствием не только для перемены вида предпринимательской деятельности, но и для изменения места жительства, т.к. собственник, переезжая в другую местность, не праве даже сдать земельный участок в аренду. Не вправе он и оставить участок без использования, т.к. это влечет принудительное изъятие участка и привлечение собственника к административной ответственности (ст. 92 ЗК, ст. 251 КоАП).
Поэтому для устранения неоправданно жестких условий, в которые поставлены лица, получившие в частную собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения в рассрочку по льготной цене, а также для обеспечения заинтересованности лиц, имеющих специальное сельскохозяйственное образование, опыт работы в сельском хозяйстве, но не имеющих достаточных средств для приобретения земельных участков в частную собственность, предлагаем предложение второе абзаца второго пункта четвертого статьи 24 Земельного кодекса РК исключить.
По общим вопросам охраны окружающей среды:1. Экологическое законодательство РК предусматривает общественный экологический контроль, но не обеспечивает реальной возможности его проведения.
Так, согласно п. 2 ст. 135 Экологического кодекса РК, порядок проведения общественного экологического контроля определяется общественными объединениями в соответствии с их уставами. Однако общественное объединение может устанавливать для себя порядок контроля только в рамках тех прав по его осуществлению, которые предоставлены ему законодательством. Общественное объединение является равноправным с природопользователем субъектом, следовательно, оно не может совершать по отношению к природопользователю те или иные контролирующие действия, если это прямо не предусмотрено законодательством.
Экологический кодекс РК не предусматривает ни права для общественных объединений, ни обязанности природопользователей, необходимые для проведения общественного экологического контроля.
Правда, общественные объединения вправе получать от государственных органов и организаций экологическую информацию (пп. 7 п. 1 ст. 14), в том числе о работе государственных органов (п. 1 ст. 136). Однако это не обеспечивает доступа к территории предприятия, оборудованию, необходимым документам, т.е. не дает общественному объединению возможности непосредственной проверки деятельности природопользователя.
Мы думаем, что общественным объединениям нужно предоставить право на участие в проведении инспекторских экологических проверок. Органам государственного экологического контроля следует предоставить право на привлечение к участию в проведении проверок общественных объединений по соглашениям между ними. Права и обязанности общественных объединений при проведении общественного экологического контроля следует предусмотреть на уровне законодательного акта.
2. Пункт 1 статьи 47 Экологического кодекса РК предусматривает перечень объектов, подлежащих обязательной государственной экологической экспертизе. В настоящее время в связи с ростом производства количество проектов, являющихся объектами обязательной экологической экспертизы, неуклонно растет. Через Министерство охраны окружающей среды и его территориальные органы проходят тысячи проектов в год. Государственную экологическую экспертизу проводят департаменты (отделы), состоящие из небольшого числа экспертов, уровень подготовки которых не соответствует растущим требованиям. Отделы попросту "завалены" проектами, эксперты почти не имеют времени на их изучение (как правило, эти проекты характеризуются большим объемом и сложностью). Все это, конечно, снижает качество проведения государственной экологической экспертизы.
В то же время, Экологический кодекс РК (статья 21 рР"Лицензирование деятельности в области охраны окружающей среды") предусматривает, что деятельность физических и юридических лиц по природоохранному проектированию, нормированию и работам в области экологической экспертизы и экологического аудита осуществляется на основе лицензии на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды". К настоящему времени Министерством охраны окружающей среды выданы сотни таких лицензий юридическим лицам. Следовательно, они могли бы существенно облегчить проведение государственной экологической экспертизы, однако порядок их привлечения к ее проведению в качестве внешних экспертов крайне нерационален.
Так, согласно ст. 54 Экологического кодекса, в случае, если проведение государственной экологической экспертизы требует привлечения внешних экспертов, органы государственной экологической экспертизы имеют право обратиться за экспертными заключениями в другие государственные органы, иные организации, а также к отдельным специалистам. Привлечение внешних экспертов осуществляется уполномоченным органом в области охраны окружающей среды в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственных закупках.
Закон РК "О государственных закупках" от 16.02.02г. допускает приобретение услуг внешних экспертов только путем проведения открытого конкурса (т.к. ни одно из оснований проведения государственных закупок иными способами не подходит к приобретению такого рода услуг). Однако срок на проведение государственной экологической экспертизы ограничен 3 месяцами, а в исключительных случаях рРшестью. Поэтому провести государственные конкурсы по государственным закупкам ни Министерство, ни его территориальные органы просто не имеют физической возможности (особенно если учесть процедуру утверждения бюджетов государственных органов), вследствие чего на практике привлечение внешних экспертов носит случайный характер и существенного подспорья для государственных эколого-экспертных органов не представляет.
Поэтому мы предлагаем статью 45 Экологического кодекса РК изложить в следующей редакции:
Статья 45. Виды экологической экспертизы.
В Республике Казахстан осуществляются государственная экологическая экспертиза, независимая экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.
Предлагаем дополнить главу 7 Экологического кодекса "Экологическая экспертиза" дополнительной статьей следующего содержания:
Статья 49-1. Порядок проведения независимой экологической экспертизы.1. Независимая экологическая экспертиза организуется и финансируется заказчиком (инвестором) намечаемой управленческой, хозяйственной, инвестиционной и иной деятельности и проводится физическими и юридическими лицами, имеющими лицензии на выполнение работ и оказание услуг в области охраны окружающей среды (далее рРэкспертная организация).2. Документацию на независимую экологическую экспертизу представляет заказчик (инвестор) намечаемой управленческой, хозяйственной, инвестиционной и иной деятельности.3. Порядок, сроки и стоимость проведения независимой экологической экспертизы определяется договором между экспертной организацией и заказчиком (инвестором) намечаемой управленческой, хозяйственной, инвестиционной и иной деятельности.4. Заключение независимой экологической экспертизы, если оно содержит выводы о допустимости и возможности принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, направляется заказчиком (инвестором) намечаемой управленческой, хозяйственной, инвестиционной и иной деятельности, наряду с другими необходимыми материалами (объектами экологической экспертизы)на государственную экологическую экспертизу в центральный исполнительный орган или территориальные органы в области охраны окружающей среды.
2. В статье 111 Экологического кодекса РК предусматриваются цель и виды государственного контроля в области охраны окружающей среды, воспроизводства и использования природных ресурсов. При этом виды контроля выделены в зависимости от природных объектов, за использованием и охраной которых осуществляется контроль, но "забыт" весьма важный объект, имеющий существенное значение для состояния экологических систем и здоровья граждан рРатмосферный воздух. Поэтому мы предлагаем перечень видов экологического контроля, закрепленный в п. 2 статьи 111 Экологического кодекса, дополнить подпунктом "контроль за охраной атмосферного воздуха".
3. В статье 96 Экологического кодекса перечислены признаки, по которым те или иные мероприятия следует относить к мероприятиям по охране окружающей среды. Эта градация необходима для определения круга мероприятий, подлежащих финансированию из различных источников, в том числе из государственного бюджета, в рамках экономического регулирования охраны окружающей среды и природопользования. Перечень видов мероприятий по охране окружающей среды, закрепленный в пункте 1 статьи 96 Экологического кодекса, мы предлагаем дополнить понятием "правовые мероприятия", чтобы эта категория мероприятий не выпадала из рамок финансирования.
4. Перечень видов экологических правонарушений, предусмотренный статьей 319 Экологического кодекса, предлагаем дополнить понятием "дисциплинарные проступки".
По вопросам регулирования лесных и водных отношений1. Статьи 23, 24 ЗК предусматривают предоставление земельных участков гражданам РК и национальным негосударственным юридическим лицам в частную собственность для лесоразведения. На это указывает и ст. 128 ЗК Республики Казахстан, определившая состав земель лесного фонда (земли государственного и частного лесного фондов). При этом земли частного лесного фонда предоставляются в частную собственность. Однако эти нормы, на наш взгляд, противоречат статье 6 Конституции РК, согласно которой, леса составляют государственную собственность. Кроме того, в ст.6 Лесного кодекса РК указано все леса, находящиеся на территории РК, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью, но предназначенные для нужд лесного хозяйства, образуют лесной фонд РК. А в соответствии со ст. 7 ЛК Республики Казахстан, государственный лесной фонд в Республике Казахстан относится к объектам государственной собственности и находится в республиканской собственности. Следовательно, земли лесного фонда тоже должны находиться только в государственной собственности.
Поэтому чтобы избежать противоречий между Конституцией РК и ЛК Республики Казахстан, следует отказаться от термина "частный лесной фонд". Пока не изменена статья 6 Конституции РК, лесной фонд юридически должен оставаться единым, государственным.
2. В соответствии со ст.1 Водного кодекса Республики Казахстан, воды - это совокупность всех вод, сосредоточенных в водных объектах. В юридической литературе давно ставится вопрос, о том, в чем состоит различие между понятиями "воды" и "вода". И при этом отмечается, что юридическое понятие "воды" отличается от естественнонаучных, технических и житейских представлений о воде. Воды рРэто природные воды, находящиеся в морях, озерах, реках, водохранилища, каналах, ледниках, подземных месторождениях и других водных объектах в пределах государственной границы Республики Казахстан. К водам не относится вода, изъятая из водных объектов. Речь идет о воде, которая течет из крана в наших домах или используется в технологическом процессе. Таким образом, не подлежит сомнению то, что добытая из водных объектов вода с момента ее отделения от природной среды утраЬчивает качества объекта природы и объекта государственной собственности на воды.
Поэтому норма о том, что питьевая вода, предназначенная для реализации потребителям в расфасованном виде (в бутылях или других емкостях), индивидуальные бытовые и групповые технические средства очистки и обеззараживания воды, а также используемые в системах питьевого водоснабжения материалы, реагенты, технологические процессы, оборудование и иные средства подлежат обязательной сертификации (ст. ст.27,85, 86,87,91 ВК) не должна находиться в Водном кодексе Республики Казахстан, т.к. урегулированные ею отношения не являются предметом водного законодательства.
Сыдыхов Т.С. Сопредседатель Демократической партии "ӘДІЛЕТ"
Нургалиева Е.Н. Ректор АЮА КазГЮУ, член ЦК Демократической партии "ӘДІЛЕТ"
Культелеев С. Т. К.ю.н., профессор кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса АЮА
Шаменов А. М. Д.э.н., профессор, член рабочей группы ДП "длет"
Булекбаев С. Б. Д.ф.н., профессор, член рабочей группы ДП "ӘДІЛЕТ"
Махметова Л. М. Ст. преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса АЮА
±лкин К.Ф. Директор Национального экологического общества РК
Албани Б. Заместитель председателя экологического союза "Табигат"
Скаков А. Генеральный директор научно-производственной компании "КазЭкология"
Обсудить новость на Форуме