09:15 17.05.2007 | Все новости раздела "Демократическая партия "Әділет""
ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "ӘДІЛЕТ" ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ПО ВОПРОСАМ ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ
Принимая во внимание участившиеся факты, обращений граждан о необоснованном завышении цен на жилье и высокие банковские процентные ставки по ипотечному кредитованию ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ "ӘДІЛЕТ" заявляет следующее:
Предложенная Правительством стоимость 1 м2 жилья в 350 у.е. является для большинства населения страны приемлемой, но в силу ряда причин недоступной.
Отсутствуют нормы, отражающие специфику кредитования граждан в целях обеспечения их жильем. Условия банковского кредитования определяются банками, исходя из внутренней политики банков, по договору присоединения, т.е. договора, условия которого определены банком и принимаются гражданами путем присоединения к этим условиям, без выдвижения встречных условий.
Нет должного государственного контроля в жилищной сфере, в том числе по ипотечному кредитованию.
На основании вышеизложенного, Демократическая партия "Әділет" считает, что существующая государственная политика ипотечного кредитования должна быть пересмотрена:
- следует разработать и утвердить Постановлением Правительства РК Типовой договор ипотечного кредитования, в котором определить примерные размеры и методику исчисления вознаграждения, получаемого банками и небанковскими организациями за использование их денежных средств гражданами. Такой договор в качестве нормативно-правового акта сейчас отсутствует, однако необходимость его применения в сферах имеющих важное социальное значение не вызывает сомнения. Например, действует Постановление Правительства Республики Казахстан от 28 ноября 2003 года фР1194 Об утверждении типовых договоров на предоставляемые услуги (товары, работы), относящиеся к сфере естественной монополии (утверждено 18 типовых договоров на передачу товаров (оказание услуг) в различных сферах естественных монополий).
Типовой договор банковского займа для покупки жилья соответственно будет определять ряд существенных условий в соответствии с нормами ГК и банковского законодательства, что исключит произвольность подхода к определению условий кредитования банками и в определенной мере снизит фактическое неравенство сторон, которое складывается вследствие того, что договоры банковского займа являются договорами присоединения;
- недопустимо, когда размер вознаграждения, который указывают банки в своей рекламе, в предложениях о заключении договора банковского займа оказывается значительно ниже того вознаграждения, которое клиент должен платить в соответствии с условиями заключенного договора займа. Также нельзя допустить, чтобы за счет населения банки извлекали неоправданно высокие прибыли. Вследствие сказанного необходимо п.1 статьи 727 ГК РК "Договор банковского займа" изложить в следующей редакции: "По договору банковского займа заимодатель обязуется передать взаймы деньги заемщику на условиях платности, срочности, возвратности. Заимодатель обязан обеспечить соответствие размера вознаграждения указанного в предложении заключить договор банковского займа с размером фактически исчисляемого заимодателем вознаграждения. Предельный размер вознаграждения по договору банковского займа устанавливается законодательством";
- надо изжить практику взимания штрафов за досрочное погашение заемщиком гражданином обязательств в рамках договора займа на приобретение жилья. Поэтому, ч.3 п.1 статьи 722 ГК РК следует изложить в следующей редакции: "Предмет займа, предоставленный без условия о выплате вознаграждения, может быть возвращен досрочно. Предмет займа, предоставленный с условием выплаты вознаграждения, может быть возвращен досрочно с согласия заимодателя либо если это предусмотрено договором. По договору банковского займа, предоставленного физическому лицу для покупки жилья либо индивидуального жилищного строительства (покупки земельного участка в этих целях) заемщик вправе досрочно возвратить предмет займа и уплатить вознаграждение по договору. При досрочном возвращении предмета займа размер вознаграждения по договору исчисляется исходя из времени фактического держания предмета займа. Условие договора, ограничивающее это право, является недействительным".
П.3 указанной статьи изложить в следующей редакции: "Если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, заимодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. Данное правило не распространяется на займы, предоставленные физическим лицам для покупки жилья, либо индивидуального жилищного строительства (покупки земельного участка в этих целях)".
П.4 указанной статьи изложить в следующей редакции: "Если договором предусмотрена выплата вознаграждения по займу в сроки, опережающие сроки возврата самого предмета займа, то при нарушении срока, установленного для выплаты вознаграждения, заимодатель вправе потребовать от заемщика досрочного возврата предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением. Данное правило не распространяется на займы, предоставленные физическим лицам для покупки жилья, либо индивидуального жилищного строительства (покупки земельного участка в этих целях)";
- требуется исключить п. 1-1 статьи 18 Закона РК от 16 апреля 1997 года: "С момента государственной регистрации договора купли-продажи жилища, приобретенного полностью или частично за счет средств ипотечного жилищного займа, собственник не вправе без согласия кредитора распоряжаться данным жилищем до полного погашения ипотечного жилищного займа". Если приобретенное по договору банковского займа (ипотечного кредитования) жилье не является предметом залога, нет законных оснований для ограничения прав лица, которое является собственником жилья. Норма, которую предлагается исключить открыто лоббирует интересы банков и иных организаций, предоставляющих займы для покупки жилья;
- следует разработать эффективную и обоснованную методику оценки предметов залога. Оценка залога должна производиться на паритетной основе. Данное предложение носит комплексный характер. На уровне подзаконного нормативно-правового акта должна быть утверждена методика оценки залогового имущества. Причем такая методика, чтобы снизить опасность лоббирования интересов банков, должна быть утверждена не Национальным банком РК, а Правительством. Должна быть проведена тщательная научная экспертиза такого социально значимого нормативно-правового акта. В качестве залогового обеспечения должны приниматься не только недвижимость, но и другое имущество, включая имущественные права, ценные бумаги. Поэтому, п.1 статьи 35 Закона РК "О банках и банковской деятельности" следует изложить в следующей редакции: "1. Возвратность кредитов может обеспечиваться неустойкой, залогом, гарантией, поручительством и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. По договору банковского займа для покупки жилья, индивидуального жилищного строительства (покупки земельного участка в этих целях) заимодатель обязан принимать в качестве залогового обеспечения любое ликвидное имущество, стоимость которого при реализации будет достаточна для покрытия требования заимодателя к заемщику";
- предлагаем разработать и внести в законодательство понятие "залоговый портфель";
- исключить практику обращения взыскания на предмет залога в случаях, когда размер задолженности неизмеримо меньше, чем стоимость залогового имущества. Для применения п.2 ст.317 ГК РК: "В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества", необходимы нормативно утвержденные критерии такой несоразмерности. В частности, критерии обращения взыскания на залоговое имущество можно отразить в Типовом договоре;
- следует исключить внесудебную реализацию предметов залога самими банками. Сейчас практически во всех банках создаются специализированные структурные подразделения, которые занимаются "выбиванием долгов" у неплательщиков. Процедура принудительного возврата долга должна находиться под контролем государственных органов. В этой связи необходимо исключить п.3 статьи 319 ГК РК и соответствующие нормы, касающиеся внесудебной реализации предмета залога из Закона РК "Об ипотеке недвижимого имущества";
- следует развивать услуги в сфере страхования путем использования страховых компаний в качестве инвесторов на рынке ценных бумаг по ипотеке;- при государственном участии формировать институты, гарантирующие выпуск организаторами ипотечных кредитов облигаций под залог недвижимости (рынок ипотечных облигаций);
- следует осуществлять со стороны государства надзор за деятельностью специализированных ипотечных кредитных организаций;
- на законодательном уровне разработать механизм защиты законных интересов граждан, вкладывающих финансовые средства в строительство и приобретение жилья;
- на рынке недвижимости следует проводить и поддерживать конкуренцию и предпринимательство в жилищной сфере;
- следует на законодательном уровне внести изменения в порядок размещения пенсионных активов как дополнительных источников финансирования ипотечного кредитования.
Обсудить новость на Форуме