18:00 19.04.2007 | Все новости раздела "Демократическая партия "Әділет""
"Әділет" за справедливую компенсацию
25 января в Алматы состоялась пресс-конференция, на которой члены Демократической партии "Әділет" дали правовую оценку проблеме изъятия земельных участков в Южной столице.
В последнее время в Алматы наблюдалось бурное строительство многоквартирных домов, офисных помещений и транспортных развязок. В результате жители города столкнулись с проблемой изъятия земли под нужды городского акимата. Так по данным заместителя директора государственного коммунального хозяйства "Алматыжер" Ольги Глиненко, общая площадь земельных участков в Южной столице, подлежащие изъятию для государственных нужд, составляет более 3 тыс. га. В данный момент идет работа по изъятию более 300 участков с общей площадью 1,2 тыс. га.
Вместе с тем, следует отметить, что в прошлом году на предприятие "Алматыжер" было подано около 600 исков. Главная причина недовольства горожан заключалась в сумме предложенной компенсации, которая не соответствовала реальной рыночной стоимости изъятых квартир и земельных участков.
Учитывая сложившуюся ситуацию, участники пресс-конференции сделали заявление.
Заявление демократической партии "Әділет" по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство республики Казахстан по вопросам изъятия земельных участков для государственных надобностей
Осознавая высокую ответственность перед обществом, исходя из равенства прав и свобод гражданина Республики Казахстан, руководствуясь принципами справедливости и законности, Демократическая партия "Әділет" заявляет:
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 26 Конституции страны "граждане Республики Казахстан могут иметь в частной собственности любое законно приобретенное имущество", "собственность…гарантируется законом" и "никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд в исключительных случаях, предусмотренных законом, может быть произведено при условии равноценного его возмещения" (здесь и далее выделено нами). В пункт же 3 статьи 39 Основного закона утверждается, что "ни в каких случаях не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Конституции".
Однако в последнее время конституционное право человека на собственность нарушается в ходе изъятия у граждан земельных участков якобы для государственных надобностей. Предлагаемая взамен собственникам земельных участков денежная компенсация не соответствует рыночной стоимости, так как на нее невозможно приобрести аналогичный земельный участок или квартиру. Кроме того, как свидетельствует практика, квартиры взамен изъятых предлагаются в отдаленных районах, в частности в городах Астана, Алматы.
Подобные действия местных органов власти и управления противоречат вышеприведенным конституционным положениям, а также нормам действующего законодательства. Так, в статье 15 Закона РК "О жилищных отношениях" прописывается обязанность о предоставлении жилища в собственность при сносе жилого дома в связи с изъятием (выкупом) земельных участков для государственных надобностей. Собственнику до сноса его жилища по его выбору предоставляется в собственность благоустроенное жилище или выплачивается компенсация в размере рыночной стоимости жилища. Если стоимость предоставляемого жилища окажется выше стоимости сносимого жилища, то разница в их стоимости с собственника не взимается. Если стоимость сносимого жилища окажется выше стоимости предоставляемого жилища, то разница в их стоимости возмещается собственнику. В соответствии с пунктом 4 статьи 106 этого же Закона "Гражданам, проживающим в сносимом жилище не менее 15-ти лет, по их желанию другое благоустроенное жилище предоставляется в жилых домах, построенных на месте сносимых строений или вблизи от них".
На основании вышеизложенного, Демократическая партия "длет" поддерживает нормативные постановления Конституционного Совета и проект Постановления Верховного Суда Республики Казахстан "О некоторых вопросах применения судами законодательства об изъятии земельных участков для государственных надобностей" и предлагает внести следующие необходимые изменения и дополнения в действующее законодательство Республики Казахстан, в частности:
1) Необходимо установить исчерпывающий перечень оснований для изъятия земельных участков для государственных надобностей. Такой перечень имеется в пункте 2 статьи 84 Земельного Кодекса РК. Но, пункт 3 статьи 84 Земельного Кодекса РК, который гласит "Законодательными актами Республики Казахстан могут предусматриваться другие основания, кроме в пункте 2 настоящей статьи". Нужно исключить данный пункт. Исключение пункта 3 из статьи 84 Земельного Кодекса РК пресекает возможные пути для коррупционных правонарушений.
Данное наше предложение исходит из смысла и содержания нормативных постановлений Конституционного Совета Республики Казахстан, который, давая толкование пункту 3 статьи 26 Конституции в резолютивной части своего решения от 20 декабря 2000 года отмечал, что отчуждение возможно лишь при обязательном соблюдении условий, названных в этой норме: во-первых, для государственных нужд, во-вторых, в исключительных случаях, в-третьих, при условии равноценного его возмещения. Указанные положения создают гарантии защиты права собственности и являются обязательными для законодательных и правоприменительных органов при осуществлении ими своих полномочий.
В Земельном кодексе Республики Казахстан от 20 июня 2003 года, в законах от 16 апреля 1997 года "О жилищных отношениях", от 20 мая 1998 года "О статусе столицы Республики Казахстан", от 1 июля 1998 года "Об особом статусе города Алматы" в качестве условия отчуждения земельных участков указываются не "государственные нужды", как это определено в Конституции, а "государственные надобности", что позволяет на практике расширительно толковать условия принудительного отчуждения земельных участков, предусмотренных пунктом 3 статьи 26 Конституции.
В силу того, что эти термины в контексте перечисленных нормативных правовых актов несут не одинаковую смысловую нагрузку, то Конституционный Совет предлагает термин "государственные нужды" пункта 3 статьи 26 Конституции применять в сочетании с понятием "исключительные случаи", полагая, что термин "нужда" означает более высокую степень потребности, чем "надобность". В связи с чем, Конституционный Совет в своем Постановлении от 1 июля 2005 года рекомендовал Правительству Республики Казахстан рассмотреть вопрос об инициировании внесения изменений и дополнений в законодательные акты республики по вопросам права собственности в целях обеспечения единообразного понимания и употребления понятий "государственная нужда", "исключительные случаи" и "равноценное возмещение имущества", а так же урегулирования процедур, в соответствии с которыми осуществляются оценка и изъятие земли для государственных нужд по основаниям, предусмотренных законом.
Нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда носят всеобщий и обязательный характер, являются источниками права Республики Казахстан, поэтому Демократическая партия "дилет" предлагает привести в соответствие с ними действующее законодательство, а также призывает государственные органы и должностные лица строго придерживаться их в своей правоприменительной практике.
2) В целях обеспечения надлежащей защиты прав собственников земельных участков, изымаемых для государственных надобностей, необходимо отказаться от участия в этом процессе в качестве посредника "Алматыжер". Во-первых, это общепринятая практика, сложившаяся в развитых зарубежных странах, когда застройщик напрямую ведет переговоры с собственником земельного участка, подлежащего изъятию. Во-вторых, "Алматыжер" изначально лоббирует интересы застройщика, а не собственника земельного участка, потому что оплату за оказание своих услуг он получает именно от застройщика. В-третьих, участие "Алматыжер" приводит только к увеличению расходов застройщика, которые он автоматически перекладывает на собственника земельного участка, поскольку на эту сумму уменьшается предлагаемая цена за земельный участок. С учетом изложенного, нужно упростить процедуру переговоров и предоставить возможность сторонам свободно, самостоятельно и без посредников прийти к соглашению о выкупе земельного участка, о цене и других существенных условиях. Это особенно актуально в условиях борьбы с коррупцией и коррупционными проявлениями.
3) Необходимо внести изменения в ст. 86 Земельного кодекса РК от 20 июня 2003 г. "Права собственника или землепользователя земельного участка, подлежащего выкупу для государственных надобностей", касающиеся прав собственников земельных участков на получение полной и достоверной информации.
Собственник или землепользователь земельного участка, подлежащего выкупу для государственных надобностей, имеет право на получение любой информации, касающейся процедуры предстоящего изъятия, в том числе информации о том: 1) на основании какого акта будет произведено изъятие принадлежащего ему земельного участка; 2) для каких целей будет произведено изъятие принадлежащего ему земельного участка; 3) кто выступает в качестве застройщика; 4) другой информации, имеющей отношение к изъятию принадлежащего ему земельного участка, за исключением информации, составляющей государственную, коммерческую или служебную тайну. Данная информация должна быть предоставлена собственнику или землепользователю земельного участка, подлежащего выкупу для государственных надобностей, по первому требованию".
4) Анализ сложившейся судебной практики по спорам, связанным с изъятием земельных участков для государственных надобностей, приводит к выводу о том, что зачастую судьи связаны при вынесении решения процессуальными ограничениями на использование в качестве доказательств заключений независимых оценщиков рРчастных компаний. Судьи за основу принимают экспертное заключение государственного эксперта, а заключения частных оценщиков игнорируют. Ведь оценочная деятельность рРэто лицензируемый вид деятельности, и частные компании, имея лицензию, обладают равными правами с государственными оценщиками, почему же суды не уравнивают их экспертные заключения по доказательственной силе? На наш взгляд, Верховный суд РК должен обязать все суды в равной степени учитывать заключения как государственных, так и частных экспертов. В противном случае отпадает всякая необходимость сохранения института частных оценщиков.
5) Не исполнение или ненадлежащее исполнение норм законодательства и (или) решения судов, в том числе по вопросам изъятия земельных участков для государственных нужд, приводит к невозможности получения того блага, которое присуждается решением суда. В связи с чем, необходимо предусмотреть ответственность как должностных лиц так и судебных исполнителей.
Таковы наши предложения по совершенствованию действующего законодательства РК об изъятии земельных участков по государственной надобности и практики его применения.
Демократическая партия "Әділет"
Обсудить новость на Форуме