12:45 10.04.2008 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Сотрудникам спецслужб запрещено общаться в «Одноклассниках»
11:25, 10 Апреля |
Запрет для сотрудников спецслужб использовать интернет-сайт «Одноклассники.ру» в целях контактов и знакомств практически совпал по времени с заявлением избранного президента страны Дмитрия Медведева, наоборот, призывающего госчиновников активнее пользоваться интернетом. К тому же, выступая перед молодыми пользователями сети на 12-м российском интернет-форуме, будущий глава государства не побоялся признаться в том, что периодически «залезает» на сайт, запрещенный ФСБ в целях конспирации для своих сотрудников. Обнаружив там «630 Дмитриев Медведевых», первый вице-премьер правительства даже заметил, что многие из них были «ну очень похожи» на него. При всей шутливости подобного замечания оно может служить некоторым аргументом для оправдания мер, касающихся введения спецслужбами контроля за интернет-сайтами и телефонными переговорами граждан. Инициатив, которые демонстрируют попытку власти заразить общество опасной формой шпиономании.
Тишина в эфире
Подавляющее большинство пользователей сайта «Одноклассники» когда-либо обсуждали друг с другом проблему контроля спецслужбами их личных связей как раз через этот популярный интернет-ресурс. Как удалось выяснить «НГ», все зарегистрированные на «Одноклассниках» граждане России, СНГ и многих зарубежных стран по отношению к проблеме ФСБ делятся на три большие категории. Первую составляют те, кто не столько не верит в способность чекистов контролировать информационные потоки во всемирной паутине, сколько полагает, что у ФСБ есть другие возможности при необходимости выявлять контакты заинтересовавших ее людей. Ко второй категории относятся те завсегдатаи сети, которым в принципе все равно – отслеживает ли ФСБ их многочисленные контакты или нет. В разговорах с такими «одноклассниками» видно, что они считают себя совершенно неинтересными для спецслужб объектами.
Также в разделе:
"Ни один другой народ в мире не близок нам так, как русский"
В одном из последних интервью Софико Чиаурели размышляет о языке и о слове в своей жизни
Ну и, наконец, третья категория – те пользователи, кто в последнее время поверил в контроль за ним со стороны госбезопасности и сейчас старается от него уйти. Такие граждане или снизили активность на «Одноклассниках» почти до нуля, или даже вовсе удалили свою учетную запись. Правда, как поделился с корреспондентом «НГ» один из таких опасливых пользователей, он с сожалением узнал, что до конца удалить свои контакты с этого сайта не представляется возможным. А значит, у ФСБ остались выходы на его близкое, среднее и даже совсем-совсем далекое окружение. Любопытно, что в последней категории убегающих от «большого брата» появились и те, кто активно агитирует остающихся в сети последовать их примеру. Так что налицо реанимация прежней советской паранойи о всевидящем оке КГБ.
Однако теоретически вполне можно предположить, что ФСБ даже без систем тотального контроля над современными телекоммуникациями, о чем в интернете тоже активно говорят, могла бы пользоваться ресурсами такого рода сайтов. Так что запрет работникам самих спецслужб и прочих силовых ведомств пользоваться их услугами выглядит достаточно логичным и косвенно подтверждает страхи интернет-пользователей. Ведь если чекисты получают информацию с «Одноклассников» скорее всего вполне официально, то поручиться за то, что в один прекрасный день вся база этого сайта не окажется на лотках Митинского радиорынка, они, понятное дело, не могут.
Препятствуя своим сотрудникам общаться с «одноклассниками» на социальном сайте, спецслужбы принимают все меры, чтобы обложить плотным наблюдением граждан. Которым не запретишь: в этих условиях можно только отследить нежелательные контакты.
Вас слушают...
Когда последний раз прослушивали ваш телефон? Не торопитесь с ответом. Даже если вы законопослушный гражданин и шпионов с террористами видели только в кино, это еще не повод для неприкосновенности вашей частной жизни. Особенно теперь, когда Мининформсвязи официально обязал всех операторов связи, включая интернет-провайдеров, предоставить ФСБ неограниченный и неконтролируемый доступ к их сетям и получение самой конфиденциальной информации пользователей. Еще один казус, когда ведомственный приказ оказался превыше Конституции, которая допускает прослушку только с разрешения суда.
Подключение СОРМ (средства оперативно-разыскных мероприятий) является одним из условий получения лицензии на оказание любых услуг связи, включая доступ в интернет. Еще не так давно установка прослушки регулировалась закрытыми ведомственными инструкциями. Но даже эти полусекретные документы не давали спецслужбам права на неконтролируемый доступ к информации частного характера. Новый приказ № 6 от 16 января 2008 года «Об утверждении требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-разыскных мероприятий», подписанный Леонидом Рейманом, обязует операторов связи установить у себя специальное оборудование, управляемое с удаленного пульта ФСБ. Устройство позволяет определять, кто и кому передает сообщение, прослушивать телефонный разговор или копировать текст электронного письма и определять местонахождение абонента сотовой связи.
В свете новых требований полной фикцией выглядит даже такая услуга некоторых операторов, как «Конфиденциальная сотовая связь». Если верить рекламе, то специальные аппараты стоимостью более 3 тыс. долл. гарантируют криптографическую защиту голосовой информации. Но в требованиях Реймана четко говорится, что «в случае оказания услуг связи, в процессе которых осуществляется дополнительное кодирование информации, на пункт управления ОРМ такая информация передается в декодированном виде». Получается, что проку от таких криптофонов меньше, чем от молочных чернил.
Приказ позволяет сотруднику ФСБ, сидящему за удаленным пультом, выбирать объект контроля без ведома и согласия оператора связи. Таким образом, сотовая компания или интернет-провайдер не смогут контролировать факт прослушивания или просматривания. Именно этот пункт больше всего волнует правозащитников, напоминающих, что по Конституции России «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Кроме Конституции право на тайну переписки и телефонных переговоров закреплено в решениях высших судебных инстанций. В 2000 году Верховный суд постановил, что указания руководителей спецслужб «не освобождают операторов связи от возложенной на них обязанности по обеспечению соблюдения тайны связи... Предоставление же операторами связи органам, осуществляющим ОРМ, информации о телефонных переговорах без предусмотренных законом документов противоречит как требованиям Конституции РФ, так и действующему федеральному законодательству», – постановил Верховный суд.
Конституция не указ
В 2003 году Конституционный суд признал тайной телефонных переговоров «любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим ОРМ, необходимо получение судебного решения». Президиум Верховного суда в ноябре 2007 года был еще конкретнее, постановив, что «контроль и запись телефонных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц допускается при производстве по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения».
Фактически игнорируя решения Верховного и Конституционного судов, не говоря уже о Конституции, Мининформсвязи открыто подтвердило право ФСБ на неконтролируемое прослушивание. Приказ Леонида Реймана уже зарегистрирован как нормативный правовой акт и официально опубликован. При этом представители заинтересованных органов дружно заявляют, что использование СОРМ не нарушит права граждан, так как оперативные службы не будут подслушивать и подсматривать без судебного решения. Учитывая, что работу удаленного пульта проконтролировать невозможно, гражданам надо просто поверить, что чистые на руку и холодные на голову сотрудники ФСБ не нажмут заветной кнопки, не предъявив самим себе решение суда. Налицо подмена понятия презумпции невиновности граждан на презумпцию добросовестности исполнительных органов.
Известный правозащитник Александр Подрабинек видит в этом решении возрождение практики советских времен, когда правоохранительные органы могли вторгаться в личную жизнь человека, не имея на то никаких законных оснований в виде судебного решения или ордера прокуратуры. «И сейчас эта практика возвращается то в одной области, то в другой. Будь то сфера массовой информации или личная жизнь граждан. Сейчас можно прослушивать телефонные разговоры по решению суда. А не будет суда, будет произвол. Власть всегда тяготеет к простоте и эффективности управления. Сидишь у себя в кабинете, нажал кнопку и слушаешь. Это ж удобнее и проще, чем идти к судье, что-то ему объяснять, доказывать. Силовым органам такое упрощение процедуры просто подарок. Но должны быть сдерживающие механизмы в обществе.
Противостоять этому можно только значительными силами общества. Это должен быть организованный политический протест против возрождения авторитарных методов управления страной. Общество должно возмутиться такой практикой, чтобы она перестала существовать. Должно быть общественное несогласие с тем, что органы безопасности слишком часто и бесцеремонно вторгаются в нашу жизнь. Но это все только теоретически, потому что сейчас такого движения не видно. Почему? Возможно, потому, что, во-первых, большинство людей это не затрагивает. Волнует это только политически активную часть населения: журналистов, политиков, бизнесменов. Но таких не много, а остальные воспринимают ущемление своих прав как-то отстраненно. А во-вторых, в обществе очень слабо проявляется осознание гражданского достоинства. Покуда общество инертно в отношении своих прав, своего достоинства, с ним будут делать что захотят и ставить в любую позу.
Появление гражданского общества – это длительный процесс, но можно было бы радоваться хотя бы малым признакам его формирования. Однако ощущение такое, что движения в эту сторону нет. Очень малая часть общества озабочена своими правами. И власть, к сожалению, становлению гражданского общества не способствует. У гражданского общества нет представительства в законотворческих органах. А Общественная палата представляется карманной, управляемой организацией. Эта структура будет фрондировать в той мере, в которой ей это отведено по ее статусу».
Авторы: Роман Уколов, Иван Родин, Роза Цветкова
Источник:
Обсудить новость на Форуме