14:00 11.03.2008 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Потемкинские деревни
12:08, 11 Марта | Михаил Подоляк,
Украинские выборы предполагают полноценную политконкуренцию и открытую дискуссию, тогда как в Беларуси предпочитают «назначение» депутатов и информационное молчание
Говорить о выборах в Беларуси — полнейший моветон. Их нет. И пока не будет. А что есть? А есть некие "потемкинские деревни", которые внешне весьма напоминают избирательный процесс (комиссии, кандидаты-назначенцы "от трудовых коллективов" и даже урны для бюллетеней). Человеку несведущему или далекому от земных реалий все это действо и в самом деле может показаться выборами: "А что? Похоже ведь на то, как это проходит в соседних Польше или Украине". Похоже, но не очень.
Официальный Минск, основу которого уже давно составляют чиновники малозначимые и совершенно не интересные, продолжает делать вид, что в стране все обстоит точно так же, как и у всех прочих. Вроде бы есть правительство. Вроде бы есть парламент. Вроде бы есть газеты, журналы. Но вот ведь незадача: если давно исчезнувшему homo rectus (человеку прямоходящему) дать в руки вилку, он все равно никогда не станет homo sapiens образца 2008 года. И даже не приблизится к этому.
Нынешняя Беларусь может проводить "выборы" ежемесячно, но это точно не сделает страну демократической и точно не позволит ей стать в один ряд с прочими мировыми демократиями, оставив на обочине, среди стран-изгоев, которые столь же усиленно кичатся собственными декорациями и потемкинскими деревнями. Впрочем, официальному Минску от этого ни холодно, ни жарко — ребята уже много лет хорошо кушают, ездят на шикарных авто и делают вид, что озабочены "проблемами государственного масштаба".
Назначить депутатом
Тем не менее Беларусь стоит на пороге очередных парламентских выборов. И, как всегда, эти выборы отличаются тотальной бессмысленностью. По целому ряду хорошо известных причин. Во-первых, любые белорусские выборы категорически не предполагают реальной политической конкуренции. Конкуренция же — это и есть основа любых выборов. Конкуренция — способ выбора лучших представителей из числа публичных политиков. Вообще-то, смысл выборов в том и состоит, чтобы из равных претендентов выбрать того, кто четко понимает свою роль в обществе, умело формулирует эту роль в дебатах, знает механизмы достижения поставленных целей и готов нести персональную (ключевое слово!) ответственность за заявленные цели.
А теперь банальный вопрос: кто сегодня сидит в белорусском парламенте? Кто знает их фамилии, имена? А уж говорить об их профессиональной компетентности и готовности за что-либо отвечать в этой стране и вовсе не приходится. Конкуренции на белорусских выборах нет. Состязание идет не между зрелыми идеями и их носителями, а исключительно внутри номенклатурной вертикали. Кстати, еще один феномен нынешней белорусской политики. По сути, это не выборы, а временное перемещение "кадров" в рамках неизменной и необновляемой (а потому сильно гниющей от отсутствия идей и желания работать) вертикали. Отсюда, во-вторых, белорусские выборы уже давно и безнадежно утратили свое базовое назначение — предоставить простому человеку, рядовому гражданину, обывателю возможность делегировать своего (настоящего, а не подставного) представителя в контрольные органы власти. Именно в контрольные органы власти.
Хорошо известно, что смысл существования выборного парламента именно в том и состоит, чтобы, с одной стороны, обеспечить контроль общества за действиями исполнительных органов власти. А с другой — обеспечить участие того же общества в выработке правил проживания на данной географической территории (через принятие соответствующих законов). Может ли белорусская общественность контролировать сегодня министров, председателей исполкомов и всех прочих президентских назначенцев? Ответ категорически отрицателен. И это еще один повод говорить об отсутствии реального выборного парламентаризма в Беларуси.
В-третьих, раз контрольные (представительские) органы не избираются, а назначаются, значит, они не могут выполнять свою главную и едва ли не единственную миссию. Получается разрыв между интересами государства и общества. Но государство (читай — назначаемая вертикаль чиновников) продолжает делать вид, что оно сотрудничает с обществом и потому предлагает ему (обществу) принимать участие в эрзац-выборах. Примитивный обман и не более.
Наконец, в-четвертых. Полноценные выборы позволяют обществу делегировать в большую политику новых представителей, обновлять списки активных политиков и тем самым стимулировать общие обновленческие процессы, стимулировать появление новых идей, усиливать внутриполитическую конкуренцию, повышать требования к компетенции и профессионализму народных избранников. Но разве белорусские выборы приводят к открытию новых ярких политиков?
Парадокс оппозиции
В Беларуси нет ничего из вышеозначенного перечня, который определяет демократичность любых выборов. А потому еще раз повторю очевидное: по большому счету, уже лет 10—12 уверенно можно говорить о том, что выборов как таковых нет. Последние полноценные выборы прошли в Беларуси в мае 1995 года. Сегодня же официальный Минск предлагает обществу некий стандартизированный декор: "нужно, чтобы выборы были. Они ведь есть даже в Северной Корее и Мьянме". Вот их и проводят. Для галочки.
Участвовать ли в подобных выборах демократическим, оппозиционным кандидатам? На первый взгляд ответ очевиден — нет! Потому что бессмысленно. Потому что никто как следует не проводит реальных выборов. Потому что никто как следует не считает голоса избирателей. Потому что нет равных условий для потенциальных кандидатов. Потому что заранее утверждаются списки будущих "депутатов" вне зависимости от их поддержки избирателями. Потому что сам процесс проведения выборов контролирует только одна политическая группа — президентская, а не само общество. И т.д., и т.п. Все верно, но верно только "на первый, эмоциональный взгляд".
Более глубокое размышление, несомненно, приводит к парадоксальному выводу — участвовать даже в декорированных выборах с предрешенным финалом, на мой взгляд, обязательно надо. Почему? Отвечу кратко: не участвовать — значит отсутствовать. Значит уже проиграть. Значит смириться со своим аутсайдерством. Значит отказаться от борьбы. А разве белорусская оппозиция отказалась от борьбы?
Кстати, об оппозиции. Нужно иметь большое сердце, чтобы на протяжении многих лет упорно идти к своей цели, несмотря на ожесточенные репрессии, развернутые полицейскими отрядами авторитарного государства. Нужно по-настоящему любить Беларусь, чтобы бороться даже тогда, когда никто и ни во что не верит, а сам ты хорошо понимаешь, что завтра не станет лучше. И не надо жить глупыми мифами, что оппозиция — это бизнес. Бизнес — это Управление делами известного персонажа.
Оппозиция же — это прежде всего жертвенность. Это добровольный отказ от собственной карьеры. А ведь многие белорусские оппозиционеры — это по-настоящему талантливые ребята, которые наверняка успешно и эффектно управляли бы целыми отраслями. Это готовность жить впроголодь, потому что "государство" отказывает им в законном праве работать. И, наконец, то, что лично у меня вызывает особо теплые чувства по отношению к белорусским оппозиционерам — это их семьи. Это их отцы и матери, жены и мужья, дети, которые не только не осуждают, но всегда поддерживают своих родных и близких. Молча, каждодневно, часто в ущерб себе, хорошо понимая, что цена оппозиционности — это постоянный страх. Нынешний официальный Минск умеет пугать… детей, матерей и жен оппозиционеров, потому что сам жуть как боится их. Такова правда. И с ней нужно жить. Есть просто люди. А есть "большие сердца", о которых мы иногда думаем плохо. Дальше — сами делайте свои выводы. Но учтите и еще кое-что: многие ребята, которые годами несут бремя оппозиционных лидеров, во-первых, никогда не хотели покинуть Беларусь и спасти свои личные карьеры где-нибудь в благополучных странах. А ведь у многих из них были очень заманчивые предложения. Во-вторых, свои лучшие годы они намеренно тратят на то, чтобы доказать очевидные вещи: жить лучше в свободном обществе. И это их вполне осмысленный выбор, пока другие ребята в других странах зарабатывают деньги и становятся министрами.
Кому-то по инерции кажется, что белорусская оппозиция ничего не может и не сможет. Но это не так. Именно благодаря ей у Беларуси в любом случае есть шанс. Не сегодня, но скоро. Завтрашние парламентские выборы ничего не значат. Но секундомер, который отсчитывает время, уже запущен. Считанные минуты остались. По-настоящему сильными следует считать не тех, кто побеждает в тепличных условиях, в устоявшихся демократиях. Сильным прежде всего считайте того, кто всегда встает и идет вперед, зная, что его будут жестоко бить, цинично обманывать и загонять в некое "гетто".
А теперь по существу. Участие даже в фальсифицированных выборах позволяет оппозиции решать глобальные, стратегические задачи. Обозначить свое мощное присутствие в жизни общества важно? Конечно. Именно поэтому нужно выставлять как можно больше кандидатов и идти в народ. Результат в данном случае совершенно не важен. Важен только контакт. Мобилизовать собственные структуры и собственных активистов важно? Безусловно. Ребята — особенно в регионах — должны почувствовать, что жизнь продолжается, что можно и нужно работать. Обеспечить активистам возможность набраться опыта важно? Несомненно. Ведь опыт участия в таких выборах, которые и не выборы вообще, бесценен. Отработка технологий, расширение коммуникаций, агитация и пропаганда свободнических ценностей, укрепление легендарного бренда "Жыве Беларусь!", расширение сети активистов, обозначение регионального лидерства, душевный разговор с людьми, которые разочаровались и которые не хотят в одиночку противостоять "лукашенковской безнадеге" и т.д. Одним словом, участие даже в эрзац-выборах позволяет белорусской оппозиции решить огромное количество насущных задач. Весь смысл которых можно свести к одному ключевому тезису — обеспечить выживание идеи свободной Беларуси. Подумайте об этом после того, как закончите свои традиционные споры…
Два шага до демократии
Перейду в Украину, чтобы рассказать о том, чего в Беларуси пока нет. Т.е. собственно о полноценных выборах в представительские органы власти. Сразу оговорюсь, что украинская выборная система, конечно, не без изъянов. Оно и понятно — Украина также учится демократии и также проходит через соблазны что-то фальсифицировать в пользу тех, кто в данный момент наделен властью. Но сколько лет украинской демократии? До британских или американских стандартов нам, конечно, далеко. И все же. Парламентские выборы в Украине сегодня проходят по системе голосования за так называемый "закрытый партийный список". Т.е. граждане голосуют не за конкретных кандидатов, но за список кандидатов от той или иной партии. Кстати, закрытость списков означает, что граждане не могут определять фамилии кандидатов — это прерогатива съездов партии или партийных вождей. Именно этот механизм, которые многие считают недемократичным, является нынче объектом ожесточенной критики. На момент написания статьи, кстати, официально зарегистрированными партиями, имеющими украинскую прописку, числилось 144 субъекта. Многовато. Тем более что львиная доля этих партий на самом деле носит виртуальный или, если хотите, "диванный" характер и не имеет сколько-нибудь значимых людских или материальных ресурсов. С другой стороны, по-настоящему мощные партии в Украине есть, и они регулярно участвуют в выборах. Для того чтобы оказаться в Верховной Раде, партии необходимо преодолеть пресловутый трехпроцентный барьер. А это, как вы понимаете, под силу очень немногим — поэтому партии накануне выборов объединяются в различные блоки и тем самым наращивают свою электоральную поддержку.
Но вернусь к изъяну украинской выборной системы (впрочем, этот изъян нисколько не уменьшает демократичности самой процедуры и скорее негативно влияет на качественный состав представительского органа — сама выборная процедура в Украине на десять порядков демократичнее, чем в Беларуси). Чтобы не быть голословным, прибегну к цитированию содокладчика мониторингового комитета по вопросу соблюдения Украиной требований Парламентской ассамблеи Совета Европы Ханне Северинсен: "В свое время переход от мажоритарной системы к пропорциональной казался достаточно оправданным, но я никогда не могла предположить, что в Украине образуется такая пропорциональная система: при ней избиратель не будет иметь никакого влияния на партийный список и будет вынужден голосовать за тех людей, за которых при любой другой системе никогда бы не проголосовал. Во многих европейских странах действует пропорциональная система, но везде избиратели имеют механизмы влияния на состав списка. И это стимулирует конкуренцию не только между партиями, но и внутри них. Конкуренцию честную, открытую, результаты которой в состоянии оценить избиратели".
Закрытые списки, которые формируются на закрытых партийных съездах и на которые никак не может повлиять рядовой избиратель, вынужденный голосовать за "свою" партию, даже если кто-то из кандидатов ему не нравится, — проблема. Однако это проблема именно демократического свойства, это проблема созревания выборной системы. В отличие от Беларуси, где вообще нет конкурентных списков и конкурентных мажоритарных округов. Вся конкуренция в Беларуси носит условный характер, и итоговый результат — кто получит мандат на том или ином округе — прописан заранее.
С другой стороны, белорусская политическая система не приветствует партию как универсальный (и общепринятый в цивилизованном мире) выразитель интересов той или иной группы граждан. Война официального Минска против партий имеет, на мой взгляд, два банальных объяснения — низкий уровень коллективного интеллекта (тема для отдельного разговора), а также ориентация госсистемы на мягкий авторитаризм, при котором в стране доминирует только одна личность. Наличие у нас мощной пропрезидентской партии (а это совсем другой формат политустройства страны) неизменно ударило бы по выпестованному за много лет культу личности известного персонажа Л. и тем самым резко понизило бы его рейтинг. В отличие от той же России, в которой при наличии явного культа личности Путина тем не менее Кремль пошел на создание мощных виртуальных партий власти. И пока не прогадал. Культ по-прежнему вызывает зависть у белорусского коллеги Владимира Владимировича, партии же триумфально выигрывают выборы в федеральные и региональные Законодательные собрания.
В Украине проблема в том, что партии иногда покупаются. Целиком и полностью. Под конкретное голосование. Тем не менее свободные медиа и мощное гражданское общество заставляют партийных лидеров действительно на равных конкурировать за конкретного избирателя.
Еще очевиднее разница между процессом организации и проведения собственно избирательной кампании в наших странах. Так, в Украине в избирательные комиссии обязательно входят представители парламентских партий. Они имеют полное право не только формально контролировать работу комиссий, в том числе и самых низовых — участковых, но и определять правила и формат их работы. Кроме того, членами комиссий могут быть также и представители непарламентских партий. По результатам жеребьевки. Дальше — больше. Наблюдателями с реальными полномочиями, т.е. с правом составлять протоколы, вызывать правоохранительные органы, фотографировать нарушения, подавать иски в суд, могут быть представители независимых масс-медиа, общественных организаций и тех же политических партий. По сути, на рядовом избирательном участке все наблюдают за всеми, и при малейшем сомнении в чистоте и прозрачности начинаются разбирательства с далеко идущими последствиями. И так на протяжении всего выборного процесса. Последние три выборные кампании в Украине — парадоксальный (лучше сказать — революционный) "третий тур" президентских выборов 2004 года, очередные парламентские выборы 2006 года и внеочередные 2007 года действительно были высококонкурентными и свободными.
Еще одна особенность украинских выборов: чрезвычайно большая роль свободных масс-медиа. Журналисты имеют права и возможности детально изучить любого кандидата, выявить его недостатки и достоинства и широко все это обсудить с общественностью. Сами кандидаты ведут острейшие и откровенные дискуссии по любым вопросам. Другое дело, что Украина сегодня буквально захлебывается свободой слова, и в какой-то степени простые обыватели уже не так остро реагируют на разоблачения. Но это явление (пресыщение критической информацией) явно временное, и медиа постепенно набирают реальный вес и влияние. Развитие идет по "западному пути" — фактологическая и доказательная публикация в газете вполне может стать "волчьим билетом" для того или иного политика.
В отличие от Украины в Беларуси опять же имеет место тотальное утаивание правдивой информации о кандидатах. Избиратель имеет право читать только официоз — биографии и стандартные программные предложения. О дискуссии между кандидатами и вовсе говорить не приходится — ее, считай, нет. Одним словом, в Украине сегодня созданы все условия для того, чтобы выборы представляли собой реальную политическую конкуренцию. В Беларуси же пока выборов нет. Ключевое слово — пока...
Обсудить новость на Форуме