15:46 24.08.2007 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Что такое стабильность, и может ли на нее рассчитывать белорусский народ
14:03, 24 Августа | Лев Марголин, Член Политсовета ОГП, "Борисовские новости"
Как-то жена задала мне вопрос: куда девалась стабильность? Почему в Советском Союзе все было просто и понятно, люди могли планировать свою жизнь до самой пенсии, а теперь не знаешь, что будет завтра. Я подумал, что такой вопрос, наверняка, задают себе многие, и решил поразмышлять на эту тему.
В Советском Союзе была плановая экономика со всеми её достоинствами и недостатками. Плановая экономика – она как матрица, в которой каждому предусмотрено место. Человек оканчивал школу, поступал в институт, техникум, профтехучилище, потом шел работать рабочим или инженером, учителем или юристом. На одном месте он мог проработать всю жизнь, два раза в месяц, получая зарплату, раз в год уходя в отпуск, который проводил, по большей части на даче или своем приусадебном участке. Два-три раза за жизнь ему удавалось съездить на юг, чаще всего «дикарем», ближе к пенсии можно было рассчитывать на санаторий или дом отдыха, обычно в непосредственной близости от дома. Зарплаты у людей разных профессий не сильно отличались друг от друга, более того даже тем, у кого была сдельная зарплата, государство стремилось ее каким-то образом ограничивать, чтобы не возбуждать нехороших чувств у товарищей по работе. Мало чем отличались друг от друга и пенсии.
Всеобщее равенство было сверхзадачей социалистического государства. Всеобщее равенство понималось как высшее проявление социальной справедливости. Для особенно непоседливых была возможность уехать на Север, и там лет за десять-пятнадцать заработать себе на машину и кооперативную квартиру, но и этому процессу старались придать организованную форму с помощью комсомольских путевок.
Гражданское общество формировалось тоже сверху. Существовали все необходимые общественные организации – от ДОСААФ до Общества охраны памятников истории и архитектуры. Большинство из нас, зачастую сами о том не догадываясь, были членами доброго десятка обществ, благо членство в них было не слишком обременительным. Как правило, оно заключалось в том, что человек один раз в год платил какие-то копейки в качестве членских взносов.
Были у плановой системы и свои недостатки. Пожалуй, основным из них был постоянный дефицит тех или иных потребительских товаров, периодически достигавший своей вершины во введении карточной системы распределения товаров. Соответственно процветали и сопутствующие дефициту явления – блат и коррупция. Достать можно было практически все, но с переплатой или за встречную услугу. Самое интересное, что не хватало не только товаров народного потребления, но и материальных ресурсов, необходимых для производства этих товаров. Поэтому должность снабженца, который должен был добыть, «выбить» эти ресурсы, была весьма уважаемой на предприятиях.
Как же функционировала плановая экономика? План производства тех или иных товаров утверждался, как правило, на самом верху – в Госплане, Совете Министров СССР, а зачастую и в высшем руководящем органе страны – Политбюро ЦК КПСС. Часть продукции шла на экспорт, за валюту. Экспорт тоже тщательно планировался, заниматься им могли только специализированные государственные организации.
Соответственно, государство распределяло и выручку от экспорта. Прежде всего, она направлялась на закупку оборудования, в первую очередь для предприятий, производивших оборонную продукцию. Все остальное, так называемый ширпотреб, в который входили медикаменты, продукты питания, обувь и одежда, приобреталось в последнюю очередь. Естественно, что доступны импортные товары были только руководству и еще работникам торговли. Кое-что можно было купить в свободной продаже – но в Москве или Ленинграде. Немного легче стало в семидесятых годах, когда валютные поступления в страну значительно выросли за счет экспорта нефти, а затем и газа. Зато экспорт и импорт были всегда сбалансированными, а сальдо платежного баланса нулевым.
Альтернативой плановой экономике является экономика рыночная. В этом случае производством товаров занимается исключительно частник.
Каждый человек вправе владеть средствами производства и на свой страх и риск производить ту или иную продукцию. Точно так же он сам решает, продавать ли произведенную продукцию внутри страны или отправить ее на экспорт. Частник вкладывает в производство собственные средства, поэтому ему приходится особенно тщательно продумывать свои действия, организовывать процесс производства наиболее эффективным способом. Он заинтересован в квалифицированной рабочей силе и поэтому скорее готов платить хорошему работнику большие деньги, чем держать на его месте двух разгильдяев. Частник заботится об охране труда и экологии, потому что знает: случись что, и государство спросит с него по полной программе.
Рыночной экономике сопутствует социальное расслоение – появляются богатые. Это закономерно, ведь не бывает двух людей с одинаковыми способностями, трудолюбием, способностью к риску. Чем больше в стране богатых людей, тем лучше живется остальным, ведь именно богатые являются основными налогоплательщиками. В странах с развитой рыночной экономикой бедных значительно меньше, чем там, где экономика плановая. Да и живут они, скажем, в Германии значительно лучше, чем в Северной Корее. В рыночной экономике вопросы экспорта и импорта решаются совсем по-другому. Поскольку экспортно-импортными операциями может заниматься любой хозяйствующий субъект (предприятие, ИП), то вопросы платежного баланса решаются на валютной бирже. Если импорт товаров и услуг значительно превышает экспорт, то соответственно растет потребность в свободно-конвертируемой валюте, которой обслуживается большая часть внешнеторговых операций, а значит, растет и цена доллара, евро и т.д. Импортер вынужден предлагать свой товар внутреннему покупателю за более высокую цену, что приводит к сокращению продаж и, соответственно, потребности в импортных товарах.
Экспортер в, свою очередь, за валюту, полученную из-за рубежа, может на той же бирже купить больше рублей. Это даст ему возможность расширить производство, снизить экспортные цены и увеличить вывоз товара за рубеж.
Фактически разницу между социалистической плановой экономикой и капиталистической рыночной можно представить следующим образом. При социализме государство следит за тем, чтобы в обществе не появлялось богатых людей. Практически все способы обогащения преследуются в уголовном порядке. При капитализме государство стремится создать такие условия, чтобы богатых людей становилось как можно больше, потому что именно они платят в виде налогов большую часть средств, за счет которых решаются социальные проблемы. Способы сохранения стабильности у них тоже разные. Социалистическое государство поддерживает стабильность репрессивными способами, оправдываясь тем, что действует в интересах большинства. Капиталистическое государство стремится, чтобы ошибки, допущенные тем или иным органом управления, были выявлены как можно ранее, чтобы исправить их можно было с наименьшими потерями для общества. Поэтому любой гражданин там имеет право высказывать свое мнение, пусть даже оно кому-то и не нравится, совершенно свободно.
Отсюда достаточно частые пикеты, митинги, демонстрации. Для этого полная свобода объединения граждан в политические партии, профсоюзы, общественные организации по интересам. Чтобы объединиться не нужно ни у кого спрашивать разрешения, не нужен и юридический адрес. Выявлению мельчайших нюансов общественного мнения служат и средства массовой информации, закрыть которые чрезвычайно сложно: только через суд и только в случае разжигания межнациональной розни или содействия террористической деятельности.
Что лучше? Какой вариант предпочесть? Свои сторонники есть и у одной и у другой системы. Причем даже в самых развитых странах. История дала свой ответ на этот вопрос. В мире не было ни одного случая, когда бы страна с социалистической системой хозяйства выиграла бы соревнование у страны с рыночной экономикой. За примерами далеко ходить не надо. ФРГ и ГДР, Южная и Северная Корея, Тайвань и Китай. Первый пример особенно разительный. За 40 лет существования двух германских государств более миллиона жителей ГДР, несмотря на берлинскую стену, границу, автоматные очереди, перебежало в ФРГ. Обратный процесс тоже присутствовал, но число желавших попасть в ГДР исчислялось за все время несколькими десятками, ну, может, сотнями человек.
Настоящие приверженцы демократии не требуют монополии одной какой-то идеологической системы. В демократическом обществе вполне мирно могут сосуществовать коммунисты и либералы, консерваторы и социал-демократы. Единственное, что требуется – это справедливая, прозрачная избирательная система, причем не на бумаге, а на деле. Основу всех избирательных комиссий должны составлять представители политических партий разной идеологической направленности, и они обеспечат проведение честных выборов лучше любых международных и отечественных наблюдателей. И, конечно же, оппозиция, которая во многих странах финансируется из бюджета. Оппозиция для того и создана, чтобы внимательно следить за деятельностью власти, замечать ее малейшие промахи и сообщать о них народу.
Социалистическая система более громоздка и неповоротлива, поскольку большинство ответственных решений принимается на самом верху. Она затратна, поскольку на производстве нет хозяина, который бы из своего кармана оплачивал бы каждый затраченный литр горючего, каждый киловатт-час электроэнергии. Вместе с тем она может существовать достаточно долго, если имеются в наличии достаточно мощные внутренние или внешние источники финансирования.
Что же мы имеем в нашей стране? Обеспечит ли существующая экономическая и политическая система столь желанную многими стабильность. Судите сами. Созданная в нашей стране система хозяйствования характеризуется, как социально ориентированная рыночная экономика. Однако, чем дальше, тем меньше в ней и рыночного, и социального.
Какой же это рынок, если цены на большинство товаров и услуг нужно согласовывать с государством? Если государство имеет право ввести на частном (акционерном) предприятии т.н. «золотую акцию», которая позволяет ему блокировать любые решения собственника? Если государство в ряде случаев имеет право конфисковать частную собственность, приобретенную законным путем? А с будущего года индивидуальный предприниматель лишается права пользоваться наемным трудом. Вы только вдумайтесь: человек, делающий только первые шаги в бизнесе, должен сразу же регистрировать предприятие со всеми свойственными ему атрибутами – бухгалтерией, юридическим адресом, кипой разных умных бумаг. И за все это – получится у него бизнес или нет – нужно выложить кучу денег. Так что рынком здесь и не пахнет.
Нет здесь и социальной направленности. Что же тут социального, если с нового года лишаются социальных гарантий самые незащищенные слои населения: пенсионеры, инвалиды, студенты, дети, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС. Отменяются льготы, которыми давно и успешно пользуются граждане самых, что ни на есть капиталистических стран, таких как Германия, Франция, Италия.
О какой социальной направленности может идти речь, когда с каждым годом сокращается количество бюджетных мест в вузах и колледжах, если врачи выписывают лекарства отечественного производства, а не те, что помогают. По-прежнему родители несут деньги в школы и детские сады на различные нужды, а учителям и врачам, особенно молодым, чтобы нормально существовать, нужно работать на полторы - две ставки.
На эту тему можно было бы говорить еще долго, но вопрос в другом: как долго может просуществовать такая система, насколько она стабильна?
Лично я в стабильность существующей у нас системы не верю, поскольку по сути своей она даже хуже, чем социалистическая. Это попытка сохранить громоздкую и неповоротливую экономическую систему за счет ухудшения благосостояния населения. Я даже не буду возвращаться к теме нефти и газа, хотя по подсчетам некоторых серьезных экономистов наша страна в 2006 году получила дотаций от России за счет низких цен на эти ресурсы от 6 до 8 миллиардов долларов США. Если бы эти деньги просто раздать народу, то каждая семья из трех человек получила бы по две тысячи долларов. И такая картина наблюдалась на протяжении, по крайней мере, последних шести - семи лет. Были дотации и раньше, но не в таких объемах. Давайте подумаем о другом. В конце 90-ых мы гордились тем, что наши телевизоры и газовые плиты были самыми популярными в России. Теперь они там не нужны, как не нужны никому наши часы, велосипеды и холодильники. Пока еще пользуются спросом трактора и грузовые автомобили. Но набирает силу КАМАЗ, заявили о своих планах на производство грузовиков на территории России концерны «Вольво» и «Рено». Сможет ли наш МАЗ конкурировать с ними? Понадобятся ли им борисовские стартеры и гидроусилители руля? По мере роста цен на нефть все менее выгодным будет становиться экспорт нефтепродуктов. Что будут делать наши два нефтеперерабатывающих завода, когда для внутренних нужд вполне достаточно одного? Так что о социалистической стабильности, я думаю, нам скоро придется забыть.
Какое-то время социальный взрыв можно будет предотвращать за счет зарубежных кредитов, хотя я не очень верю в «нашего друга» из Венесуэлы Уго Чавеса. Потом начнем продавать остатки «фамильного серебра» - предприятия, которые еще будут кого-то интересовать. А в это время молодежь, особенно с высшим образованием будет стремиться за рубеж. Уже сейчас, по данным статистики, до 70% студентов мечтают найти себе работу за пределами нашей страны.
Я верю в мудрость белорусского народа и надеюсь, ему хватит решимости сказать нет тем, кто толкает его к пропасти. У нас достаточно умных людей, и жить мы можем ничуть не хуже других европейцев, которые не молятся на стабильность, а считают ее чем-то самим - собой разумеющимся. В моем понимании стабильность – это когда пенсионеры, отработавшие честно свои 35-40 лет, могут жить достойно, ходить по вечерам в кафе, ездить по всему миру, а не перебиваться с хлеба на молоко, выбирая, купить себе лекарства или оплатить коммунальные услуги.
Я верю в будущее нашей страны. Наступит завтра, и цены на нефть и газ уже никого не будут интересовать, как не интересуют они обывателей в нормальных европейских странах.
Обсудить новость на Форуме