01:45 18.05.2007 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Олег Волчек требует возбудить уголовное дело за 25 марта (фото)
22:57, 17 Мая |
На фото: Александр Козулин 25 марта 2006 года
Олег Волчек, руководитель юридической службы Александра Козулина, 16 мая подал заявление в Прокуратуру Республики Беларусь по поводу событий 25 марта 2006 года. Правозащитник требует возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, а также военнослужащих внутренних войск и органов внутренних дел за превышение служебных полномочий по ч. 3 ст. 426 УК РБ. Это выразилось, как отмечает Олег Волчек, в необоснованном применении физической силы, спецсредств, оружия и использовании подразделений внутренних войск в отношении мирных граждан.
«Это третья жалоба, которая полностью «разбивает» обвинение, предъявленное Козулину, — сказал Олег Волчек. — До этого мы направляли жалобу по событиям 17 февраля и по 2 марта. Были собраны за год все улики, доказательства, которые указывают, что Козулин не провоцировал столкновение с вооруженными солдатами. А наоборот, это была провокация с их стороны. Они применили шумовые гранаты, дымовые шашки». Правозащитник также обращает внимание на фотокадры 25 марта, где солдаты целятся из оружия в мирных демонстрантов.
Олег Волчек требует наказать виновных — тех, кто отдал приказ применить спецсредства в отношении мирных граждан. «Необходимо добиться, чтобы впредь власти никогда, якобы для обеспечения общественного порядка, не привлекали спецподразделения, созданные для борьбы с организованной преступностью, и тем более вооруженные войска, которые призваны действовать в боевых условиях. Поскольку в следующий раз все может закончиться гораздо худшими последствиями», — считает Олег Волчек.
Он отметил, что из 57 задержанных 25 марта прошлого года 40 процентов были женщины. Остальные — служащие, предприниматели, студенты. «Там не было боевиков или агрессивных граждан, — говорит правозащитник. — Это были нормальные люди. Поэтому законных оснований применять спецсредства у солдат не было».
Ранее руководитель юридической службы Александра Козулина подал жалобы на сотрудников спецслужб, которые участвовали в избиении кандидата в президенты 17 февраля и 2 марта. По первому обращению он получил отказ в возбуждении уголовного дела от прокурора Ленинского района Минска Алексея Стука. Вторую жалобу, которую Олег Волчек подал вместе с дочерью Козулина Юлией, отказался рассматривать начальник отдела минской прокуратуры Борис Легчин. По этим двум случаям вновь поданы жалобы, адресованные прокурору Минска Николаю Кулику.
«Сейчас в Верховном суде находится жалоба на приговор Козулину, — напомнил Олег Волчек. — И я рассчитываю, что судьи еще раз задумаются о своей ответственности при вынесении решения по делу Козулина. Поскольку это последняя инстанция и от этого зависит судьба экс-кандидата в президенты. И я надеюсь, что Козулин скоро будет на свободе. Иначе в будущем судьи могут быть привлечены к ответственности за фальсификацию доказательств уголовного дела Александра Козулина».
**********
Приводим текст жалобы Олега Волчека полностью:
В Прокуратуру Республики Беларусь
Волчека Олега Константиновича,
руководителя юридической службы экс-кандидата в Президенты
Республики Беларусь А.В.Козулина,
копия: офис ОБСЕ в Минске
Ж А Л О Б А
Вечером 25 марта 2006 года в прямом эфире Первого национального телеканала прозвучало заявление Прокуратуры Республики Беларусь, касающееся событий того же дня в г.Минске. Заявление было озвучено Генеральным прокурором Республики Беларусь П.П.Миклашевичем. В заявлении, в частности, было сказано: «Все организаторы несанкционированных акций, их активные участники, нарушители общественного порядка понесут административную или уголовную ответственность в соответствии с законом и в зависимости от степени вины.
Планируется предъявить ему обвинение по ч.1 ст.342 Уголовного кодекса «За организацию групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок и сопряжённых с явным неповиновением законным требованиям представителей власти»».
Как бывший следователь прокуратуры я провел собственное расследование событий того дня. Имеющиеся в моем распоряжении фото-видеоматериалы, сообщения средств массовой информации и свидетельства участников событий положены в основу документального фильма «На передовой Правды». Данные материалы мною сопоставлены в данной жалобе и документально опровергают те факты, которые якобы имели место и которые были положены в основу обвинения, предъявленного А.В.Козулину по эпизоду 25 марта 2006 года.
Я ответственно заявляю, что в действиях А.Козулина нет состава инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст. 342 УК РБ, «организация групповых действий, грубо нарушающих общественный порядок и сопряженных с явным неповиновением законным требованиям представителей власти и повлекших нарушение работы транспорта, предприятий, учреждений или организаций, либо активное участие в таких действиях при отсутствии признаков более тяжкого преступления».
25 марта 2006 года, в день 88-летней годовщины провозглашения Белорусской Народной Республики (БНР), Александр Козулин, находясь в офисе Белорусской социал-демократической партии «Грамада», совместно с соратниками спланировали отпраздновать столь знаменательное событие возложением корзин с цветами к памятникам классиков белорусской литературы – Максиму Богдановичу, Янке Купале и Якубу Колосу. Вместе с полутора десятком сторонников они выехали на микроавтобусе и легковом автомобиле в район оперного театра для возложения корзины с цветами к памятнику М.Богдановича. После возложения и фотографирования вся группа переехала к парку Я.Купалы и возложила корзину цветов к памятнику классика белорусской литературы. После этого социал-демократами было решено возложить корзину цветов к месту, на котором ещё сутками ранее на Октябрьской площади размещался палаточный лагерь, отдав, таким образом, дань их мужеству.
В это время на тротуарах от сквера Я.Купалы до Октябрьской площади находилось несколько тысяч человек. Граждане пришли отпраздновать 88-ю годовщину БНР. А.В.Козулин с соратниками прошли сквозь толпу в направлении Октябрьской площади, но на саму площадь их не пропустили сотрудники спецподразделений, заблокировавшие подходы. В руках А.В.Козулина был воздушный шарик красного цвета в форме сердца. После разговора с сотрудниками спецподразделений он развернулся и двинулся в толпу граждан, чтобы поздравить их с праздником. Вдоль площади и проезжей части проспекта стояли бойцы спецподразделений, сдерживая граждан в границах тротуара. После прибытия А.Милинквича толпа активно приветствовала его, а затем двинулась за ним в сторону парка Янки Купала. А.Козулин вместе с соратниками ПРИСОЕДИНИЛСЯ к данному скоплению людей для празднования дня провозглашения БНР. Пребывание людей в сквере Я.Купалы переросло в стихийный митинг, на котором выступили многие известные политики в стране, а также оба кандидата в Президенты Республики Беларусь. Вышеописанные факты могут подтвердить не один десяток свидетелей.
В ходе проведения митинга, и это подтверждают видеоматериалы, среди митингующих были слышны призывы пойти к спецприемнику-распределителю на ул. Окрестина поддержать участников палаточного городка на Октябрьской площади г. Минска, арестованных накануне. А.В.Козулин в знак солидарности с родственниками и друзьями задержанных присоединился к колонне, направившейся к приемнику-распределителю.
В районе проспекта Дзержинского (площадь Богушевича) группы мирных граждан были остановлены подразделениями внутренних войск, перекрывших проспект Дзержинского. Против граждан была необоснованно применена физическая сила, спецсредства и оружие. В результате таких действий со стороны воинских подразделений получили телесные повреждения различной степени тяжести десятки граждан. По неподтвержденной информации имелись погибшие.
А.В.Козулин призвал граждан развернуться и пойти в церковь на ул. Немига. На пути к ней он был избит сотрудниками ОМОНа и насильно доставлен в Заводской РУВД г.Минска. А.В.Козулину было разъяснено, что он подозревается в организации групповых действий, повлекших нарушение общественного порядка.
У меня есть все основания и доказательства утверждать, что предварительное расследование и судебные разбирательства по эпизоду 25 марта 2006 года были проведены не полно, не всесторонне, с обвинительным уклоном, поскольку не были предприняты все меры для установления полной картины и не исследованы все обстоятельства происшедшего.
У меня нет сомнений, что провокация на пр. Дзержинского была устроена не группой мирно шествовавших по тротуарам граждан, а спровоцирована руководством министерства внутренних дел и внутренних войск, которое отдало приказ на незаконное применение физической силы, спецсредств и оружия в отношении мирным гражданам.
1. Нет доказательств того, что А.В. Козулин явился организатором групповых действий, нарушающих общественный порядок
В ходе судебного заседания не было фактически подтверждено то утверждение обвинения, что именно А.Козулин создал, сформировал группы граждан и склонил ее членов к действиям, грубо нарушающих общественный порядок либо руководил такими действиями. Не было доказано, что кто-либо вообще организовывал граждан к подобным действиям. А ведь это обязательные признаки данного состава преступления.
На пресс-конференции министр МВД В.Наумов заявил, что Козулин «стал призывать к насильственному смещению власти, значит… нападению на государственные и охраняемые объекты, даже прозвучал призыв, и вы это хорошо знаете, к физической ликвидации главы государства». Со слов министра выходило, что А.Козулин организовал и призвал граждан идти силой освобождать задержанных за участие в несанкционированных мероприятиях, которые были доставлены в приёмник-распределитель в ночь с 23 по 24 марта с Октябрьской площади. Также В.Наумов утверждал, что А.Козулин призывал к свержению власти и высказывал призыв к физической ликвидации главы государства, т.е. убить Президента.
Из заявления Прокуратуры Республики Беларусь от 29 марта 2006 года, принятого на заседании Коллегии прокуратуры, следует: «… Игнорируя требования Закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», гражданин А.Козилин и гражданин А.Милинкевич в период с с 19 по 24 марта 2006 года организовали несанкционированные акции своих сторонников на Октябрьской площади города Минска.
25 марта 2006 года они вновь организовали несанкционированное массовое мероприятие в центре города Минска. При прямом подстрекательстве Козулина и Милинкевича участниками несанкционированной акции были совершены действия, направленные на нарушение общественного порядка, сопряжённые с воспрепятствованием нормальному функционированию транспорта и других объектов городского хозяйства, избиты сотрудники Белтелерадиокомпании.
Гражданин Козулин призвал участников незаконного митинга в центре столицы следовать к зданию специального приёмника-распределителя по ул.Окрестина для освобождения находившихся там правонарушителей, задержанных за участие в несанкционированных мероприятиях, возглавил шествие части митингующих численностью до одной тысячи человек»...
В ходе предварительного и судебного следствия так и не было установлено, что А.В.Козулин организовал группу граждан для захвата специального приёмника-распределителя по ул.Окрестина для освобождения находившихся там правонарушителей, а также что при их подстрекательстве избиты сотрудники Белтелерадиокомпании.
Из неприобщённой к материалам дела видеозаписи, зафиксировавшей выступление А.Козулина в сквере Я.Купалы, четко слышно, что А.Козулин говорит следующее: «Дорогие друзья! Сегодня тысячи героев Беларуси томятся в тюрьмах. Свободу им! Все на Окрестина после митинга. Мы должны потребовать свободу заключённым. Мы никого не должны оставить без внимания, без защиты. Когда мы едины, то мы непобедимы!» Собравшиеся поддерживают его лозунгами: Свободу! Когда мы едины, то мы непобедимы! Окрестина! (Данная видеозапись взята с новостной программы белорусского телевидения, 1-й национальный канал).
Таким образом, А.В.Козулин просто просит граждан пройти на Окрестина и тем самым поддержать десятки задержанных граждан. В его словах нет призыва к штурму приёмника-распределителя, как утверждает министр Наумов, нет даже самого призыва пройти непосредственно к приёмнику-распределителю. То есть, в словах Козулина нет призыва к нападению на охраняемое госучреждение, как, опять же утверждал министр Наумов.
Также в словах А.Козулина не звучит призыв к физической ликвидации главы государства. Лишь используя утверждение А.Лукашенко о том, что он готов отстаивать свою власть с автоматом в руках, А.Козулин сказал следующее: «Оружие направьте против себя. Последнюю пулю пусть Лукашенко оставит сам себе». Как мы видим, в словах А.Козулина нет призыва к ликвидации главы государства.
Говорить в целом о слаженности и спланированном походе группы граждан на улицу Окрестина не приходится, потому как множество фактов и десятки свидетельств указывают на стихийность последующих действий и передвижений. О том, что такие действия не были спланированы заранее, готовы подтвердить те полтора десятка граждан, с которыми А.Козулин выехал из предвыборного штаба для возложения цветов классикам белорусской литературы.
Таким образом, заявления, сделанные министром МВД В.Наумовым и Генеральным прокурором РБ П.Миклашевичем, являются голословными и клеветническими в отношении экс-кандидатов в президенты РБ А.В.Милинкевича и А.В.Козулина. Высшие должностные лица страны обвинили А.В.Козулина в совершении преступления, не имея на то веских доказательств, чем нарушили ст. 16 УПК РБ (презумпция невиновности).
2. Движение граждан к приемнику-распределителю на Окрестина никто не организовывал
Движение граждан началось со сквера Я.Купалы. Проходя по тротуарам, граждане соблюдали правила дорожного движения вплоть до проспекта Дзержинского, свидетельством чему является множество фотографий, фиксировавших передвижение групп граждан. Мирные граждане не создавали помех и препятствий в передвижении городскому общественному транспорту, тем более не останавливали его, не ломали троллейбусы и автобусы, что противоречит материалам следствия показаниям свидетелей обвинения. (См. Приложение. Фото 1-8).
Фото 1. Начало движения граждан от сквера имени Я.Купалы по улице Я.Купалы
Фото 6. Подход граждан к площади Богушевича
Граждане шли группами вплоть до площади Богушевича. Во время их движения никто из сотрудников ГАИ не зафиксировал ни единого нарушения Правил дорожного движения. Граждане не шли организованной колонной, запрещающими сигналами светофоров они непроизвольно были разбиты на группы людей, которые пересекали проезжую часть лишь на разрешающие сигналы. Во время передвижения граждане не нарушали общественный порядок. В Правилах дорожного движения нет запрета на прохождение групп людей по пешеходным тротуарам. Имеющиеся фотографии и свидетельства очевидцев не подтверждают, что А.Козулин шёл во главе колонны.
3. Следствие не представило свидетельств того, что группа идущих людей мешала гражданам отдыхать и препятствовала работе предприятий торговли
В суде стороной обвинения не были заявлены свидетели, которые бы утверждали, что участники шествия грубо нарушали общественный порядок, кричали, свистели, выкрикивали различные лозунги, тем самым мешая нормальной жизнедеятельности жильцов близлежащих жилых домов.
Следствие не представило также свидетельств того, что идущие граждане препятствовали нормальной работе торговым предприятиям. Из множества предприятий торговли и торговых точек, расположенных на отрезке от Дома моделей до улицы Короля, уведомление о препятствовании работе, по запросу следствия, было предоставлено только единственным предприятием торговли ТД «На Немиге». Однако при этом никаких обоснованных расчетов нанесенного ущерба предприятием представлено не было.
4. Сотрудники ГАИ до подхода групп шествия начали ограничение движения транспорта
Свидетельства допрошенного в суде Хомича А.П., других работников ГАИ указывают, что сотрудникам ГАИ была дана команда по прибытии на пл.Богушевича быть готовыми ограничить движение транспорта. На видеозаписи видно, что еще до того, как первая группа людей подходила к пл. Богушевича, там уже проводились мероприятия по ограничению движения транспорта на проспекте Дзержинского. Адвокаты во время судебного следствия неоднократно пытались выяснить, кто непосредственно отдавал распоряжения по перекрытию движения по проспекту Дзержинского.
Оглашённые свидетельские показания свидетеля Фадеева указывали на то, что им в 15.30 была дана команда перекрыть проспект Дзержинского. По материалам судебного разбирательства было установлено, что группы граждан подошли к пл. Богушевича около 16 часов, т.е. за полчаса до того, как подошла первая группа, проспект был уже перекрыт внутренними войсками. Утверждение, что будто колонна граждан во главе с А.В.Козулиным перекрыла улицу, является безосновательным. (См. Приложение. Фото 9-13).
Фото 9. Граждане идут по тротуару по проспекту Дзержинского в направлении приемника-распределителя на ул. Окрестина. Шеренга солдат перекрыла тротуар и проезжую часть в обоих направлениях.
Свидетель Фадеев, Хомич и другие показали, что А.В.Козулин к этому не имел никакого отношения. Однако ни предварительное следствие, ни судебное разбирательство не поставило вопрос о доскональном изучении данных обстоятельств.
5. Внутренние войска необоснованно применили физическую силу, шумовые гранаты, дымовые шашки и оружие против мирных граждан
Из заявления Прокуратуры Республики Беларусь от 29 марта 2006 года, принятого на заседании Коллегии прокуратуры, следует: «… Правоохранительные органы остановили колонну и предложили собравшимся прекратить противоправные действия. Несмотря на это, группа агрессивно настроенной молодёжи попыталась прорвать цепь военнослужащих внутренних войск, забрасывая их камнями и бутылками. В момент столкновения было взорвано неустановленное шумовое устройство и брошено несколько зажжённых дымовых шашек. Получили телесные повреждения более десяти военнослужащих и участников беспорядков…»
Если просмотреть фотографии и видеоматериалы, то четко видно, что группа людей идет по пешеходным переходам со стороны ул.Немига, подходит к пл.Богушевича, и далее люди идут по тротуару со стороны ул. К.Цеткин.
Фото 7. Граждане, пройдя площадь Богушевича, не выходили на проезжую часть и не препятствовали движению транспорта в направлении микрорайона Юго-Запада. Сотрудник ДПС регулирует движение транспорта
На видео видно, что движение солдат началось до подхода первой группы граждан. При этом кто-то из командиров СОБРа крикнул: «Собры, вперед, на врага!», и солдаты, стуча по щитам резиновыми дубинками, направились в сторону площади Богушевича.
Когда солдаты, пройдя сотню-другую метров, приблизились к шедшим навстречу гражданам, из толпы граждан вышел А.В.Козулин, но люди при этом оставались стоять на тротуаре. Правда, некоторые уже начали выходить на перекрытый проспект. На фото и видеоматериалах видно, что А.В.Козулин идёт с гвоздикой в руках и спокойно разговаривает с полковником Д.Павличенко. А.В.Козулину было разъяснено, что люди не могут пройти в сторону Окрестино. После чего он разворачивается и уходит в сторону граждан. При этом он не призывает нарушать общественный порядок, а, наоборот, просит всех развернуться и идти в церковь на Немигу, чтобы поставить свечи в поддержку томящихся на Окрестина. (См. Приложение. Фото № 14, 15, 16, 35 ).
Фото 35. А.В.Козулин разговаривает с полковником Д.Павличенко
Фото 15. А.В.Козулин после разговора с Д.Павличенко уходит в сторону ул. Немига. Никого ни к каким действиям он не организовывает
Как только А.В.Козулин начал движение, за ним сразу же двинулись шеренги солдат, которые начинают вытеснять людей.
В 16:10 происходит разгон граждан. В этот момент солдаты применяют оружие и спецсредства – стрельба из винтовки, забрасывание шумовых гранат и дымовых шашек в толпу людей. По свидетельствам очевидцев, было произведено 3 взрыва гранат и заброшено около 5 дымовых шашек. Суд категорически отвергал все ходатайства, касающиеся выяснения назначения и обоснованности применения оружия и спецсредств.
Фото 14. Люди развернулись и идут в направлении улицы Немига. Сопротивления солдатам никто не оказывает. На фото виден взрыв гранаты. Стрелкой указано расположение А.В.Козулина, который также спокойно уходит от солдат
На фото и видеоматериалах видно, что не было никакой необходимости в применении физической силы и спецсредств, поскольку граждане не вели себя агрессивно, а разворачивались и уходили в сторону церкви и, соответственно, никакой угрозы никому не представляли. Также видно, что в шеренги солдат не летят ни камни, ни бутылки, ни металлические прутья, ни куски бордюрного камня, как утверждали свидетели обвинения в ходе судебного процесса. Никто из граждан не пытался устроить драку.
Солдаты начинают применять грубую физическую силу к людям, которые не оказывают им сопротивления. (См. Приложение. Фото №38-48).
Фото 45. на фото три солдата избивают дубинками лежащего гражданина. Не исключено, что это и есть погибший А. Атрощенко
Фото 47. Спецназ избивает гражданина, не оказывающего никакого сопротивления, на улице Немига. При этом спецназовцы запрещают кинооператору производить съемку происходящих событий
Я полагаю, что командование внутренних войск спровоцировало столкновение и если бы не было необоснованного применения силы со стороны внутренних войск и они остались бы стоять на своей изначальной позиции, то граждане просто разошлись бы. После взрыва гранат началась паника.
Официальное следствие отрицает тот факт, что солдаты применяли оружие и избивали людей. Но при этом в судебном заседании было представлено 11 (!) потерпевших среди военнослужащих. Все их показания звучали абсолютно идентично и сводились к тому, что солдат забрасывали камнями, бутылками и металлическими прутьями молодые люди. Однако следствие не представило в суд самих улик: осмотр места происшествия, камней, прутьев, остатков неустановленного взрывного устройства и других доказательств, которые бы подтверждали показания солдат. Встает вопрос, а почему следствие не провело основное следственное действие - осмотр места происшествия? Может потому, что там не было тех предметов, которыми якобы молодые люди закидывали солдат? А может потому, что на асфальте остались лежать лишь осколки от шумовых гранат, дымовых шашек промышленного производства, а не самодельного изготовления, как утверждал министр Наумов?
6. В ходе спецоперации внутренних войск пострадали мирные граждане
Из видеоматериалов видно, как четверо сотрудников правоохранительных органов в черной одежде и масках избивают мужчину в коричневой куртке, который при этом не оказывает никакого сопротивления. Бьют резиновыми палками по спине, голове, даже лежащего на земле его не перестают избивать. На видео запечатлено, как один человек бездвижимо остался лежать на земле, после того как по нему прошли шеренги военнослужащих. Позже видно, как его увозит скорая помощь.
Фото 39. Пострадавший во время разгона
Всего на наших фотографиях было запечатлено четыре человека, которым были причинены значительные телесные повреждения. В средствах массовой информации прошло сообщение, что один человек погиб. Имя его Александр Атрощенко, он якобы скончался в 9-й клинической больнице. Также прошла информация, что исчезли несколько человек, которые получили увечья. Юридическая группа А.В.Козулина в апреле 2006 года сообщала о пропавших после демонстрации 25 марта активистах штаба Матюке Олеге и Марчуке Валерии. Я заявлял в ГУВД Мингорисполкома в отдел по розыску пропавших указанных граждан. По прошествии некоторого времени мне позвонили и сказали, что данных граждан снимают с розыска, т.к. обращаться к ним должны близкие родственники.
Фото 41. Избитый гражданин с черепно-мозговой травмой
Факты о погибших подтверждаются письмом сотрудницы Республиканской больницы Управления делами при Президенте Республики Беларусь, которая в июне 2006 года заявила, что имелся погибший молодой человек, труп которого забрали люди в черной спецодежде и увезли в неизвестном направлении. По ее описаниям умерший похож на пропавшего Валерия Марчука.
Все свидетельства военнослужащих, показания которых прозвучали в суде и были положены в основу обвинения, абсолютно противоречили объективным фактам, отснятым в ходе видеосъемки, представленной следствием и защитой А.В.Козулина. Адвокат А.В.Козулина Д.К.Горячко настаивал на привлечении к уголовной ответственности данных военнослужащих за дачу ложных показаний.
Значительные противоречия имелись также и в показаниях других свидетелей, со стороны обвинения, которые были допрошены в суде. Судья Рыбаков под любым предлогом откладывал допрос свидетелей со стороны защиты, отклонял ходатайства защиты и в этой части. Лишь под напором обвиняемого и его защиты к концу судебного заседания удалось допросить нескольких свидетелей со стороны защиты. Свидетель Любовь Лунева, которая является корреспондентом радио «Свобода», четко и однозначно пояснила, что со стороны граждан не было применения какой-либо физической силы, никакой противозаконной деятельности не усматривалось.
Юридическая группа А.В.Козулина готова представить свидетелей событий 25 марта, которые не были допущены к даче показаний судьей А.В.Рыбаковым.
7. В суде так и не были установлены личности «боевиков», которые якобы по приказу Козулина избивали военнослужащих
Если предположить, что А.Козулин действительно осуществлял противоправные действия: организовывал столкновение с военнослужащими, провоцировал граждан использовать подручные средства для нападения, то что же помешало сотрудникам милиции сразу пресечь его «хулиганские» действия? На видеосъёмке хорошо видно, что А.Козулин уходит с площади и кричит гражданам: «Уходим!» и при этом в руках держит гвоздику.
В документальном фильме «На передовой Правды», материал которого охватывает весь период событий по 25 марта на площади Богушевича, не видно ни боевиков, ни рядовых граждан, забрасывающих бутылками, камнями, кусками бордюрного камня шеренги военнослужащих, что утверждалось свидетелями обвинения. Что могло помешать задержать Козулина уже тогда, если он нарушал общественный порядок, а не через 200 метров, когда Козулин шел практически один в сторону церкви по ул.Немига?
По сведениям белорусских правозащитных организаций, во время событий 25 марта 2006 года на проспекте Дзержинского, было задержано 57 (пятьдесят семь) человек. Согласно имеющимся спискам задержанных, мною проведён статистический анализ состава задержанных по различным признакам: возрастным, социальным, половым и иным. Статистика состава задержанных лиц выглядит следующим образом:
По социальному статусу:
Индивидуальные предприниматели: - 3 человека;
Иностранные граждане (Украина) - 2 человека;
Неработающие граждане - 15 человек;
Пенсионеры - 2 человека;
Студенты - 8 человек;
Служащие - 25 человека;
Учащиеся - 2 человека.
По возрасту:
До 25-ти лет - 22 человека;
От 25-ти лет до 55-ти: - 31 человек;
Старше 55-ти лет - 4 человека.
По полу:
Мужчины - 35 человек;
Женщины - 22 человека.
Даже при беглом анализе состава задержанных видна полная абсурдность заявленных прокуратурой сведений о группах агрессивной настроенной молодёжи, забрасывающих военнослужащих камнями, бутылками, осколками бордюрного камня и т.д. Ровно 40% задержанных составляли девушки и женщины. Так против кого спецслужбы проводили силовую операцию с применением специальных средств?
8. Суд так и не исследовал того обстоятельства, кто же дал приказ на перемещение воинских подразделений в Минске для проведения спецоперации против мирных граждан
В средствах массовой информации было опубликовано много информации, что «добро» на проведение силовой операции мог дать только главнокомандующий ВС РБ А.Лукашенко. Если проанализировать действующее законодательство, то данная информация полностью соответствует законодательству. Согласно ст. 8 Закона РБ «О внутренних войсках министерства внутренних дел Республики Беларусь» Президент РБ осуществляет общее руководство внутренними войсками, именно он дает приказ на привлечение внутренних войск для усиления охраны общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, режима чрезвычайного положения, военного положения. В соответствие с данным законом таких прав нет ни у командующего внутренними войсками Л.Гайдукевича, ни у министра МВД В.Наумова. Анализ законодательной нормы даёт однозначный ответ - приказ на ввод войск и их перемещение по г.Минску 25 марта 2006 года мог отдать только Президент А.Лукашенко.
Исходя из этого, хотелось бы выяснить вопрос, направляло ли следствие запрос Президенту А.Лукашенко с целью установить, давал ли он приказ о вводе войск в Минск и проведения силовой операции. Если да, то с какой целью – военного положения, чрезвычайного положения или для обеспечения общественного порядка? Если нет, то кто мог дать команду солдатам применять физическую силу и специальные средства к мирным гражданам? Кто из офицеров кричал «Вперед, на врага»?
9. Командование и командиры внутренних войск 25 марта 2006 года превысили свои служебные полномочия, давая команду на разгон мирных граждан и применения к ним спецсредств
Согласно ст.18 Закона о внутренних войсках, физическая сила, специальные средства, оружие, боевая и специальная техника применяются исходя из складывающейся обстановки в случаях, когда промедление в их применении создаст непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. Однако, применению должно предшествовать четко выраженное и очевидное для лица, против которого они применяются, предупреждение о намерении их применить. При этом, применяя спецсредства и оружие, военнослужащие обязаны принять все возможные меры для обеспечения безопасности граждан и стремиться причинить наименьший вред их здоровью, чести, достоинству и имуществу. В случае превышения их полномочий во время применения физической силы или оружия военнослужащие подлежат ответственности в соответствии с законодательством.
Фото 31. Со стороны солдат в направлении граждан летит граната
Фото 32. Элемент разорвавшейся гранаты
Фото 34. Дымовая шашка с заводским номером 1690-01-05, использованная во время разгона граждан
Согласно ст. 21 Закона о внутренних войсках запрещается применять оружие при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица; в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного или группового нападения на военнослужащих внутренних войск и (или) работников милиции, иных граждан. (См. Приложение. Фото 27-30).
Фото 28, 29. На фото видно, как солдаты стреляют из оружия в направлении людей
В соответствии ст.22 Закона о внутренних войск боевая и специальная техника, применяется при освобождении заложников, защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, отражения группового или вооруженного нападения, подавления сопротивления вооруженных лиц, отказывающихся выполнить законные требования военнослужащих внутренних войск или работников милиции о прекращении противоправных действий и сдаче оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и боевой техники, имеющихся у этих лиц; в иных случаях, определяемых законом.
Фото 18. Дымовые шашки применяются без необходимости. Впереди солдат нет людей, которые бы создавали бы какую-либо угрозу
Если просмотреть фотографии и видеоматериалы, отчётливо видно, что применение солдатами физической силы и оружия против беззащитных граждан были незаконно. Не было какой-либо угрозы жизни и здоровью военнослужащих со стороны шествующих граждан. Солдаты перед применением шумовых гранат не предпринимали каких-либо мер, чтобы предупредить граждан об их применении. Видно, как они жестоко расправляются с гражданами, нанося удары дубинками по головам людей.
Таким образом, руководители и исполнители, ответственные за подобное развитие событий, совершили преступление, предусмотренное статьями ч.3 ст.426 УК РБ (превышение власти и служебных полномочий, повлекшие тяжкие последствия, а равно умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, сопряженное с насилием, мучением или оскорблением потерпевшего либо применением оружия или специальных средств).
Фото 36, 37. На фото 36 полковник Д.Павличенко идет во главе солдат и командует их действиями. На фото 37 офицер командует солдатами по разгону граждан
Данная информация о событиях 25 марта 2006 года была сразу же распространена в средствах массовой информации, но прокурор города Минска Н.Н.Кулик не начал расследование по факту применения спецсредств и оружия военнослужащими внутренних войск в отношении мирных граждан. Согласно ч.4 ст.168 УПК РБ поводом к возбуждению уголовного дела является сообщение о преступлении в средствах массовой информации. Тем более, что проходила информация об исчезновении нескольких человек во время разгона людей на проспекте Дзержинского. По телевизионных каналам были показаны фрагменты применения оружия солдатами, фотографии раненных гражданских лиц. Уже по этим основаниям прокурор города был обязан возбудить уголовное дело по факту применения военнослужащими спецсредств и оружия против людей в центре Минска. Но такого расследования не было проведено прокуратурой города Минска.
В заявлении министра МВД РБ В.Наумова было сказано, что прозвучали взрывы со стороны граждан. Уже по этим основаниям необходимо было возбуждать дело и проверять, кто же применил взрывное устройство. Если граждане, то где они приобрели такое оружие, кто им помогал осуществить данную провокацию, к какому типу оружия относится взрывное устройство? На место происшествия должны были выехать сразу же криминалисты для изъятия частей и осколков взрывного устройства. Все эти вопросы ставят под сомнение обоснованность обвинений, предъявленных А.Козулину.
Также прокуратурой не было изучено, на каком основании в Минск вошли войска в количестве 3000 солдат (согласно информации полученной из Интернета), какая была необходимость нахождения такого количества солдат в столице? Для поддержания общественного порядка в столице есть полк милиции специального назначения в количестве 500 человек. Но видео и фотоматериалы показали, что во время спецоперации против мирных граждан участвовали только солдаты внутренних войск. Прокуратура должна была дать юридическую оценку действиям должностных лиц внутренних войск, которые незаконно применили оружие против граждан.
У меня и у многих граждан есть опасения, что если событиям 25 марта 2006г., прокуратурой не будет дана юридическая оценка действий руководства министерства внутренних дел и внутренних войск, то это может создать опасные предпосылки к безнаказанности и безответственности применения оружия и использования воинских подразделений в отношении мирных граждан в последствии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 168, 170, 171 УПК РБ,
ПРОШУ:
1. Возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, военнослужащих внутренних войск и органов внутренних дел за превышение служебных полномочий по ч. 3 ст. 426 УК РБ, выразившемся в необоснованном применении физической силы, спецсредств, оружия и использовании подразделений внутренних войск в отношении мирных граждан.
2. О принятом решении уведомить заявителя.
ПРИЛОЖЕНИЕ: на 69 листах
1. CD-диск с фотографиями – 1 л.
2. DVD-диск с фильмом «На передовой Правды» - 1 л.
3. 48 фотографий на 24-х листах.
4. Подборка сообщений в СМИ – 27 л.
16 мая 2007 г. О. К. Волчек
Обсудить новость на Форуме