19:00 08.05.2007 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Общественная комиссия «Свободу Козулину!» призывает граждан обратиться в Верховный Суд Республики Беларусь
16:55, 8 Мая | Пресс-служба Александра Козулина
Вчера, 7 мая, состоялось заседание Общественной комиссии «Свободу Козулину и всем политическим заключенным!». На заседании было принято очередное Заключение общественной комиссии по делу Александра Козулина, проект Обращения в Конституционный суд Республики Беларусь и Палату представителей по поводу отмены карательных статей в Уголовном кодексе Республики Беларусь, по которым преследуются и отбывают наказание активисты общественных организаций и лидеры оппозиции.
На заседании Комиссии было одобрено Заявление в Прокуратуру Республики Беларусь, разработанное оргкомитетом Правозащитного движении «Наша Беларусь». Правозащитники требуют привлечения к уголовной ответственности должностных лиц, принимавших участие в незаконном осуждении Александра Козулина. Общественная комиссия "Свободу А. Козулину и другим политзаключенным!" также считает необходимым указать, что действия должностных лиц, нарушающих права и законные интересы А. Козулина, других белорусских политзаключенных, могут стать основанием для их привлечения к уголовной и иной ответственности, если не сейчас, то в самое ближайшее время.
Общественная комиссия «Свободу Козулину и всем политическим заключенным!» призывает граждан, общественные организации Республики Беларусь, зарубежные правозащитные объединения и международные организации обратиться с обращениями в Верховный Суд Беларуси и потребовать объективного, законного рассмотрения дела экс-кандидата в президенты Республики Беларусь А. Козулина, в результате которого он был бы освобожден.
Пресс-служба Александра Козулина
Заключение Общественной комиссии
"Свободу А. Козулину и другим политзаключенным!"
№4
Нарушения прав и законных интересов осужденного экс-кандидата в Президенты Республики Беларусь А.В. Козулина достаточно широко освещались журналистами в независимых СМИ, юридической и пресс-службой А. В. Козулина, ведущими мониторинг этих нарушений.
Данное Заключение Общественной комиссии, осуществляющей гражданский контроль за уголовным преследованием, осуждением и применением наказания к А. Козулину, дает оценку нарушениям прав и свобод А. Козулина за период от начала нахождения его в исправительной колонии № 3 в пос. Витьба Витебского района по настоящее время.
20 октября 2006 г. А. Козулин, отбывающий в колонии незаконно назначенное судом наказание, начал бессрочную политическую голодовку. Его голодовка проводилась в знак протеста против нелегитимной власти А. Лукашенко и с целью привлечения внимания национальной и международной общественности к ситуации с правами человека в Беларуси. В ходе проведённой 53-х дневной голодовки А. Козулина и последующего периода выхода оппозиционного политика из голодовки его права продолжали нарушать администрация колонии и её вышестоящее руководство.
1. Незаконное препятствование посещению А. Козулина его адвокатом.
В первое же посещение в колонии адвокатом А. Козулина Игорем Рынкевичем, 5 октября 2006 года, администрация безосновательно не разрешила осуществить адвокату установленное ч. 8 ст. 10 уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (УИК) право на встречу и оказание правовой помощи осужденному. В результате свидание А. Козулина с адвокатом произошло лишь после дополнительных требований адвоката и только 10 октября 2006 года.
2. Необоснованный запрет на посещение А. Козулина представителями дипломатического корпуса в Беларуси.
Как судьей Рыбаковым, в производстве которого дело находилось до 19.09.2006 г., так и позже, руководством системы исполнения наказаний Министерства внутренних дел Беларуси, продолжилось препятствование в возможности посещений А. Козулина представителями дипкорпуса зарубежных государств (США, Германии). Так, 9 августа и 22 сентября 2006 г. посольством Германии делались запросы о возможности встречи с А. Козулиным чрезвычайного и полномочного посла ФРГ Мартина Хеккера. Однако посольство долгое время даже не получало официального ответа. Поначалу администрация колонии уведомила А. Козулина, что встреча с М. Хеккером произойдет в счет краткосрочных свиданий с родственниками, положенными А. Козулину. В конечном же итоге, послу Германии было в такой встрече и вовсе отказано. Таким же образом белорусские власти поступили с аналогичными запросами американского посольства.
В то же время подобные встречи представителей указанных посольств прошли с другими политзаключенными Беларуси.
В действительности, существующий порядок посещения в исправительных учреждениях осужденных белорусских граждан со стороны дипломатов консульских учреждений и дипломатических представительств иностранных государств в Республике Беларусь не содержит прямого законодательного запрета.
К тому же власти вынуждены были признать незаконность таких запретов и позволили руководителю офиса ОБСЕ в Беларуси О. Петерсону посетить А. Козулина.
В конечном счете, после полугодичных запросов, 20 апреля 2007 г. и послу Германии М. Хеккеру было позволено посетить А. Козулина, однако послу государства, представляющего Евросоюз и страны «большой восьмерки», ограничили данную встречу в промежуток менее часа.
Послу же США в Беларуси препятствуют в посещении политзаключенного А. Козулина по настоящее время.
Более того, после посещения немецкого посла отношение к А. Козулину со стороны администрации колонии демонстративно ужесточилось.
3. Незаконный запрет на посещение А. Козулина в период его голодовки адвокатами.
В период политической голодовки А. Козулина ему были запрещены встречи с адвокатом. Запрет адвокату И. Рынкевичу посещать осужденного А. Козулина на все время его голодовки наложил начальник ИК- 3 В. В. Агнистиков. При этом начальник ИК-3 так и не смог сослаться, на основании каких правовых норм он принял такое решение, а также подтвердил и то, что у него нет и соответствующего медицинского заключения. Ответы на адвокатские запросы из Департамента исполнения наказаний МВД и из исправительной колонии содержали в обоснование запрета лишь необоснованную ссылку на то, что встречи адвоката И. Рынкевича с А. В. Козулиным "приостановлены исключительно из-за состояния здоровья подзащитного".
Таким образом, в жизненно опасный для А. Козулина период голодовки в нарушение ст. 62 Конституции Беларуси и ч. 8 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса и других норм уголовно-исполнительного законодательства администрация исправительного учреждения и руководство МВД ввели произвольные ограничения на встречи адвокатов с осужденным А. Козулиным для оказания ему правовой помощи. Такое незаконное противодействие оказанию правовой помощи преследуется по действующему законодательству.
4. Недопущение к голодавшему А. Козулину независимых медработников, представителя Международного Красного Креста и неоказание квалифицированной медпомощи при выходе из голодовки.
В ходе политической голодовки к А. Козулину не допускали не только адвокатов, но и независимых медиков.
Центральный офис международной организации «Красный Крест» в Женеве внимательно наблюдал за ситуацией с голодовкой А. Козулина в исправительном учреждении и выказал серьезную озабоченность его состоянием здоровья. 12 декабря 2006 года Международный Красный Крест обратился с просьбой посетить заключенного А. Козулина в МИД Республики Беларусь, однако официального ответа от белорусских властей не последовало. Аналогичным образом власти проигнорировали предложение посольства ФРГ в Беларуси о предоставлении в отношении голодавшего А. Козулина услуг высококвалифицированного немецкого врача, а также просьбы родных А. Козулина об осмотре независимым белорусским медспециалистом.
За весь период голодовки и по настоящее время администрация колонии, ее вышестоящее руководство так и не позволило получить независимую информацию о состоянии здоровья А. Козулина.
А. Козулин лишь однажды обследовался вне территории колонии, и исследования в тюремной больнице, которые к тому же не были достаточно комплексными, показали более чем тревожные результаты (в частности, УЗИ нескольких внутренних органов констатировало их увеличение от нормы на 20-30%). После этого А. Козулин наблюдался лишь медчастью в колонии.
Тем не менее, с 1 марта 2007 года медики колонии отказали А. Козулину, выходившему из голодовки, в получении дополнительных передач продуктов от родственников. На запрос адвоката И. Рынкевича, на основании какого медзаключения было принято это решение, медчасть колонии в лице ее начальника майора Трясучёвой А. П. лишь сослалась на результаты внешних осмотров и общего анализа крови. Более того, лишь в середине марта были проведены в отношении А. Козулина флюорография и биохимический анализ крови. По настоящее время по отношению к А. Козулину, которому поставлен диагноз «Астения», действуют только два послабления: установленное в исправительной системе диетпитание по норме 5 «Б» и освобождение от работы.
Согласно же известным данным медисследований в отношении людей, которые проводили голодания подобной длительности (к тому же в лечебных целях с подготовкой и под квалифицированным наблюдением врачей) период выхода из таких голодовок и реабилитации составляет срок около полугода. Однако А. Козулин осуществлял голодовку не с «оздоровительной», а политической целью, в тюремных условиях, без подготовки, и выход из голодовки А. Козулина проходит не в медучреждении, а в исправительном учреждении с карательным режимом.
Поэтому белорусская и международная общественность должна осуществлять контроль за положением А. Козулина в колонии, состоянием его здоровья и требовать от руководства исправительной системы Беларуси независимого медобследования А. Козулина и продления для него срока выхода из голодовки под наблюдением квалифицированных медспециалистов.
5. Применение к А. Козулину необоснованных мер взыскания.
В ходе содержания следственно-арестованного А. Козулина в СИЗО, и при последующем отбывании им наказания в колонии к А. Козулину применялись различного рода ограничения и меры дисциплинарного воздействия. По нашей информации, к настоящему времени у осужденного А. Козулина имеется одно нетяжкое взыскание и одно устное замечание, которые были им обжалованы.
Поскольку А. Козулин правомерно считает себя незаконно осужденным, то фактически это преследование А. Козулина за его последовательную позицию в защите своих прав и свобод, отстаивании прав других заключенных. Наложенные администрацией колонии взыскания также являются давлением на А. Козулина в связи с тем, что он не принял «письменное обязательство о правопослушном поведении».
И если в ходе предварительного расследования замечания А. Козулину могли лишь сказаться на характеристике для суда, то надуманные взыскания со стороны администрации колонии могут выразиться в оценке недостаточной «степени исправления» А. Козулина, на утверждении, что он «не стал на путь исправления» и о невозможности применения к А. Козулину определенных видов освобождения от отбывания наказания.
6. Лишение А. Козулина возможности общения с другими осужденными в колонии.
Троих осуждённых (двое из которых имели высшее образование, что в колонии явление не частое), имевших с А. Козулиным сколько-нибудь активные отношения, перевели в другие колонии, хотя это делается в исключительных ситуациях. Причём, один из них был с высокой температурой, но и это обстоятельство не помешало его переводу в другую колонию. Проведена оперативная и иная административная работа с другими осуждёнными, которые теперь бояться разговаривать с Козулиным, потому что их могут лишить льгот (есть опасность не получить условно-досрочного освобождения). Таким образом, А. Козулина пытаются изолировать и лишить его даже обычного человеческого общения.
7. Ограничение А. Козулина в возможности переписки и получения информации.
В колонии для А. Козулина создается своеобразный вакуум не только в общении, администрация колонии последовательно ограничивает его в получении информации посредством политически мотивированной цензуры получаемых им почтовых отправлений, в особенности в отношении Интернет-обзоров, присылаемых ему близкими. В последнее время требуют даже «ограничить объем» данной информации.
Имел место ряд случаев, когда А. Козулину даже заказные письма с уведомлением не доходили (при этом не был составлен и соответствующий акт колонии), на что осужденный политик уже жаловался надзирающему прокурору. Кроме того, неоднократно почтовые уведомления о вручении заказных писем А. Козулину не имели собственноручной подписи, а стояла либо его поддельная подпись, либо и вовсе подпись некоего лица, подписавшегося за А. Козулина.
Такого рода случаи содержат признаки правонарушений, связанных с подделкой документов и другие наказуемые деяния, что требует от граждан, посылавших письма в колонию к А. Козулину, соответствующего обращения в прокуратуру по территориальности колонии.
8. Неправосудное решение Председателя Минского городского суда, отказавшего в принесении протеста по уголовному делу против А. Козулина в порядке надзора.
30 ноября 2006 года Председатель Минского городского суда М.М. Ардяко отклонил жалобу защитника А. Козулина адвоката И. Рынкевича, не усмотрев "оснований для принесения протеста на предмет отмены состоявшихся по делу судебных постановлений". Соответственно, защита была вынуждена продолжать обжалование судебных решений по уголовному делу против А. Козулина как незаконных и необоснованных в Верховном Суде Беларуси с требованием их отмены и прекращения дела за отсутствием в его действиях инкриминируемых ему преступлений.
9. Непринятие правоохранительными органами законных решений по обращениям А. Козулина.
На целый ряд обращений А. Козулина правоохранительные органы не приняли решений в установленном действующим законодательством порядке.
Последним из таких обращений, было заявление А. Козулина в середине февраля 2007 года в Прокуратуру Республики Беларусь с требованием возбудить уголовное дело в отношении занимающего пост Президента Республики Беларусь Лукашенко А. Г. по факту признания им 23.11.2006 г. в фальсификации президентских выборов в 2006 году.
Данное заявление А. Г. Лукашенко требовало анализа и правовой оценки со стороны Прокуратуры Республики Беларусь, поскольку содержит сведения о совершенном преступлении (признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 191 и 192 Уголовного кодекса Республики Беларусь, соответственно «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав…», «Нарушение законодательства о выборах…», а также статьи 426 УК Беларуси «Превышение власти или служебныхполномочий»).
С другой стороны, если прокуратура бы после проверки установила, что изложенные в публичном заявлении факты не соответствуют действительности, то гражданином Лукашенко А. Г. совершено противоправное деяние, предусмотренное ст. 369-1 УК Республики Беларусь «Дискредитация Республики Беларусь».
Однако на поданное заявление из Прокуратуры Республики Беларусь пришел формальный ответ, подписанный начальником управления республиканской Прокуратуры.
В силу ст.172 УПК Республики Беларусь заявление А. Козулина должно было быть зарегистрировано, и ему как заявителю обязаны были выдать документ о регистрации принятого заявления с указанием должностного лица, принявшего заявление, и времени его регистрации, чего не было сделано.
Согласно ст. ст. 173, 174 УПК соответствующий прокурор в установленный срок обязан рассмотреть данное заявление о возбуждении уголовного дела и принять по нему «одно из решений», перечисленных в ч.1 ст.174 УПК. Данный А. Козулину ответ является отказом в возбуждении уголовного дела, но он не был оформлен как мотивированное постановление.
Ответ из республиканской прокуратуры не содержит и конкретного решения полномочного должностного лица прокуратуры.
Таким образом, по заявлению А. Козулина, как и по аналогичному заявлению в его интересах его адвоката И. Рынкевича, было вынесено очередное незаконное, грубо нарушающее действующее уголовно-процессуальное законодательство решение. Данное решение адвокат И. Рынкевич в интересах А. Козулина 18 апреля обжаловал в суде Центрального района г. Минска.
10. Непринятие мер прокурорского реагирования по обращениям в интересах А. Козулина.
По другим обращениям в интересах А. Козулина, поданных как его адвокатами, так и другими лицами, правоохранительные органы также не принимали законные решения.
Даже госорган – призванный осуществлять надзор за законностью – прокуратура также не принимала свои решения в установленном порядке.
Так, 23 марта 2007 года руководитель юридической службы А. Козулина Олег Волчек подал жалобу прокурору Ленинского района г. Минска А. К. Стуку. В своей мотивированной жалобе О. Волчек просил отменить постановление следователя Г. В. Поцейковича об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОМОНа А. Н. Якимовича, В. А. Гаевского, П. Н. Щербакова и инспекторов концертного зала “Минск” И. А. Салженикина, С. А. Вачинского. Указанные лица 17.02.2006 года незаконно препятствовали кандидату в президенты А. Козулину пройти в Национальный пресс-центр. В результате О. Волчеку были причинены телесные повреждения.
Однако прокурор Ленинского района г. Минска фактически не рассматривал жалобу, как требует закон, а дал ответ в виде формальной отписки. Данный ответ О. Волчек 20 апреля обжаловал через Прокурора г.Минска Н. Н. Кулика.
6 апреля 2007 года О. Волчек и дочь А. Козулина – Юлия - подали жалобу на имя Прокурора г. Минска с требованием об отмене постановления следователя прокуратуры Московского района г. Минска Соловянчика Б. Б. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников СПБТ “Алмаз”по известному событию 2.03.2006 года, когда А. Козулин прибыл в столичный Дворец культуры и спорта железнодорожников с целью зарегистрироваться в качестве участника Третьего Всебелорусского собрания. Второго же марта 2006 года О. Волчеком, А. Козулиным, его женой и дочерью были поданы жалобы в прокуратуру Республики Беларусь о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц. Однако, 25 апреля 2006 года следователь Соловянчик отказал в возбуждении уголовного дела, признав действия сотрудников СПБТ «Алмаз» законными. Прокурор района согласился с мнением следователя.
19 апреля 2007 заявители жалобы получили ответ не от прокурора Минска Н. Н. Кулика, а от начальника отдела по надзору за расследованием уголовных дел в органах прокуратуры города Минска Б. С. Легчина, который проинформировал дочь Козулина и О. Волчека, что они не являются участниками уголовного процесса и не имеют право выступать от имени А. Козулина в его защиту.
2 мая О. Волчек и Ю. Козулина обратились к прокурору города Минска Н. Н. Кулику с повторной жалобой с теми же доводами и доказательствами. Заявители считают, что Легчин Б.С. не имел законных оснований не рассматривать жалобу, а также не правильно сделал вывод, что заявители не являются участниками уголовного процесса. Заявители считают, что их права грубо нарушены, так как согласно Закону «Об обращениях граждан» не допускается ущемление прав, свобод и законных интересов граждан и членов их семей в связи с их обращениями в государственные органы, к должностным лицам.
При этом Ю. Козулина и О. Волчек требуют от прокурора города Минска не только отменить вышеуказанное постановление следователя Соловянчика Б. Б., но и также возбудить уголовное дело в отношении заместителя главы администрации Московского района г. Минска Н. М.Гордеюк и заместителя начальника ГУВД Мингорисполкома А.Т. Найденко за препятствование А. Козулину и его доверенным лицам участвовать в агитационной кампании в ходе президентских выборов. Также они требуют установить остальных участников, проводивших захват А. Козулина, его доверенных лиц, журналистов и дать юридическую оценку их незаконным действиям.
11. О необходимости уголовного преследования должностных лиц, грубо нарушающих права и интересы А. Козулина.
Общественная комиссия "Свободу А. Козулину и другим политзаключенным!" считает необходимым указать, что действия должностных лиц, нарушающих права и законные интересы А. Козулина, других белорусских политзаключенных, могут стать основанием для их привлечения к уголовной и иной ответственности, если не сейчас, то в самое ближайшее время.
Так, правовой анализ уголовного дела в отношении А. Козулина, сделанный независимыми отечественными юристами, позволяет утверждать, что данное дело политически мотивированно, а А. Козулин был подвергнут незаконному уголовному преследованию, осуждению и отбыванию наказанию в месте лишения свободы. Предложение Председателя ПАСЕ Рене Ван дер Линдена о проведении международной экспертизы дел, подобного уголовному делу против А. Козулина, с готовностью воспринятое адвокатами А. Козулина, белорусские власти прямо проигнорировали. Это фактически лишь подтверждает правовую оценку уголовного дела против А. Козулина.
Действия, совершаемые в целях незаконного содержания в заключении гражданина в связи с его политическими убеждениями, прямо подпадают под признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 128 Уголовного кодекса Республики Беларусь – «Преступления против безопасности человечества».
На основании выводов данного и предыдущих заключений Общественной комиссии по правовой оценке обстоятельств уголовного преследования А. Козулина можно утверждать, что подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 128 УК Беларуси, следующие должностные лица, указанные в Заключении Общественной комиссии от 16.10.2006г., а именно:
• Следователи, проводившие расследование уголовного дела и предъявившие обвинение: начальник следственного управления предварительного расследования Городского управления внутренних дел Минского городского исполнительного комитета Г. А. Казакевич, начальник отдела следственного управления предварительного расследования Городского управления внутренних дел Минского городского исполнительного комитета П. В. Михалькевич, старший следователь следственного управления предварительного расследования Городского управления внутренних дел Минского городского исполнительного комитета А. В. Кунцевич.
• Прокурор г. Минска Н. Н. Кулик, направивший дело в суд.
• Судья суда Московского района г.Минска А. В. Рыбаков, вынесший приговор А. Козулину.
• Прокурор, государственный обвинитель в суде первой инстанции С. Бортник.
• Члены Коллегии по уголовным делам Минского городского суда В. Н. Комиссаров, С. Ф. Хрипач и Л. И. Шапошникова.
• Прокурор, участвующий в кассационном рассмотрении жалобы А. Козулина, А. Иванушкин.
Поэтому полагаем Прокуратуре Республики Беларусь необходимо возбудить уголовное дело по ст. 128 УК Республики Беларусь в отношении вышеперечисленных должностных лиц, действия которых повлекли за собой уголовное преследование, осуждение и незаконное содержание в заключении по политическим мотивам экс-кандидата в Президенты Республики Беларусь А. Козулина.
12. О поддержке кампании солидарности с А. Козулиным и обращениям в Верховный Суд с требованием пересмотреть уголовное дело против А. Козулина в надзорном порядке.
В настоящее время в Верховном Суде Республики Беларусь, высшей национальной судебной инстанции, находятся на рассмотрении надзорные жалобы адвокатов Александра Козулина И.Рынкевича и Д.Горячко. В надзорных жалобах на имя председателя Верховного Суда В. О. Сукало адвокаты требуют принести протест на предмет отмены приговора суда Московского района г. Минска от 13 июля 2006 года и определения Судебной коллегии по уголовным делам Минского городского суда от 19 сентября 2006 года в отношении А. Козулина, прекращения производства по уголовному делу за отсутствием в его действиях составов инкриминируемых ему преступлений и освобождения А. Козулина.
Мы призываем граждан, общественные организации Республики Беларусь, зарубежные правозащитные объединения и международные организации обратиться с обращениями в Верховный Суд Беларуси и потребовать объективного, законного рассмотрения дела экс-кандидата в президенты Республики Беларусь А. Козулина, в результате которого он был бы освобожден.
7 мая 2007 года г. Минск
Обсудить новость на Форуме