19:00 20.04.2007 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Избитый сюжет<br>B.Познер: " Москва начинает выглядеть, как Минск, если не хуже”.
17:17, 20 Апреля | Наталия Ростова,
“Сенсационным расследованием французских журналистов” стал покромсанный фильм 2005 года”.
Придя в себя после субботнего Марша несогласных в Москве, в воскресенье, когда проводился Марш в Питере, российское ТВ акценты заметно сместило. Госмахина телевидения все же поддалась на провокацию Бориса Березовского и увязала прошедший Марш с его именем, приплетя сюда же и доклад Госдепа США.
Андрей Кондрашов из “Вестей недели” так и сказал: “Сначала американский Госдеп в своем докладе объявил о том, что платит деньги, чтобы повлиять на результаты предстоящих выборов в России. Потом сразу резкое, не сказать даже странное, заявление Бориса Березовского. Из его интервью британской газете Guardian следует, что он готовит в России переворот и тоже финансирует некие силы для насильственной смены власти”. Петр Толстой на Первом вторил ему: “На этой неделе в центре внимания политиков оказались, видимо, неслучайно совпавшие три события — интервью Бориса Березовского газете Guardian, Марш несогласных в Москве и в Питере и самая протяженная тема минувшей недели — доклад Госдепартамента США о ситуации с правами человека и демократией в России”. Журналист “Вестей” Андрей Медведев, правда, попытался оговориться в своем сюжете, что “череду событий можно объяснить или с помощью теории заговора, или простыми совпадениями — кому как нравится”. Но ему, видимо, все же нравится версия первая. “Даже если бы события следовали на прошедшей неделе в другой последовательности — например, интервью Березовского, акция радикальной оппозиции, американский доклад, — они все равно вызывали бы ощущение странной согласованности действий”, — сказал он.
Я бы во все это поверила, если бы не верила больше Марианне Максимовской, чья работа на этом фоне выглядит уже диссидентством. Она назвала Марш “самой скандальной и самой громкой из политических акций последнего времени”. “Две сотни задержанных, включая практически всех лидеров оппозиции и журналистов, предельно жесткие действия ОМОНа, от которых досталось и простым прохожим, — аргументировала она, вопрошая: — Почему власть сама привлекает такое повышенное внимание к акциям несогласных?”. Журналист ее программы Александр Надсадный — единственный журналист итоговых программ — показал, как жестоко избивались наши сограждане. Как пытались задержать Михаила Касьянова, забирали Марию Гайдар и Илью Яшина. Как растерялась, отвечая на вопрос о целях прихода на акцию, активистка “России молодой”. Как растаптывалась Конституция России. И, конечно, только здесь показали негодование Касьянова, срывающего голос с риторическим вопросом: “Почему свободные граждане не могут двигаться по улице? Почему их избивают дубинками?”. И только здесь можно было увидеть японского журналиста, истекающего кровью.
Правда, Владимир Познер в своей программе недоумение все же выразил: “Я не понимаю, я искренне говорю, почему этот марш был запрещен. Ну, развернули бы люди свои флаги, свои лозунги, прошли бы с охраной милиции, прошли, закончили, ушли — нет события. Вместо этого произошло то, что произошло: это на всех первых полосах всех газет в мире, это по ТВ всюду в мире. И потом мы будем удивляться, что Москва начинает выглядеть, как Минск, если не хуже”.
Однако телебоссы считают, что хуже — это Сербия, Украина, Грузия, Киргизия. Одним из ключевых телесобытий стало “сенсационное расследование французских журналистов”, прошедшее в “Вестях недели”. Этот фильм анонсировался в течение всей недели и в самой программе (“Вести” даже были на полчаса сокращены — для демонстрации фильма Манон Луазе). На поверку вышло, что “сенсационное расследование” оказалось произведенным еще в сентябре 2005 года. В нем все названные выше страны показаны глазами молодежи, участвовавшей в революциях. Основной мессидж фильма очень ложится на современное восприятие действительности нашими политтехнологами, политиками и официальными СМИ — о том, что “вашингтонский обком” управляет всеми политическими процессами во всем мире, создает символику и технологию революций. Словом, ненасильственные революции объясняются политтехнологиями, а вовсе не недовольством граждан своими правительствами.
Однако концовка фильма, которая касалась ситуации в России, была отцензурирована (расшифровку основных фрагментов текста см. на этой же полосе. — Н.Р.). Это, как минимум, странно. Показ адресуется россиянам, но именно российские события остались за кадром. Если “Россия” хочет доказать, что технологии действительно существуют, то почему бы не испугать ими российских сограждан? На просьбу “Новой” предоставить позицию руководства канала (почему оно сочло нужным показать фильм 2005 года именно сейчас и почему в нем была отцензурирована значительная часть) советник главы ВГТРК Виктория Арутюнова пояснила, что впервые об этом слышит. “Позиция канала по эфиру заключается в том, чтобы его не комментировать: что посчитали нужным показать, то и показали. А комментировать — ваше дело, этого мы вам запретить не можем”, — таков был ответ.
Можно предположить, что руководство госканала просто испугалось ненадлежащего использования в фильме портрета президента. Или что в стране есть крайне недовольная курсом Путина молодежь, которую не удалось загнать в “Наши”. Или упоминания “печально известных спецслужб, принимавших участие в операциях в Чечне”.
Обсудить новость на Форуме