23:16 26.02.2007 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Конец «возрожденческого проекта» в Беларуси
21:32, 26 Февраля | Александр Адамянц,
Начало российско-белорусского энергетического противостояния было воспринято практически всеми - как его участниками, так и наблюдателями - в качестве «момента истины», обнажившего «истинное лицо» белорусской власти. Информационная война, начавшаяся сразу же вслед за энергетической, вынудила президента Лукашенко отбросить интеграционно-славянско-братскую риторику и сказать прямо и открыто о своих политических амбициях. Тем самым, с одной стороны он фактически удостоверил то, в чем была уверена независимая белорусская общественность, с другой, - «открыл глаза» обывателям, упорно не желающим прежде это видеть и признавать.
Но момент «истины наступил» и для белорусской «демократической» оппозиции. После открытого письма Александра Милинкевича и обращения руководства партии БНФ к Лукашенко прилагательное «демократический» в отношении оппозиции, по крайней мере, в отношении так называемой «национально-ориентированной» ее части, должно употребляться только в кавычках.
Уже сами эти обращения к «последнему диктатору Европы», как называют белорусского президента во всем демократическом мире, с просьбой «разрешить» то, что является неотъемлемым правом всякого человека, обнаруживает бессилие и политическое банкротство их авторов. Эти обращения свидетельствуют как минимум о двух вещах. Во-первых, о наивности, граничащей с глупостью, ее лидеров, не понимающих и не знающих то, что известно со времен античной Греции: природа всякого тирана такова, что он никогда, ни при каких обстоятельствах не пойдет добровольно ни на какие уступки, угрожающие его власти. Во вторых, - об отсутствии у них твердых принципов, основанных на демократических ценностях, - ценностях, которые ставят во главу угла права и свободы человека. Письмо Милинкевича недвусмысленно указывает, что для него является главным, а что - второстепенным: «Ведаю, што нягледзячы на рознагалоссі, можна дасягнуць выніка, калі галоўнай нашай мэтай будзе захаванне незалежнасці Беларусі і паляпшэнне жыцця народа». Главной целью и ценностью признаются не права и свободы человека, а «незалежнасць Беларусі».
Что подразумевает Милинкевич под словом «разногласия»? Репрессии против политических оппонентов, подавление всех демократических свобод, неограниченную личную власть, полное пренебрежение законом, силовое решение спорных вопросов, - это, по словам Милинкевича, не более чем «разногласия», мелочи по сравнению с тем, что является для него главным. Милинкевич нашел волшебное слово, способное преодолеть любые «разногласия», и протянуть руку президенту, которого, как оказалось, тот уважает. Это слово - «незалежнасць».
Ради «незалежнасці» можно пожертвовать всем, в том числе свободой и жизнью людей, ради «незалежнасці» можно призвать в союзники хоть черта, хоть дьявола. Обнаружилось, что бел. оппозиция принципиально мало чем отличается от той группы людей, которая держит власть в Беларуси в своих руках. Единственное существенное различие между этими двумя группами состоит в том, что одни имеют власть, а вторые от этой власти отлучены. И пока сохраняется поле власти, зависящее от этой самой «незалежнасці», то обе группы будут вести между собой непримиримую войну. Но как только на горизонте начинает маячить призрак «потери суверенитета», как оказывается, и власть, и оппозиция - не только не враги, но даже союзники.
Весной 2006 года Милиникевич был символом борьбы с режимом. Именно по его призыву десятки тысяч человек преодолев страх, рискуя свободой, здоровьем и жизнью, собрались на центральной площади Минска. Милинкевич был симпатичен людям, принадлежащим к культурной части белорусского общества. В Милинкевиче они видели представителя своего социального слоя, человека, для которого моральный мотив не менее важен, чем все остальные. Милинкевич играл именно эту роль – представителя гражданского общества, выразителя его интересов и ценностей. Благодаря ему весь мир смог увидеть, что весьма значительная часть белорусского общества разделяет западные демократические ценности, что Беларусь - это не отколовшаяся провинция Российской империи, а страна с европейским будущим. Милинкевич некоторое время успешно справлялся со своей ролью. Ему даже прочили лавры Вацлава Гавела, доказавшего действенность и силу моральной позиции в борьбе с авторитаризмом. Но роль, которую взял на себя Милинкевич, оказалось всего лишь ролью, от которой тот отказался, как только посчитал ее не выгодной для себя.
В прошедшем некоторое время назад на "Нашем Мнении" круглом столе Леонид Заико высказал полушутя следующую мысль: «Я бы на месте Александра Григорьевича вообще отправил послом в Москву Зенона Позняка, Вячорку – в Литву, а в США – Юрия Ходыку. Словом, я делал бы на его месте то, что во сне не могло бы присниться никому из думающих и логически рассуждающих аналитиков и политиков. Вы же поймите, сейчас могут в экстазе слиться суверенно-национальная, патриотическая часть белорусской политической элиты и Александр Лукашенко…». Шутка оказалась предсказанием. Письмо Александра Милинкевича вполне можно рассматривать как заявку на должность представителя Лукашенко в Европе.
Как оказалось, очень многие персоны, называющие себя оппозиционерами, являются таковыми поневоле. Они тайно или явно лелеют мечты о том, чтобы прикоснуться к власти, быть к ней причастными. Кто-то еще не успел побывать при власти, кто-то был из нее изгнан. Но для тех и других заниматься оппозиционной деятельностью означает возможность в один прекрасный день заполучить власть в свои руки. Это значит, что нужно все время быть поблизости от нее, не отходить ни на шаг, чтобы при первом же удобном случае завладеть ею. Эти люди стоят в (оп)позиции низкого старта, напряженно ожидая выстрела судейского пистолета. И неважно, что этот пистолет иногда бьет боевыми патронами по тем, кто допустил фальстарт. Главное не пропустить стартового хлопка. К этим последним принадлежит и господин Федута, поспешивший объявить поступок Милинкевича образцом политической зрелости: «Насамрэч, сёння Мілінкевіч становіцца менавіта тым, кім ён і павінен быць - ён становіцца лідэрам». К слову говоря, это не первое его высказывание на тему необходимости оппозиции слиться с властью.
Так называемая национально-ориентированная оппозиция в лице партии БНФ окончательно потеряла право выражать интересы белорусского общества, белорусской нации. Потерпев сокрушительное поражение на президентских выборах 1994 года и будто бы реформированная, она по-прежнему строит свою политику на основе проекта «нацыянальнага Адраджэньня». Эта «возрожденческая» риторика в той же степени идеологична, как и «интеграционная» риторика власти. Она имеет мало общего с подлинными интересами белорусского общества, если понимать под этими интересами построение социально-политической системы западного типа, развитие которой определяется стремлением к утверждению прав и свобод личности.
В основе проекта «национального Возрождения» БНФ лежит представление о «национальной идентичности», включающей в себя национальный язык, культуру, историю, религию и т.п. как о конечной цели. Для ее достижения можно пожертвовать всем остальным, в том числе свободой и жизнью человека, своей честью и своим достоинством. «Национальная идентичность» цениться несравненно выше личности. И политические шаги БНФ и Милинкевича находятся в полном соответствии с их мировоззрением и политическими установками.
Если «идеология власти» ставит на вершину ценностной иерархии «государство-народ», то «идеология Возрождения» – «государство-нацию». То и другое рассматривается как единое, недифференцированное тело, сакральное единство «народа», тождественное священной мифологической целостности «нации». Содержательные различия здесь не существенны, поскольку обе идеологии идентичны в одном важнейшем отношении: и та и другая - авторитарны, они не оставляют места для личности, ее гражданских прав и свобод, личность для них всегда вторична.
«Идеология Возрождения», будучи идеологическим мифом, препятствует развитию белорусов как нации в европейском смысле этого слова, нации, обладающей культурным своеобразием, богатой историей, традициями, национальным языком. Сведя язык и культуру к функции политического оружия, этот «возрожденческий проект» фактически дискредитировал их. Узурпировав «национальную» риторику, он препятствует развитию белорусской культуры как свободного проявления индивидуальной жизни и жизни сообщества.
Национализм как социально-политическое явление возник на определенном этапе развития западной цивилизации. Развитие национализма всегда шло рука об руку с развитием гражданского общества. Смысл и функция возникшего в 18-м веке национализма состояли в том, чтобы, объединив в рамках национального государства различные этнические и социальные группы, распространить на всех них равные гражданские права, преодолев тем самым традиционные сословные и этнические барьеры. При недостаточном развитии гражданских институтов национализм весьма быстро вырождается в ксенофобию, приводя к конфликтам и войнам. Таким образом, национализм должен быть подчинен интересам общества, а не главенствовать над ними.
Исключительно сложная социально-политическая и культурная ситуация в постсоветской Беларуси требовала большой политической проницательности и осторожности. К сожалению, белорусский «возрожденческий проект» конца ХХ века оказался совершенно неадекватным ситуации. Победа этого проекта имела бы, возможно, не менее тяжелые последствия, чем те, которые мы имеем в результате победы Лукашенко. Заигрывания «национальной» оппозиции с нынешней властью только подтверждают этот вывод.
Старая оппозиция сделала, что могла. Она должна сойти со сцены, уступив место новым общественным силам, способным взять на себя ответственность за страну и общество, предложить новые формы общественного единения, выработать новые проекты национального развития.
Обсудить новость на Форуме