18:45 29.01.2007 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Анатолий Лебедько:<br>"В условиях авторитарного режима амбудсмен это откровенная карикатура"
16:29, 29 Января |
Политики обещают, что 2007-й год станет бурным и событийным. А значит, почта сайта будет заполнена вопросами, на которые, как и прежде, отвечает лидер Объединенной гражданской партии, председатель Национального комитета объединенных демократических сил Анатолий Лебедько.
— Есть ли у оппозиции планы использовать ситуацию с новыми ценами на энергоносители? (В. Павлов, Минск)
— На прошлой неделе Национальный комитет объединенных демократических сил проводил «круглый стол», посвященный этой проблеме. Ее сегодня обсуждают практически в каждой семье, в каждом трудовом коллективе. Эксперты представили достаточно подробный и развернутый анализ ситуации. Мы можем не только описывать, но и прогнозировать развитие событий. Национальный комитет намерен тесно и активно сотрудничать в этой области с экспертным сообществом.
Но это только первый шаг. Есть спрос на практические рекомендации. Необходимо выработать платформу, содержащую ответы на вопросы, которые волнуют граждан Беларуси. И они есть. Но крупицами разбросаны по программам, статьям, написанным разными людьми и структурами в разное время. Надо все это свести в один документ, принять на легитимном форуме — Конгрессе демсил и пойти с ним в народ. Вместе с «малой Конституцией» это может стать той позитивной альтернативой, которую сторонники перемен предлагают стране и ее гражданам.
А к энергетической проблеме Национальный комитет намерен вернуться еще раз в формате постоянно действующего круглого стола «Беларусь – дорога в будущее».
— На белорусском телевидении достаточно много времени было уделено приезду в страну президента ПАСЕ. Причем информационное сопровождение было либо нейтральным, либо где-то даже позитивным. Не есть ли это сигнал Минска о своей готовности к диалогу? (Артур, Лида)
— У вопроса есть уже своя история. Первая попытка решить белорусскую проблему через диалог имеет отношение к 1997 году. Именно тогда международные организации (ПАСЕ, ПА ОБСЕ и Европарламент) выступили посредником в переговорах между властями и Верховным Советом 13 созыва, который после конституционного переворот продолжал признаваться международным сообществом как легитимный парламент. Но переговоры завершились, едва начавшись.
Вторая попытка имела место в 1999 году. Здесь инициатива принадлежала миссии ОБСЕ во главе с Хансом-Георгом Виком. Начало было обнадеживающим. Было подготовлено и парафировано соглашение о порядке доступа оппонентов власти к государственным СМИ. В соглашении детально прописывались все процедурные вопросы, включая, сколько минут на телевидении, сколько строк в газетных изданиях получают оппоненты власти. Более того, на том документе стоит подпись Михаила Сазонова, который был уполномочен белорусским правителем вести переговоры. Но конечный результат не отличался от 1997 года. Поэксплуатировав доверчивость европейцев, белорусский правитель остался верен своей тактике – никаких уступок, никакого компромисса.
Сегодня, однако, в Брюсселе появился очередной спрос на диалог с белорусскими властями. Этому способствует новое качество ситуации в Беларуси, ставшее следствием энергетического кризиса. Это право Европы. Но необходимо иметь ясную и четкую позицию по двум составляющим возможного диалога. Первое это его формат, то есть кто участники диалога? Второе это повестка дня. Переговорный процесс должен проходить на трехсторонней основе: власть, сторонники перемен и международное сообщество. Это обязательное условие.
В повестку дня должны быть включены те вопросы, решение которых приведет к результату и переменам, а не к их имитации. Исходя из этого, к примеру, не может быть предметом переговоров вопрос о введении института уполномоченного по правам человека. Лукашенко приличия ради может поупираться, а потом и назначит того же Костяна или Кулаковского главным защитником прав человека в Беларуси. В условиях авторитарного режима амбудсмен это даже не картинка для пиара, а откровенная карикатура.
Потребительская корзинка повестки дня возможного диалога это политзаключенные, изменения в Избирательный кодекс и правоприменительную практику его реализации, свобода СМИ и доступ оппонентов власти к электронным масс-медиа, снятие всех барьеров для регистрации и деятельности политических партий и общественных объединений. Четыре позиции, по которым необходимы прогресс и результат.
Что касается лояльности комментариев государственных СМИ к пребыванию в Беларуси президента Парламентской Ассамблеи Совета Европы, то без скандала не обошлось. Ван дер Линден упорно повторял о политзаключенных, а проинструктированный переводчик нагло переводил эти слова как гражданское общество. Это не просто не принято делать в нормальном обществе, это запрещено. Потому что это провокация, это скандал, за которым следуют соответствующие заявления и действия.
— У меня такое ощущение, что несмотря на риторику, у Конгресса есть серьезные оппоненты. Это четко прослеживается по кампании, начатой в интернете. Такое ощущение, что Конгресс хотят дискредитировать различного рода скандалами, связанными, например, с качеством собранных подписей или нарушением процедурных вопросов. Как вы собираетесь с этим бороться? (Алекс, Минск)
— Зачем необходим Конгресс? Чтобы принять и предъявить обществу позитивное видение будущего новой Беларуси. Это может быть «малая Конституция» и платформа, содержащая ответ на вызовы и угрозы, которые существуют сегодня. Во-вторых, чтобы определиться с планом действий если не до 2011-го, то, как минимум, до осени 2008 года. В-третьих, провести реформу структур коалиции. По первым двум позициям в целом есть согласие. Дискуссия идет по третьему пункту повестки дня.
У меня есть свой взгляд на реформу Политсовета ОДС. Каждый субъект коалиции получает фиксированное количество мест в Политсовете. К примеру, структура, обладающая большим потенциалом, получает шесть мандатов. При условии, что половина из них представляют регионы. Структура, у которой меньшие возможности, получает право на два места, одно из которых опять же закрепляется за регионами. Еще пять мест отдаются «зонтичным» объединениям, представляющим неправительственные организации и инициативы. К примеру, правозащитные организации, предпринимательские структуры, коалиции, объединяющие женские, молодежные инициативы, экспертов «фабрики мысли».
В чем преимущества такой реформы Политсовета? Во-первых, улучшаются коммуникации между центром и регионами. Регионы получают возможность непосредственно участвовать в принятии решений. Во-вторых, присутствие «зонтичных» неправительственных коалиций позволяет включить их потенциал и ресурсы в реализацию плана совместных действий. В-третьих, распределение мест в Политсовете в зависимости от потенциала политических структур должно стимулировать внутреннее развитие самих партий.
Принятие данной схемы позволяет не зацикливаться на деталях, а решать проблему с позиции эффективности дальнейшей деятельности коалиции. Такой подход лишает противников Конгресса возможности играть на раздувании скандалов и плетении процедурных узлов.
Обсудить новость на Форуме