10:30 22.01.2007 | Все новости раздела "Объединенная Гражданская Партия"
Можно платить рыночные цены и достойно жить <br> Материалы круглого стола
09:17, 22 Января |
19 января 2007 г. Национальный комитет провел Круглый стол, посвященный перспективам развития Беларуси в условиях роста цен на энергоносители. С докладами выступили известные экономисты Станислав Богданкевич, Ярослав Романчук и Леонид Злотников. Участники Круглого стола, среди которых были ученые, эксперты, политики и журналисты, обсудили детали договоренностей Беларуси и России по поставкам нефти и газа, социально-экономические и политические последствия повышения цен на энергоносители для Беларуси, возможные меры по преодолению негативных последствий. Предлагаем читателям сайта познакомиться с материалами, распространенные для участников Круглого стола. Стенограмма Круглого стола будет опубликована на нашем сайте позже.
Необратимость произошедших изменений
Тезисы к докладу Леонида Злотникова
Причины конфликта не только в выходе Беларуси за пределы правового поля, очерченного договором о Таможенном союзе и в ограничениях во взаимной торговле.
Конфликт в сфере энергетики, в частности, стал лишь одной из форм проявление серьезных идеологических разногласий между руководством обеих стран, различия в стратегиях развития обеих стран.
До сих пор стратегия России заключалась в формировании либеральной империи на пространстве СНГ и восстановление роли России как одного из геополитических центров мира. Для этого необходимо было воссоздать самодостаточное экономическое пространство, хотя бы на основе региональной интеграции основных стран СНГ. На примере Беларуси Россия показывала другим соседним странам, что она готова щедро платить за вхождение в единое экономическое пространство.
Стратегия Лукашенко и всех антиреформаторских сил на пространстве б. СССР на восстановление социализма сталинского образца в реставрированном подобии СССР, с выводом своей особы на политический Олимп союзного государства, оказалась несовместимой со стратегией российского руководства на строительство «либеральной империи» с рыночной экономикой и с властью новой буржуазии и «управляемой демократией».
Формирование Союзного государства было с позиций левых сил , вероятно, одним из способов смены вектора развития России. Поэтому предусматривалось придание законодательных полномочий союзному парламенту и непропорционально большое (по отношению к численности населения) представительство в парламенте депутатов от Беларуси, избрание населением президента союзного государства. Все это дало бы политическое превосходство левым силам для смены либерального курса нынешнего российского руководства не выходя за рамки правового поля. Предложенные Путиным варианты интеграции – по образцу ЕС или вхождение Беларуси в состав России- не укладывались в замыслы левых сил и были отвергнуты.
В то же время идеологическая холодная война продолжалась. Беларусь, которая жила лучших соседей за счет российских дотаций, прилагала немалые пропагандистские усилия, чтобы показать, как хорошо развивается Беларусь, вернувшаяся к социалистической плановой экономике. и как плохо в той же России. Все это раздражало российское руководство и подтолкнуло его к пересмотру отношений с Беларусью в целом. Конфликт в сфере энергетики, в частности, стал лишь одной из форм проявление серьезных идеологических разногласий между руководством обеих стран.
Но еще важнее учесть, что в последние годы в России происходит переосмысление ее отношений с Западом. Это следует из понимания частью российской элиты , что экономическое положение самой России не столь радужное, как это может казаться стороннему наблюдателю. Сейчас в еженедельнике «Белорусы и рынок» печатается серия статей, под общим названием «Россия в крестах», где мы пытаемся показать насколько серьезна экономическая ситуация в самой России. Участники круглого стола смогут познакомиться с этими материалами. Здесь же приведем лишь один фрагмент для иллюстрации сказанного.
Россия теряет мощь
Путин еще в бытность премьером говорил, если Россия не совершит прорыв в сферу высоких технологий, то будет отброшена на задворки прогресса. И правительство пытается что-то изменить. Но в целом технологическое отставание нарастает уже не только от стран Запада, но и от развивающегося Китая. Нарастает отставание и в сфере вооружений. «ВПК утратил очень многие важнейшие технологии. По ряду направлений мы отстали от США навсегда» - пишет А. Храмчихин, заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа («Оборона на экспорт». // Политжурнал № 33/34 2006г. Стр. 33). Примерно то же утверждает и генерал-майор В. Дворкин, специалист по стратегическим ядерным силам (СЯС): «Наши вооруженные силы по структуре и качеству современного вооружения, прежде всего в области интегрированных и автоматизированных систем разведки, боевого управления, связи, навигации и высокоточного оружия, отстали по меньшей мере лет на 15 от вооруженных сил США. И этот разрыв постоянно увеличивается. … Точка невозврата в машиностроении скорее всего уже пройдена. Моральный и физический износ основных фондов оборонно- промышленного комплекса составляет в настоящее время не менее 80%... Сегодня средний возраст работников ОПК составляет 54 года, а работников оборонных НИИ – 57 лет. Более 50% уникальных технологий, обеспечивающих потребности производства вооружений основных образцов, либо утрачены, либо физически и морально устарели». («К будущим угрозам не готовы». //Политжурнал №35, стр. 30-31)
После распада СССР в России не было ни одного крупного технологического прорыва. На грани исчезновения оказались ряд отраслей, обеспечивающих сегодня развитие экономики: станкостроение, авиастроение, микроэлектроника. Россия экспортирует высокотехнологичной продукции, например, в 5 раз меньше Таиланда и в 14 раз меньше Республики Корея. По показателю ВВП на одного занятого производительность труда примерно в 4 раза ниже, чем в США, и в три раза – чем в Европе.
Технологическая отсталость определяет слабый экономический потенциал России. Доля России в мировом ВВП составляет 2,25%, США -38%, Японии -12,6%, Германии – 8,1%, Китая – 5,8%. Объем российского экспорта составляет лишь 2% от уровня экспорта США или Германии, 3% - от уровня Франции или Великобритании. Если Россия не обеспечит темпы экономического роста не ниже 10% в год, то ее экономическая мощь относительно Китая будет уменьшаться.
Низкий экономический потенциал страны, в свою очередь, определяет и низкую военную мощь страны. Она уже не может поддерживать в боеспособном состоянии наследство СССР. Поэтому руководство страны сделало ставку на поддержание стратегических ядерных сил (СЯС), чтобы боялись нападать на Россию, и пехоты – для подавления внутренних конфликтов. Остальные рода войск (ВВС, ПВО, ВМФ) обречены деградировать из-за мизерных объемов поставок вооружений. «Закупки вооружений и военной техники МО РФ больше смахивают не рекламную компанию для потенциальных импортеров, которые часто не хотят приобретать технику, не состоящую на вооружении в ВС страны-продавца» (А. Храмчихин, там же). В результате получившаяся армия будет примерно равна армии Голландии, при совсем неголландской территории и неголландских внешних угрозах.
Тенденции в развития вооружений таковы, что «Соединенные Штаты уже в обозримом будущем смогут обрести способность нанести по нашим СЯС обезоруживающий неядерный удар. Реализуют ли они эту возможность - вопрос отдельный, но нашу судьбу будут решать без нас» (там же, стр. 33)
В самой России все больше людей, которые понимают ущербность идеи восстановления экономической мощи и военного могущества России в противовес Западу. Серьезные сценарии развития экономики России (В России известен и пользуется доверием прогноз развития российской экономики, выполненный под руководством А. Р. Белоусова «Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу». //Проблемы прогнозирования №1 2006) рассматривают лишь один оптимистический вариант успешного экономического развития России - в случае установления долгосрочных партнерских отношений с Западом, включения России в мировое хозяйство и привлечения иностранных инвестиций. Отправной точкой стратегии является формирование «пакета соглашений с мировыми экономическими лидерами о включении России в процесс реструктуризации мировой экономики, в частности, в качестве гаранта стабильности энергетического обеспечения. В рамках данного пакета соглашений развернутся крупномасштабные проекты в сферах энергетики, транспорта, высоких технологий, сельского хозяйства» (там же, стр. 37).
В случае принятия указанного сценария развития, - повторим, в России нет другого оптимистического сценария,- отпадает стратегия формирования самодостаточного экономического пространства на территории СНГ, и необходимость привлечения в это пространство окружающих стран. ради «покупки» которых и поставлялись энергоносители по ценам ниже рыночных. Цель – формирование «либеральной империи» остается, но ее достижение теперь, возможно, рассматривается, не в конфронтации, а в сотрудничестве с Западом. Если это так, то пересмотр отношений с Беларусью есть результат пересмотра всей стратегии развития России и отношений ее с Западом.
С другой стороны, конфликт с Беларусью содействует протрезвлению российской номенклатуры и укрепляет позиции тех политиков и аналитиков, которые понимают, что стратегия развития России в сотрудничестве Западом, а не в конфронтации с ним.
Можно платить рыночные цены и достойно жить
Потери ВВП страны от повышения цен на газ и введения пошлин на нефть составят в итоге до 5 миллиардов долларов. Для страны с ВВП примерно в 32 миллиарда долларов эти потери существенны и могут понизить уровень жизни населения. Однак нарастание рост потерь растянуто на четыре года. (в первый год они составят 1,3- 1,4 миллирада долларов) и у страны есть резервы, чтобы перейти к расчетам на рыночные цены, не понизив уровня жизни и даже не остановив экономический рост.
Но рассматриваемые нами резервы экономики можно реализовать лишь при условии проведения серьезных либеральных реформ. В этом случае можно рассчитывать на стабилизационные кредиты международных финансовых организаций (так было в начале 90-х). Благодаря непривлекательному инвестиционному климату, белорусское правительство до сих пор не сделало значительных долгов. Задолженность Беларуси (внутренняя и внешняя) составляет около 15% ВВП при допустимых в мире пределах задолженности до 60%. В случае реформ возможны доходы и от приватизации госимущества.
Но главный резерв не только для сдерживания уровня жизни от падения, но и для его роста в ближайшее время – это глубокая реформа сельского хозяйства. Поясним.
Сейчас на мировом рынке цены на продовольствие, прежде всего на мясо-молочную продукцию, ниже, чем ее себестоимость в странах – экспортерах. Такая необычная ситуация вызвана дотированием сельхозпроизводителей в развитых странах мира. И она будет продолжаться еще лет десять (пока развивающиеся страны через ВТО не заставят богатые страны открыть свои рынки для продовольствия). Страны, которые, к примеру, покупают масло на мировом рынке, дотируют потребление своего населения за счет других стран. Беларусь тоже ввязалась в этот процесс, и дотирует потребление своей продукции в России, продавая то же масло по ценам ниже общественных издержек его производства здесь, в Беларуси. По нашим расчетам, один миллион экспорта сельхозпродукции в Россию понижает ВВП страны на 1,3 миллиона долларов (ее экспорт в Россию в 2006г. составит немногим более одного миллиарда долларов).
Следует на какой-то период времени не только сбросить производство сельхозпродукции для экспорта, но и самим подключиться к дотационному механизму мирового рынка продовольствия, как подключают больного на время операции к аппарату искусственного дыхания. Это позволит значительно уменьшить затраты страны на обеспечение уже достигнутого уровня питания населения. Вот эта экономия и есть тот главный резерв, использование которого может смягчить не только импульс повышения цен на энергоносители, но и некоторый сброс производства АПК в период реформ (более подробно см. в «Реформа АПК». «БР» № 7, 2006).
Сегодня население тратит на питание, как показывает статистика, до 45% своих доходов. Но статистика не показывает реальных расходов. Люди тратят еще что- то на питание, когда покупают, к примеру, телевизор или шнурки для ботинок, потому что через различные налоги, перекрестное финансирование и включение в себестоимость несельскохозяйственных предприятий затрат на производство сельхозпродукции товаров, государство субсидирует сельхозпроизводителей.
В целом, кроме тех денег, которые люди отдают за продовольствие непосредственно, они еще платят 200 долларов в год на человека (600 долларов - на семью из трех человек) косвенно, покупая другие товары и услуги. И если учесть косвенные затраты, то оказывается, что население тратит на питание 60% своих денежных доходов. В конечном счете, более половины своего времени и импортируемых ресурсов, белорусское общество затрачивает, чтобы поесть (в развитых странах - до 15-20%). И пока АПК, и не только он, не станет в разы более эффективным, вынырнуть с того дна, на которое может опуститься страна, просто невозможно.
Дело вовсе не в ценах на энергоносители, а в их (и других ресурсов) затратах на единицу ВВП (в натуральных показателях). Предприятия в Польше, к примеру, платят за энергию в два – три раза больше, но там зарплаты и пенсии тоже в два- три раза выше, чем у нас.
Нами указаны краткосрочные резервы, достаточные для гашения шока от повышения цен на энергоносители. И пока они будут использоваться, у страны будет достаточно времени для принятия долгосрочных решений по усилению энергетической безопасности.
Обсудить новость на Форуме